Младший прапорщик юстиции

A79-10962-2020_20240925_Opredelenie.pdf

198.6 KB

#польза_делу
#банкротство
📣❗Небольшое Определение ВС РФ от 25.09.24 № 301-ЭС24-7054 по делу №А79-10962/2020.

Непосредственно в день подачи заявления о признании должника банкротом должник оплатил поставку оборудования и получил товар от поставщика.
Управляющий пошел оспаривать сделку по ст.61.3., как совершенную с предпочтением. Первая инстанция заявление удовлетворила, апелляция отменила и поддержала поставщика. Третья отменила вторую и оставила в силе первую.

1️⃣❌2️⃣✅3️⃣❌А ВС РФ не согласился, поддержал апелляцию и написал так.

Невозможность оспаривания предусмотренной п.3 ст.61.4 Закона сделки как совершенной с предпочтением связана с тем, что совершение такой сделки не влечет изменения объема конкурсной массы, так как без исполнения обязательства должником (изъятия) не будет и встречного исполнения обязательства контрагентом (пополнения).

При наличии равноценного исполнения обязательств контрагентом должника сразу после исполнения последним своих обязательств никакого изменения в конкурсной массе не происходит, поскольку одно имущество меняется на другое (равноценное).
В случае, если должник не исполняет обязательство в пользу контрагента, размер конкурсной массы остается прежним, но в конкурсную массу не поступает равноценный актив.

‼️В данном случае отсутствует главный признак преимущественного удовлетворения – выборочное распределение недостаточных средств, которое нарушает принцип очередности и пропорциональности.

✅П.3 ст.61.4 Закона применяется только, если должник исполнил обязательство первым, после чего незамедлительно получил равноценное встречное исполнение, поскольку в обратной ситуации у должника появляется выбор, в пользу кого исполнить обязательство при недостаточности средств, что не исключает возможности оспаривания преимущественного удовлетворения.

🔺Здесь стороны согласовали, что поставка оборудования производится в условиях 100% предоплаты. Сразу после получения денег поставщик в тот же день осуществил поставку, должник получил равноценное встречное исполнение сразу после внесения денежных средств, что исключает оспаривание
сделки по признаку предпочтительности.

❌Других обстоятельств, позволяющих считать сделку подозрительной, судами не установлено. Доказательств об аффилированности сторон и искусственном создании ситуации с целью недопущения оспаривания сделки по предусмотренным статьей 61.3 Закона о банкротстве основаниям не представлено.

✏️"В иске отказать".

www.group-telegram.com/us/advokat77519.com/3719

662 viewsOct 3 at 10:00

#польза_делу
#банкротство
📣❗Небольшое Определение ВС РФ от 25.09.24 № 301-ЭС24-7054 по делу №А79-10962/2020.

Непосредственно в день подачи заявления о признании должника банкротом должник оплатил поставку оборудования и получил товар от поставщика.
Управляющий пошел оспаривать сделку по ст.61.3., как совершенную с предпочтением. Первая инстанция заявление удовлетворила, апелляция отменила и поддержала поставщика. Третья отменила вторую и оставила в силе первую.

1️⃣❌2️⃣✅3️⃣❌А ВС РФ не согласился, поддержал апелляцию и написал так.

Невозможность оспаривания предусмотренной п.3 ст.61.4 Закона сделки как совершенной с предпочтением связана с тем, что совершение такой сделки не влечет изменения объема конкурсной массы, так как без исполнения обязательства должником (изъятия) не будет и встречного исполнения обязательства контрагентом (пополнения).

При наличии равноценного исполнения обязательств контрагентом должника сразу после исполнения последним своих обязательств никакого изменения в конкурсной массе не происходит, поскольку одно имущество меняется на другое (равноценное).
В случае, если должник не исполняет обязательство в пользу контрагента, размер конкурсной массы остается прежним, но в конкурсную массу не поступает равноценный актив.

‼️В данном случае отсутствует главный признак преимущественного удовлетворения – выборочное распределение недостаточных средств, которое нарушает принцип очередности и пропорциональности.

✅П.3 ст.61.4 Закона применяется только, если должник исполнил обязательство первым, после чего незамедлительно получил равноценное встречное исполнение, поскольку в обратной ситуации у должника появляется выбор, в пользу кого исполнить обязательство при недостаточности средств, что не исключает возможности оспаривания преимущественного удовлетворения.

🔺Здесь стороны согласовали, что поставка оборудования производится в условиях 100% предоплаты. Сразу после получения денег поставщик в тот же день осуществил поставку, должник получил равноценное встречное исполнение сразу после внесения денежных средств, что исключает оспаривание
сделки по признаку предпочтительности.

❌Других обстоятельств, позволяющих считать сделку подозрительной, судами не установлено. Доказательств об аффилированности сторон и искусственном создании ситуации с целью недопущения оспаривания сделки по предусмотренным статьей 61.3 Закона о банкротстве основаниям не представлено.

✏️"В иске отказать".

BY Младший прапорщик юстиции