Рабочая неделя объявляется открытой, а я всё думы думаю.
О Пленуме о мошенничестве, родимом.
При хищении денежных средств с банковского счёта мошенничество следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб (п.4).
Однако в правовой парадигме, казалось бы, всегда господствовала теория, что если денежки тебе не поступили, распоряжаться ты ими не можешь, то и преступление не может считаться оконченным.
Но что бы вы сказали, если существуют ситуации, когда деньги со счета потерпевшего изъяты, а в распоряжение обвиняемого не поступали никогда и поступить не могли, доступа он к ним не имел, и потратить не мог?
Дело в том, что транзакцию раньше было принято рассматривать как простейшую процедуру перевода со счёта на другой. И раньше всегда в рамках уголовного процесса так и было.
Но потом что-то сломалось в царстве следствия. И вот оно уже вспоминает, что есть ещё у банка, как правило, корреспондентский счет, где деньги могут и залежаться. Есть банки-эквайеры, есть платежные терминалы и системы: на разных стадиях деньги виснут, и могут не отвиснуть по определению в силу порочности оснований транзакции.
А есть еще авторизация суммы в т.н. «холд». По выписке деньги со счёта ушли, но если копнуть в банковские глубины - то так и остались на счету. А потом произошла отмена авторизации, о которой следствие даже не знает, потому что выписку за этот период не запросило.
А следствие, при том, что деньги уже сами вернулись, говорит: да украл, украл. И такая жесть бывает.
И что вообще во всём этом считать моментом изъятия с банковского счёта?
...А что бы вы сказали, что на этой стадии и оконченного, но и неоконченного одновременно преступления происходит легализация похищенного (или ещё не похищенного), потому что, по мысли следствия, в периоды переходов денег между терминалами, банками-эквайерами и корреспондентскими счетами кто-то заранее нахимичил с платёжной информацией?
И вот ты сидишь, читаешь определение легализации - совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами или иным имуществом, приобретенными лицом в результате совершения им преступления.
А у тебя ещё основное преступление не совершено, да и деньги прийти к тебе не могли изначально, зато легализация уже тут как тут.
Впрочем, следствие никогда не умело в легализацию - у меня два оправдательных по ней (если кто ехидно улыбнулся - это много, блин!).
Считаю, в целом, зря Пленум по безналу так устроил. Одна путаница. Либо деньги попали на счёт того, кто может ими распорядиться, либо нет. От этого нужно исходить при определении оконченного преступного деяния.
Потому что не надо смешивать момент окончания преступления и место преступления.
Впрочем, я всегда чертыхался от некоторых вещей по пониманию Верховным Судом сути безналичных денег.
Ладно. Сегодня: суд, следствие, прокурор. По порядку. Трипл-дабл.
Всем позитивной рабочей недели!
#юридическое #сгенерировано Трипл-дабл (я, кстати, в детстве занимался баскетболом, есть соратники?)
Консультации онлайн/офлайн | Чат | Дзен | ВК | Адвокат Кирилл Мариненко
О Пленуме о мошенничестве, родимом.
При хищении денежных средств с банковского счёта мошенничество следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб (п.4).
Однако в правовой парадигме, казалось бы, всегда господствовала теория, что если денежки тебе не поступили, распоряжаться ты ими не можешь, то и преступление не может считаться оконченным.
Но что бы вы сказали, если существуют ситуации, когда деньги со счета потерпевшего изъяты, а в распоряжение обвиняемого не поступали никогда и поступить не могли, доступа он к ним не имел, и потратить не мог?
Дело в том, что транзакцию раньше было принято рассматривать как простейшую процедуру перевода со счёта на другой. И раньше всегда в рамках уголовного процесса так и было.
Но потом что-то сломалось в царстве следствия. И вот оно уже вспоминает, что есть ещё у банка, как правило, корреспондентский счет, где деньги могут и залежаться. Есть банки-эквайеры, есть платежные терминалы и системы: на разных стадиях деньги виснут, и могут не отвиснуть по определению в силу порочности оснований транзакции.
А есть еще авторизация суммы в т.н. «холд». По выписке деньги со счёта ушли, но если копнуть в банковские глубины - то так и остались на счету. А потом произошла отмена авторизации, о которой следствие даже не знает, потому что выписку за этот период не запросило.
А следствие, при том, что деньги уже сами вернулись, говорит: да украл, украл. И такая жесть бывает.
И что вообще во всём этом считать моментом изъятия с банковского счёта?
...А что бы вы сказали, что на этой стадии и оконченного, но и неоконченного одновременно преступления происходит легализация похищенного (или ещё не похищенного), потому что, по мысли следствия, в периоды переходов денег между терминалами, банками-эквайерами и корреспондентскими счетами кто-то заранее нахимичил с платёжной информацией?
И вот ты сидишь, читаешь определение легализации - совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами или иным имуществом, приобретенными лицом в результате совершения им преступления.
А у тебя ещё основное преступление не совершено, да и деньги прийти к тебе не могли изначально, зато легализация уже тут как тут.
Впрочем, следствие никогда не умело в легализацию - у меня два оправдательных по ней (если кто ехидно улыбнулся - это много, блин!).
Считаю, в целом, зря Пленум по безналу так устроил. Одна путаница. Либо деньги попали на счёт того, кто может ими распорядиться, либо нет. От этого нужно исходить при определении оконченного преступного деяния.
Потому что не надо смешивать момент окончания преступления и место преступления.
Впрочем, я всегда чертыхался от некоторых вещей по пониманию Верховным Судом сути безналичных денег.
Ладно. Сегодня: суд, следствие, прокурор. По порядку. Трипл-дабл.
Всем позитивной рабочей недели!
#юридическое #сгенерировано Трипл-дабл (я, кстати, в детстве занимался баскетболом, есть соратники?)
Консультации онлайн/офлайн | Чат | Дзен | ВК | Адвокат Кирилл Мариненко
Во всём этом жутко раздражает всегда одно: кулуарные решения.
Кандидаты в судьи экономколлегии ВС РФ отозвали свои заявления.
Первый из них — Борис Филиппов, который с 1998 по 2007 год проработал на руководящих должностях в управлении Судебного департамента при Верховном суде РФ в Чувашской Республике. Сейчас он занимает пост заместителя председателя АС Чувашии. Филиппов еще 20 лет назад получил ученую степень кандидата юридических наук.
Конкуренцию ему составил другой кандидат юридических наук — Владимир Корнеев, зампред Суда по интеллектуальным правам. До ликвидации ВАС он десять лет трудился на разных должностях в аппарате этого суда — от старшего консультанта до начальника управления публичного права и процесса.
Оба претендента перед началом заседания ВККС отозвали свои заявления без объяснения причин.
https://www.group-telegram.com/pravorus/36805
Я даже не знаю, сбой на какой стадии выглядит красивее: на стадии, когда их не уговорили не подавать заявления, либо, когда им предложили отозвать уже поданные.
С другой стороны, может, 24 рубля на сберкнижке забыл кто-то указать. Обычно такое и есть причина отказа.
#всякое #сгенерировано Кулуары
Консультации онлайн/офлайн | Чат | Дзен | ВК | Адвокат Кирилл Мариненко
Кандидаты в судьи экономколлегии ВС РФ отозвали свои заявления.
Первый из них — Борис Филиппов, который с 1998 по 2007 год проработал на руководящих должностях в управлении Судебного департамента при Верховном суде РФ в Чувашской Республике. Сейчас он занимает пост заместителя председателя АС Чувашии. Филиппов еще 20 лет назад получил ученую степень кандидата юридических наук.
Конкуренцию ему составил другой кандидат юридических наук — Владимир Корнеев, зампред Суда по интеллектуальным правам. До ликвидации ВАС он десять лет трудился на разных должностях в аппарате этого суда — от старшего консультанта до начальника управления публичного права и процесса.
Оба претендента перед началом заседания ВККС отозвали свои заявления без объяснения причин.
https://www.group-telegram.com/pravorus/36805
Я даже не знаю, сбой на какой стадии выглядит красивее: на стадии, когда их не уговорили не подавать заявления, либо, когда им предложили отозвать уже поданные.
С другой стороны, может, 24 рубля на сберкнижке забыл кто-то указать. Обычно такое и есть причина отказа.
#всякое #сгенерировано Кулуары
Консультации онлайн/офлайн | Чат | Дзен | ВК | Адвокат Кирилл Мариненко
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Режим питания нарушать нельзя,
или как я судьёй с котомкой на работу приходил.
Работа судьи - это вообще-то затраты энергии на умственную деятельность. А сил дляигр и роста ведения процесса и составления судебных актов требуется ох как много.
Мне с едой на рабочих местах как-то не везло. Не сказать, что я слишком привередлив, но не нравится мне общепит сам по себе. И что в суде по месту работы, что в ближайшей округе - ходить было некуда.
А однажды лагман из ближайших т.н. «бань» (весьма известных) два дня напоминал о себе: а вы думали, почему ещё приговоры откладываются на сутки? Когда мне говорили о самоочищении в банях - я к такому готов не был.
Неплохая столовая раньше точно была в Мосгорсуде, но и там были свои минуты славы. Как сейчас - не знаю.
Так что же делают эти невероятные люди в черных мантиях, спросите вы, как питаются?
Ладно-ладно, отвечу только за себя, а то невероятные люди в черных мантиях обижаются, когда я смею говорить за них😎.
Я человек уже два года как простой.
Чиполлино помните? Луковичок брал котомку на палке и нёс с собой, куда глаза глядят. Так и я: собрал туесок, залил туда борща и на работу.
В обед главное: не спалить в микроволновке (я дважды поджигал суд, оба раза остановился на стадии покушения) и не залить борщом чьё-нибудь обвинительное: как вы сами понимаете, тома валялись и на столе, и на диване, и под столом.
Ну и утереть борщ перед выходом в зал. А то неудобно как-то.
Но вот что я подумал: если вы вдруг вспомните прекрасные с точки зрения питания и его организации судебные учреждения - не стесняйтесь, кидайте в комменты.
Пусть страна знает героев.
А то их и так очень мало осталось.
#всякое #видео
Консультации онлайн/офлайн | Чат | Дзен | ВК | Адвокат Кирилл Мариненко
или как я судьёй с котомкой на работу приходил.
Работа судьи - это вообще-то затраты энергии на умственную деятельность. А сил для
Мне с едой на рабочих местах как-то не везло. Не сказать, что я слишком привередлив, но не нравится мне общепит сам по себе. И что в суде по месту работы, что в ближайшей округе - ходить было некуда.
А однажды лагман из ближайших т.н. «бань» (весьма известных) два дня напоминал о себе: а вы думали, почему ещё приговоры откладываются на сутки? Когда мне говорили о самоочищении в банях - я к такому готов не был.
Неплохая столовая раньше точно была в Мосгорсуде, но и там были свои минуты славы. Как сейчас - не знаю.
Так что же делают эти невероятные люди в черных мантиях, спросите вы, как питаются?
Ладно-ладно, отвечу только за себя, а то невероятные люди в черных мантиях обижаются, когда я смею говорить за них😎.
Я человек уже два года как простой.
Чиполлино помните? Луковичок брал котомку на палке и нёс с собой, куда глаза глядят. Так и я: собрал туесок, залил туда борща и на работу.
В обед главное: не спалить в микроволновке (я дважды поджигал суд, оба раза остановился на стадии покушения) и не залить борщом чьё-нибудь обвинительное: как вы сами понимаете, тома валялись и на столе, и на диване, и под столом.
Ну и утереть борщ перед выходом в зал. А то неудобно как-то.
Но вот что я подумал: если вы вдруг вспомните прекрасные с точки зрения питания и его организации судебные учреждения - не стесняйтесь, кидайте в комменты.
Пусть страна знает героев.
А то их и так очень мало осталось.
#всякое #видео
Консультации онлайн/офлайн | Чат | Дзен | ВК | Адвокат Кирилл Мариненко
В следственном комитете всё пытаются достучаться до души...
Иначе зачем бы им спрашивать на каждом допросе про полиграф?
Я думал, всё давно в прошлом. Я думал, что с появлением искусственного интеллекта тема с полиграфом ушла в бездну.
Потому что степень достоверности получаемых от полиграфа данных сравнима с точностью получаемого анализа поведения допрашиваемого современными системами ИИ: околонулевая.
Верховный Суд давно высказался: для психофизиологического исследования с использованием полиграфа отсутствуют научно обоснованные методики.
Верховный Суд не менее давно подтвердил очевидное: пусть не дано человеку прочитать мысли другого, но оценка достоверности показаний конкретного лица - остаётся прерогативой суда. Это, кстати, и из смысла самой статьи 88 УПК РФ следует.
Потому что когда мы позволяем это делать следственному эксперту, то отрицаем право суда разрешать дело самостоятельно.
Представим себе, что некий эксперт с применением полиграфа сообщает: данные показания безоговорочно правдивы.
Это напрямую противоречит положениям ч.2 ст.17 УПК РФ: никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.
Собственно, никакое судебное следствие тогда можно не проводить.
Пару раз я эту чушь видел по педофильским делам. Но никогда не клал её в основу приговора. Для меня это - словно гороскоп (жди отписок, Орёл! На святое!- прим. внутр. корр.).
Страшнее такого исследования только экспертиза по видео допроса обвиняемого, где эксперт сообщает, что поведение надбровных дуг допрашиваемого указывает на уклонение от дачи правдивых показаний (было и такое!).
Нет уж, оставьте оценку показаний суду. Пока не изобрели миелофон.
Так для чего ведомство под контролем🟥 🟥 🟥 🟥 Самого Главного Следователя по-прежнему пихает эти вопросы в скрипт допроса? Более того - с требованием приписки «доверяю специалистам Следственного комитета провести указанную процедуру»?
Думается мне, что рассчитано на неожиданность и неопытность отвечающего. К сожалению, наши следственные органы проталкивают детсадовскую линию поведения (соррян, ребят, по-другому я это не охарактеризую): вот же он, юлит! Отказался! Ага, ага!
Забавно, что тысячи раз я видел в суде допросы, где свидетели/обвиняемые юлили, и ни к чему существенному (с точки зрения следственного поиска!) это не привело. Вы ничего с их «юлением» в 99% случаев не найдёте именно как следователи. Только детские возгласы: вон, видно, соврал!
Следователю нужно вести следственную работу, а не «уличать». Но это отдельная тема.
То, что отказываться от чего-то со стороны обвиняемого в ходе процесса - это норма (в смысле - обыденность), не требующая: ни объяснений с его стороны, ни уличений с другой - ещё долго будет прививаться судорожными уколами к неустоявшимся элементам нашей системы.
И хотя многих нормальных врачей уже пораскидали, уверен: привьётся самостоятельно.
Вот тогда неуклюжие попытки «бериевщины» ( характеристика процесса, а не конкретных людей, прошу заметить для протокола) легонько вплестись в ход уголовного процесса, надеюсь, окончательно сгинут в пропасть.
Доживём ли?
#юридическое #сгенерировано Детектор лжи (но больше похож на электрический стул)
Консультации онлайн/офлайн | Чат | Дзен | ВК | Адвокат Кирилл Мариненко
Иначе зачем бы им спрашивать на каждом допросе про полиграф?
Я думал, всё давно в прошлом. Я думал, что с появлением искусственного интеллекта тема с полиграфом ушла в бездну.
Потому что степень достоверности получаемых от полиграфа данных сравнима с точностью получаемого анализа поведения допрашиваемого современными системами ИИ: околонулевая.
Верховный Суд давно высказался: для психофизиологического исследования с использованием полиграфа отсутствуют научно обоснованные методики.
Верховный Суд не менее давно подтвердил очевидное: пусть не дано человеку прочитать мысли другого, но оценка достоверности показаний конкретного лица - остаётся прерогативой суда. Это, кстати, и из смысла самой статьи 88 УПК РФ следует.
Потому что когда мы позволяем это делать следственному эксперту, то отрицаем право суда разрешать дело самостоятельно.
Представим себе, что некий эксперт с применением полиграфа сообщает: данные показания безоговорочно правдивы.
Это напрямую противоречит положениям ч.2 ст.17 УПК РФ: никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.
Собственно, никакое судебное следствие тогда можно не проводить.
Пару раз я эту чушь видел по педофильским делам. Но никогда не клал её в основу приговора. Для меня это - словно гороскоп (жди отписок, Орёл! На святое!- прим. внутр. корр.).
Страшнее такого исследования только экспертиза по видео допроса обвиняемого, где эксперт сообщает, что поведение надбровных дуг допрашиваемого указывает на уклонение от дачи правдивых показаний (было и такое!).
Нет уж, оставьте оценку показаний суду. Пока не изобрели миелофон.
Так для чего ведомство под контролем
Думается мне, что рассчитано на неожиданность и неопытность отвечающего. К сожалению, наши следственные органы проталкивают детсадовскую линию поведения (соррян, ребят, по-другому я это не охарактеризую): вот же он, юлит! Отказался! Ага, ага!
Забавно, что тысячи раз я видел в суде допросы, где свидетели/обвиняемые юлили, и ни к чему существенному (с точки зрения следственного поиска!) это не привело. Вы ничего с их «юлением» в 99% случаев не найдёте именно как следователи. Только детские возгласы: вон, видно, соврал!
Следователю нужно вести следственную работу, а не «уличать». Но это отдельная тема.
То, что отказываться от чего-то со стороны обвиняемого в ходе процесса - это норма (в смысле - обыденность), не требующая: ни объяснений с его стороны, ни уличений с другой - ещё долго будет прививаться судорожными уколами к неустоявшимся элементам нашей системы.
И хотя многих нормальных врачей уже пораскидали, уверен: привьётся самостоятельно.
Вот тогда неуклюжие попытки «бериевщины» ( характеристика процесса, а не конкретных людей, прошу заметить для протокола) легонько вплестись в ход уголовного процесса, надеюсь, окончательно сгинут в пропасть.
Доживём ли?
#юридическое #сгенерировано Детектор лжи (но больше похож на электрический стул)
Консультации онлайн/офлайн | Чат | Дзен | ВК | Адвокат Кирилл Мариненко
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Мы к вам заехали на час - вам крупно повезло.
Все пять лет работы помощником в Мосгорсуде ежеквартально отвечал на запросы Верховного Суда РФ о рейдерстве: высшая инстанция интересовалась, есть ли приговоры в Москве по делам, связанным с силовым захватом имущества, но под видом других составов - в запросах фигурировали мошенничество, вымогательство, легализация и уже не помню, что.
Верховный Суд, как понимаю, длительное время прикидывал, стоит ли вводить специализированный состав по рейдерству.
Со временем тема поутихла. Вероятно, кто-то в верхах решил, что времена уже не те.
И правда: кто в наше время занимается рейдерством? Ерунда какая-то.
#всякое
Гифка: Кровавая барыня
Консультации онлайн/офлайн | Чат | Дзен | ВК | Адвокат Кирилл Мариненко
Все пять лет работы помощником в Мосгорсуде ежеквартально отвечал на запросы Верховного Суда РФ о рейдерстве: высшая инстанция интересовалась, есть ли приговоры в Москве по делам, связанным с силовым захватом имущества, но под видом других составов - в запросах фигурировали мошенничество, вымогательство, легализация и уже не помню, что.
Верховный Суд, как понимаю, длительное время прикидывал, стоит ли вводить специализированный состав по рейдерству.
Со временем тема поутихла. Вероятно, кто-то в верхах решил, что времена уже не те.
И правда: кто в наше время занимается рейдерством? Ерунда какая-то.
#всякое
Гифка: Кровавая барыня
Консультации онлайн/офлайн | Чат | Дзен | ВК | Адвокат Кирилл Мариненко
Единственное место, где адвокаты уравнены со следователями - предбанник следственного изолятора.
Или мои заметки на полях.
...Следователь из Петербурга прилетела в Москву ознакомить московского сидельца с делом.
Следователь оплачивает командировку самостоятельно (МВД) - это самое удивительное, что я услышал от неё.
Следователь пришла в один из наших прекрасных московских СИЗО в 5 утра, прямо с самолёта, и увидела список счастливчиков на утренний приход. Я в нём - четвёртый.
Следователь возмущена. Один из моих коллег, ранее не знакомых, пришёл в 7 утра. Он в списке пятым.
Всё это я узнал постфактум.
В 08:40 я врываюсь в предбанник и узнаю, что был какой-то жуткий конфликт между ними, сути которого я не понял. Главное, что не порвали священный список.
Следователь из Питера по-прежнему возмущена, но приходящие коллеги-адвокаты на удивление создают благоприятную атмосферу, в результате чего через 10 минут, с подколками друг друга, все так или иначе смеёмся.
Вероятно, потому что питерская девочка из МВД как будто нуждается в нашем московском гостеприимстве.
Потом приходит пара блатных следаков с требованиями, далее ещё пара «обычных» девушек со следствия, которые стоят со всеми (мужики, видимо, все сидят по кабинетам). В какой-то момент все вместе ржём так, что строгая тётенька в окне хмурит брови.
Проходит электронка, в которую не попасть никому и никогда, потому что Госуслуги, видимо, заняты другой повесткой, в буквальном смысле.
Получаю заветное требование, и чертыхаясь про себя, заполняю его посреди цемента и пыли, забыв сразу пару строк.
Тётенька хмурится ещё больше.
-«Для беседы» надо!
-Да я не увидел чего-то.
-Вроде в очках?
-Да у вас там полка для написания на уровне макушки.
(Она на самом деле вовсе не «для написания»).
Столов и стульев нет. Почувствуй боль, ещё не попав в СИЗО.
Я покидаю всех, как пионер, счастливо размахивая требованием, и спешу на КПП. Впереди новая очередь и прекрасные часа три-четыре в железном каземате, в котором, как известно, прозябает только пассионарий.
В очереди на КПП стоим вместе с прекрасной коллегой по бюро. Прошу всех пропустить меня в одной тройке, шучу, что не могу с ней расстаться и на десять минут:)
Бывший прокурор, нынешний адвокат (все перезнакомились уже) пропускает, поменявшись, - всё равно будем стоять с другой стороны.
Но, о чудо. Сегодня Замок гостеприимен как никогда: без простоев, без задержек. Вновь замки, двери, музей, опять замки, чтоб попасть, наконец, в лютый кабинетик один на один (метр).
На ходу отмечаю, что СИЗО живёт своей жизнью: кот трётся шеей об стену, явно чужая фура приехала на разгруз чего-то необычайно большого, два парня из хозблока толкают большую телегу, в коридоре несёт рыбой так, что мне дурно.
-О, как вкусно выпечкой пахнет, - мечтательно затягивается посторонняя адвокат-девушка рядом. Так я понимаю, что восприятие у всех разное😎.
Обратный «забор» тоже молниеносный - всего 6 человек покидают изолятор, а их уже поспешили сопроводить. Во дворе встречаю взглядом коллегу - автора крупного Телеграм-канала, гораздо более крупного, чем мой.
Оставляю в стороне профессиональный порыв: абсолютно неуместно в таких условиях навязываться на обсуждение телеграмного таинства:)
...Следователь-девочка из Питера тоже стоит на выход.
-Я очень рад за вас, - улыбаюсь ей.
-Я ещё не всё. Мне сегодня опять назад, - но, как понял, она уже договорилась, что повторный проход будет быстрее.
Выход из СИЗО - самый классный момент. Именно тогда ты ценишь то, чего не умеешь ценить на свободе - свободу как таковую. С солнцем, обжигающим том ямом в забегаловке напротив, и даже НТВшниками, просящими тут же дать комментарий «срочно, горим, в течение десяти минут».
Мне надо в офис, записываю прямо в машине, с уставшим лицом, на ходу, банальную мысль о вещественных доказательствах, отправляю.
Только полдня, а СИЗО отнял все силы.
Это свойство изолятора.
Можно улыбаться максимально, но стены Замка выжимают.
И я стараюсь не думать о том, что они видели.
#судейскиеистории
Консультации онлайн/офлайн | Чат | Дзен | ВК | Адвокат Кирилл Мариненко
Или мои заметки на полях.
...Следователь из Петербурга прилетела в Москву ознакомить московского сидельца с делом.
Следователь оплачивает командировку самостоятельно (МВД) - это самое удивительное, что я услышал от неё.
Следователь пришла в один из наших прекрасных московских СИЗО в 5 утра, прямо с самолёта, и увидела список счастливчиков на утренний приход. Я в нём - четвёртый.
Следователь возмущена. Один из моих коллег, ранее не знакомых, пришёл в 7 утра. Он в списке пятым.
Всё это я узнал постфактум.
В 08:40 я врываюсь в предбанник и узнаю, что был какой-то жуткий конфликт между ними, сути которого я не понял. Главное, что не порвали священный список.
Следователь из Питера по-прежнему возмущена, но приходящие коллеги-адвокаты на удивление создают благоприятную атмосферу, в результате чего через 10 минут, с подколками друг друга, все так или иначе смеёмся.
Вероятно, потому что питерская девочка из МВД как будто нуждается в нашем московском гостеприимстве.
Потом приходит пара блатных следаков с требованиями, далее ещё пара «обычных» девушек со следствия, которые стоят со всеми (мужики, видимо, все сидят по кабинетам). В какой-то момент все вместе ржём так, что строгая тётенька в окне хмурит брови.
Проходит электронка, в которую не попасть никому и никогда, потому что Госуслуги, видимо, заняты другой повесткой, в буквальном смысле.
Получаю заветное требование, и чертыхаясь про себя, заполняю его посреди цемента и пыли, забыв сразу пару строк.
Тётенька хмурится ещё больше.
-«Для беседы» надо!
-Да я не увидел чего-то.
-Вроде в очках?
-Да у вас там полка для написания на уровне макушки.
(Она на самом деле вовсе не «для написания»).
Столов и стульев нет. Почувствуй боль, ещё не попав в СИЗО.
Я покидаю всех, как пионер, счастливо размахивая требованием, и спешу на КПП. Впереди новая очередь и прекрасные часа три-четыре в железном каземате, в котором, как известно, прозябает только пассионарий.
В очереди на КПП стоим вместе с прекрасной коллегой по бюро. Прошу всех пропустить меня в одной тройке, шучу, что не могу с ней расстаться и на десять минут:)
Бывший прокурор, нынешний адвокат (все перезнакомились уже) пропускает, поменявшись, - всё равно будем стоять с другой стороны.
Но, о чудо. Сегодня Замок гостеприимен как никогда: без простоев, без задержек. Вновь замки, двери, музей, опять замки, чтоб попасть, наконец, в лютый кабинетик один на один (метр).
На ходу отмечаю, что СИЗО живёт своей жизнью: кот трётся шеей об стену, явно чужая фура приехала на разгруз чего-то необычайно большого, два парня из хозблока толкают большую телегу, в коридоре несёт рыбой так, что мне дурно.
-О, как вкусно выпечкой пахнет, - мечтательно затягивается посторонняя адвокат-девушка рядом. Так я понимаю, что восприятие у всех разное😎.
Обратный «забор» тоже молниеносный - всего 6 человек покидают изолятор, а их уже поспешили сопроводить. Во дворе встречаю взглядом коллегу - автора крупного Телеграм-канала, гораздо более крупного, чем мой.
Оставляю в стороне профессиональный порыв: абсолютно неуместно в таких условиях навязываться на обсуждение телеграмного таинства:)
...Следователь-девочка из Питера тоже стоит на выход.
-Я очень рад за вас, - улыбаюсь ей.
-Я ещё не всё. Мне сегодня опять назад, - но, как понял, она уже договорилась, что повторный проход будет быстрее.
Выход из СИЗО - самый классный момент. Именно тогда ты ценишь то, чего не умеешь ценить на свободе - свободу как таковую. С солнцем, обжигающим том ямом в забегаловке напротив, и даже НТВшниками, просящими тут же дать комментарий «срочно, горим, в течение десяти минут».
Мне надо в офис, записываю прямо в машине, с уставшим лицом, на ходу, банальную мысль о вещественных доказательствах, отправляю.
Только полдня, а СИЗО отнял все силы.
Это свойство изолятора.
Можно улыбаться максимально, но стены Замка выжимают.
И я стараюсь не думать о том, что они видели.
#судейскиеистории
Консультации онлайн/офлайн | Чат | Дзен | ВК | Адвокат Кирилл Мариненко
Если вы страдали от списаний за платный цифровой контент вследствие того, что в силу забывчивости не смогли вовремя отменить подписку, то Госдума решила вас спасти.
В Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» вносятся изменения, проект утверждён в первом чтении.
Сведения о сроке действия подписки, о размере ежемесячного платежа, дате его следующего списания должны будут размещаться в «наглядной и доступной форме, на русском языке», ещё при заключении договора.
В теории это должно позволить избежать ненужных последующих списаний, условия о которых описаны где-то внизу и/или мелким шрифтом.
В случае отказа потребителя от договора, он действует на текущий оплаченный срок, а провайдер услуг не вправе списывать денежные средства в счет будущего периода, только задолженность за предыдущие.
Впрочем, авторы законопроекта, как мне кажется, не смотрят глубже.
Списание денег за подписку сегодня происходит не когда абонент отказался, а когда он не отказывался (капитан, вы совершенны в своих суждениях - прим. внутр. корректора). Но при этом сама структура оферты при подписке порой не подразумевает достаточно прозрачной информации о том, на какой период подписка осуществлена.
Особенно это касается такой услуги как «автопродление» подписки. Вот с ней, автоматом подключаемой при заключении договора, надо что-то делать. Но в проекте этого нет.
Кстати, изменения не касаются контентных услуг, оказываемых в соответствии с Федеральным законом «О связи».
И то верно. У «Большой тройки» есть, кому лоббировать свои поправки, а до них ещё дорасти надо😎.
На самом деле, смотрю на ЗоЗПП и радуюсь: 1992 год, один из самых старых действующих законов новой России, по-прежнему жив, при этом содержит нормы, о которых в 1992-м и знать не могли.
Нравится такое - ощущение преемственности и эволюции закона.
У меня проблем с подписками особо не возникало. Но пару раз родственники и близкие страдали.
Сам же я уже второй год не могу сходить и отключить ежемесячную абонентку за отсутствующий телефон МГТС🙈.
Что там с подписками? Надумали проблему законотворцы или, наконец, полезным занялись?
Пятничный контент с очередным видосиком из тропических широт воспоследует сегодня в обед (признай, ты это слово спецом выискивал? - прим. внутр. корректора. - Признание - царица доказательств, а я беру 51-ю, - прим. автора).
Stay tuned.
#юридическое #сгенерировано Платный контент - люблю такие абстракции
Консультации онлайн/офлайн | Чат | Дзен | ВК | Адвокат Кирилл Мариненко
В Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» вносятся изменения, проект утверждён в первом чтении.
Сведения о сроке действия подписки, о размере ежемесячного платежа, дате его следующего списания должны будут размещаться в «наглядной и доступной форме, на русском языке», ещё при заключении договора.
В теории это должно позволить избежать ненужных последующих списаний, условия о которых описаны где-то внизу и/или мелким шрифтом.
В случае отказа потребителя от договора, он действует на текущий оплаченный срок, а провайдер услуг не вправе списывать денежные средства в счет будущего периода, только задолженность за предыдущие.
Впрочем, авторы законопроекта, как мне кажется, не смотрят глубже.
Списание денег за подписку сегодня происходит не когда абонент отказался, а когда он не отказывался (капитан, вы совершенны в своих суждениях - прим. внутр. корректора). Но при этом сама структура оферты при подписке порой не подразумевает достаточно прозрачной информации о том, на какой период подписка осуществлена.
Особенно это касается такой услуги как «автопродление» подписки. Вот с ней, автоматом подключаемой при заключении договора, надо что-то делать. Но в проекте этого нет.
Кстати, изменения не касаются контентных услуг, оказываемых в соответствии с Федеральным законом «О связи».
И то верно. У «Большой тройки» есть, кому лоббировать свои поправки, а до них ещё дорасти надо😎.
На самом деле, смотрю на ЗоЗПП и радуюсь: 1992 год, один из самых старых действующих законов новой России, по-прежнему жив, при этом содержит нормы, о которых в 1992-м и знать не могли.
Нравится такое - ощущение преемственности и эволюции закона.
У меня проблем с подписками особо не возникало. Но пару раз родственники и близкие страдали.
Сам же я уже второй год не могу сходить и отключить ежемесячную абонентку за отсутствующий телефон МГТС🙈.
Что там с подписками? Надумали проблему законотворцы или, наконец, полезным занялись?
Пятничный контент с очередным видосиком из тропических широт воспоследует сегодня в обед (признай, ты это слово спецом выискивал? - прим. внутр. корректора. - Признание - царица доказательств, а я беру 51-ю, - прим. автора).
Stay tuned.
#юридическое #сгенерировано Платный контент - люблю такие абстракции
Консультации онлайн/офлайн | Чат | Дзен | ВК | Адвокат Кирилл Мариненко
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
О криках адвокатов, молотках и драках в судебном заседании.
Ладно, это кликбейт: ни о чём таком речи в посте нет (но я заценил гениальный пассаж: «В формальной форме» - прим. внутр. корр. -Сам попробуй записать! - прим. автора).
В пятничном общепопулярном видео стараюсь развеять некоторые мифы перед более широкой публикой. Для большей части аудитории данного канала эти мифы таковыми не являются.
Но молоток меня зацепил. Сам я его никогда не использовал, однако видел у коллег, причём не только в качестве сувенира, но и в залах судебных заседаний, прямо на столе.
Вот и подумал, может быть достопочтенная публика вспомнит случаи реального использования молотков в зале? Из личной практики?
Или это всё калька с растленного Запада? Ведь наши судьи привыкли работать командным голосом🫡😉.
На первый взгляд, казалось бы - да.
Но вот в соответствии с п.1.35 «Типовых норм помещений судебного участка мирового судьи города Москвы и типовых норм материально-технического обеспечения судебного участка мирового судьи города Москвы», утверждённых Постановлением Правительства Москвы от 04.09.2007 №773-ПП (ред. от 02.06.2020) и действующих ныне, в комплект обстановки кабинета судьи входит:
Судейский молоток в комплекте с подставкой - 1 шт.
Откуда-то же они это взяли!
А согласно Постановлению Президиума Совета судей РФ от 04.10.2017 №600 «О методических рекомендациях по организации приведения судьи к присяге» после присяги судье могут быть вручены Кодекс судейской этики как основополагающие правила поведения судьи, а также символы судебной деятельности: мантия, судейский молоток, макет дела и т.д.
Честно скажу, на фразе «макет дела» я расхохотался про себя. А то судья без макета дел больше не увидит...
Тут и так от них плеваться будешь уже через месяц, но макет перед глазами себе всё равно поставь. Как памятник искусству.
Продолжу изучать историю судейского молотка.
А пока - всем хороших выходных! Поменьше дел: судьям, следователям, прокурорам. И побольше: адвокатам!😇
P.S. Также поздравляю подписчиков Telegram Premium с Днём, когда они узнали, что могут ставить по ТРИ разных лайка к каждому посту. Так что не стесняйтесь, ведь я на видео не стеснялся😁.
#всякое #видео
Консультации онлайн/офлайн | Чат | Дзен | ВК | Адвокат Кирилл Мариненко
Ладно, это кликбейт: ни о чём таком речи в посте нет (но я заценил гениальный пассаж: «В формальной форме» - прим. внутр. корр. -Сам попробуй записать! - прим. автора).
В пятничном общепопулярном видео стараюсь развеять некоторые мифы перед более широкой публикой. Для большей части аудитории данного канала эти мифы таковыми не являются.
Но молоток меня зацепил. Сам я его никогда не использовал, однако видел у коллег, причём не только в качестве сувенира, но и в залах судебных заседаний, прямо на столе.
Вот и подумал, может быть достопочтенная публика вспомнит случаи реального использования молотков в зале? Из личной практики?
Или это всё калька с растленного Запада? Ведь наши судьи привыкли работать командным голосом🫡😉.
На первый взгляд, казалось бы - да.
Но вот в соответствии с п.1.35 «Типовых норм помещений судебного участка мирового судьи города Москвы и типовых норм материально-технического обеспечения судебного участка мирового судьи города Москвы», утверждённых Постановлением Правительства Москвы от 04.09.2007 №773-ПП (ред. от 02.06.2020) и действующих ныне, в комплект обстановки кабинета судьи входит:
Судейский молоток в комплекте с подставкой - 1 шт.
Откуда-то же они это взяли!
А согласно Постановлению Президиума Совета судей РФ от 04.10.2017 №600 «О методических рекомендациях по организации приведения судьи к присяге» после присяги судье могут быть вручены Кодекс судейской этики как основополагающие правила поведения судьи, а также символы судебной деятельности: мантия, судейский молоток, макет дела и т.д.
Честно скажу, на фразе «макет дела» я расхохотался про себя. А то судья без макета дел больше не увидит...
Тут и так от них плеваться будешь уже через месяц, но макет перед глазами себе всё равно поставь. Как памятник искусству.
Продолжу изучать историю судейского молотка.
А пока - всем хороших выходных! Поменьше дел: судьям, следователям, прокурорам. И побольше: адвокатам!😇
P.S. Также поздравляю подписчиков Telegram Premium с Днём, когда они узнали, что могут ставить по ТРИ разных лайка к каждому посту. Так что не стесняйтесь, ведь я на видео не стеснялся😁.
#всякое #видео
Консультации онлайн/офлайн | Чат | Дзен | ВК | Адвокат Кирилл Мариненко
Статья 246. Участие обвинителя (+интеллектуальный конкурс).
Давно я не продолжал свой комментарий статей УПК РФ, а понедельник - такой день, когда читателям, судя по всему, максимально тошно от всего, не только от канала, так что скучная юридическая тематика - вполне в духе начала недели.
Статья в УПК обширная, но в телеграмный объём у меня влезет только пара зарисовок.
Государственное обвинение могут поддерживать несколько прокуроров.
Поскольку у высоких кадров нынче есть обязанность присутствовать в скольки-то делах в год лично, то чаще всего многочленность (что-что? - прим. внутр. корректора) происходит, когда к ещё более-менее разбирающемуся помощнику подсаживаются прокурор района/округа, либо его зам, не знакомые с принципами поддержания обвинения в суде.
Такие случаи ненавидел. Мало того, что 8 из 10 таких товарищей вообще слабо представляли структуру процесса, так ещё и их помощники до прибытия шефа не стеснялись просить отложить прения на 5 минут - «прокурор уже подъезжает». То есть даже на заседание целиком прибыть были не в состоянии. Страшно занятые люди:).
Затем брали в руки подготовленную бумагу и зачитывали её в прениях. Пока яохреневал зевал про себя.
Государственный обвинитель представляет доказательства и участвует в их исследовании, излагает суду свое мнение по существу обвинения.
С этим беда-беда. Не представляют. Не участвуют. Не излагают. В массе, конечно, не говорю за всех. Кто виноват - я не знаю.
Наиболее выпукло это видно при обсуждении ходатайств. Редко когда гособвинитель достаточно чётко мотивирует свою позицию по необходимости в ходатайстве отказать. Хорошо, если не просто скажет: «Возражаю», а хотя бы прокрутит пару строк из заготовок. Есть, кстати, судьи, по-прежнему требующие хоть какого-то обоснования позиции, уже неплохо, но не более.
Конечно, ответ зависит и от качества заявленного ходатайства. На тупое - и смысла нет качественно возражать.
Однако если адвокат разумно и полноценно мотивирует необходимость совершения каких-то процессуальных действий, односложное возражение обесценивает не саму речь адвоката, нет. Оно обесценивает судебный процесс как таковой.
Государственный обвинитель отказывается от обвинения, излагая суду мотивы отказа.
Часто такое встречали? Я - нет. Но недавно (в Иваново) - встретил. Возникло сразу несколько любопытных процессуальных моментов.
Во-первых, мне казалось, что достаточно высказаться об этом в прениях. Но гособвинение посчитало возможным заново предъявить (зачитать) и вручить некую бумагу - аналог сокращенного обвинительного заключения. Без названия - что логично, поскольку такого документа в уголовном процессе не предусмотрено.
Во-вторых, суд посчитал это по сути предъявлением нового обвинения, отложив судебное заседание на срок более 7 суток (аллюзия на ч.2 ст.233 УПК РФ).
В таком случае возникает, однако, вопрос и с повторными допросами подсудимых, и с повторным исследованием доказательств в целом, что, в свою очередь, указывает на то, что такая процедура не может быть проведена в процессе без ст.237 УПК РФ.
Самое же главное: я впервые узнал, как можно уменьшить объём обвинения, ухудшив положение подсудимых. Предлагайте в комментариях свои версии, как такое могло произойти.
Автор наиболее близкого к сути (или интересного, если никто не догадается точнее) комментария получит подписку Telegram Premium.
Если подписчики заинтересуются (а интерес виден только по лайкам, ребят, других вариантов нет), обязательно расскажу, как такое может быть, отдельным постом.
Всем отличной рабочей недели!
UPD. Итоги конкурса подведу в четверг - версий негусто, правильных пока не было. Ждууууу...
#статьиупк #сгенерировано Не бывает много обвинителей, бывает мало доказательств
Консультации онлайн/офлайн | Чат | Дзен | ВК | Адвокат Кирилл Мариненко
Давно я не продолжал свой комментарий статей УПК РФ, а понедельник - такой день, когда читателям, судя по всему, максимально тошно от всего, не только от канала, так что скучная юридическая тематика - вполне в духе начала недели.
Статья в УПК обширная, но в телеграмный объём у меня влезет только пара зарисовок.
Государственное обвинение могут поддерживать несколько прокуроров.
Поскольку у высоких кадров нынче есть обязанность присутствовать в скольки-то делах в год лично, то чаще всего многочленность (что-что? - прим. внутр. корректора) происходит, когда к ещё более-менее разбирающемуся помощнику подсаживаются прокурор района/округа, либо его зам, не знакомые с принципами поддержания обвинения в суде.
Такие случаи ненавидел. Мало того, что 8 из 10 таких товарищей вообще слабо представляли структуру процесса, так ещё и их помощники до прибытия шефа не стеснялись просить отложить прения на 5 минут - «прокурор уже подъезжает». То есть даже на заседание целиком прибыть были не в состоянии. Страшно занятые люди:).
Затем брали в руки подготовленную бумагу и зачитывали её в прениях. Пока я
Государственный обвинитель представляет доказательства и участвует в их исследовании, излагает суду свое мнение по существу обвинения.
С этим беда-беда. Не представляют. Не участвуют. Не излагают. В массе, конечно, не говорю за всех. Кто виноват - я не знаю.
Наиболее выпукло это видно при обсуждении ходатайств. Редко когда гособвинитель достаточно чётко мотивирует свою позицию по необходимости в ходатайстве отказать. Хорошо, если не просто скажет: «Возражаю», а хотя бы прокрутит пару строк из заготовок. Есть, кстати, судьи, по-прежнему требующие хоть какого-то обоснования позиции, уже неплохо, но не более.
Конечно, ответ зависит и от качества заявленного ходатайства. На тупое - и смысла нет качественно возражать.
Однако если адвокат разумно и полноценно мотивирует необходимость совершения каких-то процессуальных действий, односложное возражение обесценивает не саму речь адвоката, нет. Оно обесценивает судебный процесс как таковой.
Государственный обвинитель отказывается от обвинения, излагая суду мотивы отказа.
Часто такое встречали? Я - нет. Но недавно (в Иваново) - встретил. Возникло сразу несколько любопытных процессуальных моментов.
Во-первых, мне казалось, что достаточно высказаться об этом в прениях. Но гособвинение посчитало возможным заново предъявить (зачитать) и вручить некую бумагу - аналог сокращенного обвинительного заключения. Без названия - что логично, поскольку такого документа в уголовном процессе не предусмотрено.
Во-вторых, суд посчитал это по сути предъявлением нового обвинения, отложив судебное заседание на срок более 7 суток (аллюзия на ч.2 ст.233 УПК РФ).
В таком случае возникает, однако, вопрос и с повторными допросами подсудимых, и с повторным исследованием доказательств в целом, что, в свою очередь, указывает на то, что такая процедура не может быть проведена в процессе без ст.237 УПК РФ.
Самое же главное: я впервые узнал, как можно уменьшить объём обвинения, ухудшив положение подсудимых. Предлагайте в комментариях свои версии, как такое могло произойти.
Автор наиболее близкого к сути (или интересного, если никто не догадается точнее) комментария получит подписку Telegram Premium.
Если подписчики заинтересуются (а интерес виден только по лайкам, ребят, других вариантов нет), обязательно расскажу, как такое может быть, отдельным постом.
Всем отличной рабочей недели!
UPD. Итоги конкурса подведу в четверг - версий негусто, правильных пока не было. Ждууууу...
#статьиупк #сгенерировано Не бывает много обвинителей, бывает мало доказательств
Консультации онлайн/офлайн | Чат | Дзен | ВК | Адвокат Кирилл Мариненко
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Об опозданиях в процессы.
В новой консерве веду речь об отношении двух сторон системы к опозданиям. И надо сказать, к изначальной своей (судейской) позиции я стал относиться критичнее.
Естественно, судью бесит опоздавший адвокат. У судьи расписано пять крупных уголовных процессов в день, в получасовых перерывах между которыми он пишет завтрашние особые порядки.
Одна адвокат как-то позвонила и сообщила: «Бегу из Измайловского», причём её там даже не задержали, но она изначально заложила на перемещение из одного конца Москвы в другой 20 минут, чего абсолютно недостаточно.
Когда я спросил, почему она заведомо так сделала, взяв две заявки по 51-й, то услышал неожиданное: «У меня двое детей, я одна, мне кормить их надо». Ну вот что на такое скажешь? По-человечески понять можно, а по факту - я тоже могу много на что сослаться. И на детей, которые меня не видят по вечерам из-за задержки заседаний - тоже.
Интересно, что не все осознают, но: опоздавший в первый утренний процесс защитник (или гособвинитель, не будем с них снимать бремя ответственности) - задерживает последующий процесс, в который другой адвокат пришёл вовремя, но куда, в свою очередь, уже опоздает Его честь.
Так кармические силы Природы приводят в равновесие Маятник судебной системы.
Хорошо, когда судья при своём опоздании адекватный и, во-первых, объяснит ситуацию, а во-вторых, извинится (даже если не виноват!) - 90% напряжения это снимает.
Гораздо сильнее удручает другое: стал замечать негативную тенденцию, а именно - опоздания судей не вследствие текущего форс-мажора, а вследствие неумения организации работы. И да, я как «немного плававший» могу чуток здесь понаглеть и заявить, что всё-таки знаю, о чём говорю.
Всё понятно, и нынешняя нагрузка ярче бьёт судей обухом по голове, даже чем в 2022-м, когда уходил я. Но. Если вы заведомо назначаете крупные процессы с невероятно малым интервалом между ними - это ответственность судьи.
Было бы неплохо в такой ситуации затем всё-таки увидеть в судье нечто человеческое. Потому что извиняются за такое тоже не все, представляете?
И вот просидел, а точнее - простоял, ты (защитником) 3 часа до процесса, вышел в него вместо 14-ти в 17. И осознал, что эта маленькая «ситуация» как бы осталась незамеченной высоким ареопагом.
А ещё я приведу в качестве аналогии полёт на самолёте: все проблемы, задержки и прочие артефакты беспокойного полёта нивелируются в случаях, когда пилот многословно, подробно и обстоятельно их комментирует.
Так и здесь: если у меня как судьи идёт задержка процесса, от моей помощницы не убудет выйти и по моему указанию сообщить всем: причины, вариант решения и даже (!) немыслимое - предложить отпустить адвокатов погулять на конкретное время, чтобы они тоже не чувствовали себя псами на привязи.
В противном случае, мы, простые смертные участники процесса, не совсем готовы воспринимать с правильным акцентом авторитет судебной власти.
Заметил, что по-прежнему, говоря о себе, как бы миксую себя то здесь, то там 😎.
Дальнейшую бравурную концовку в этом месте вырезал внутренний корректор (иногда я всё же полезен - прим. внутр. корректора).
Потому что ничьим нравственным ментором я быть не собираюсь.
Посыл из ролика остаётся прежним: не нервируйте судью, даже если ему дано нервировать вас. Он - ничего не теряет. Вы же (или, не дай Бог, доверитель) - можете утратить нечто более важное, чем гордость.
Так что - улыбаемся и машем. Улыбаемся и машем.
#видео
Консультации онлайн/офлайн | Чат | Дзен | ВК | Адвокат Кирилл Мариненко
В новой консерве веду речь об отношении двух сторон системы к опозданиям. И надо сказать, к изначальной своей (судейской) позиции я стал относиться критичнее.
Естественно, судью бесит опоздавший адвокат. У судьи расписано пять крупных уголовных процессов в день, в получасовых перерывах между которыми он пишет завтрашние особые порядки.
Одна адвокат как-то позвонила и сообщила: «Бегу из Измайловского», причём её там даже не задержали, но она изначально заложила на перемещение из одного конца Москвы в другой 20 минут, чего абсолютно недостаточно.
Когда я спросил, почему она заведомо так сделала, взяв две заявки по 51-й, то услышал неожиданное: «У меня двое детей, я одна, мне кормить их надо». Ну вот что на такое скажешь? По-человечески понять можно, а по факту - я тоже могу много на что сослаться. И на детей, которые меня не видят по вечерам из-за задержки заседаний - тоже.
Интересно, что не все осознают, но: опоздавший в первый утренний процесс защитник (или гособвинитель, не будем с них снимать бремя ответственности) - задерживает последующий процесс, в который другой адвокат пришёл вовремя, но куда, в свою очередь, уже опоздает Его честь.
Так кармические силы Природы приводят в равновесие Маятник судебной системы.
Хорошо, когда судья при своём опоздании адекватный и, во-первых, объяснит ситуацию, а во-вторых, извинится (даже если не виноват!) - 90% напряжения это снимает.
Гораздо сильнее удручает другое: стал замечать негативную тенденцию, а именно - опоздания судей не вследствие текущего форс-мажора, а вследствие неумения организации работы. И да, я как «немного плававший» могу чуток здесь понаглеть и заявить, что всё-таки знаю, о чём говорю.
Всё понятно, и нынешняя нагрузка ярче бьёт судей обухом по голове, даже чем в 2022-м, когда уходил я. Но. Если вы заведомо назначаете крупные процессы с невероятно малым интервалом между ними - это ответственность судьи.
Было бы неплохо в такой ситуации затем всё-таки увидеть в судье нечто человеческое. Потому что извиняются за такое тоже не все, представляете?
И вот просидел, а точнее - простоял, ты (защитником) 3 часа до процесса, вышел в него вместо 14-ти в 17. И осознал, что эта маленькая «ситуация» как бы осталась незамеченной высоким ареопагом.
А ещё я приведу в качестве аналогии полёт на самолёте: все проблемы, задержки и прочие артефакты беспокойного полёта нивелируются в случаях, когда пилот многословно, подробно и обстоятельно их комментирует.
Так и здесь: если у меня как судьи идёт задержка процесса, от моей помощницы не убудет выйти и по моему указанию сообщить всем: причины, вариант решения и даже (!) немыслимое - предложить отпустить адвокатов погулять на конкретное время, чтобы они тоже не чувствовали себя псами на привязи.
В противном случае, мы, простые смертные участники процесса, не совсем готовы воспринимать с правильным акцентом авторитет судебной власти.
Заметил, что по-прежнему, говоря о себе, как бы миксую себя то здесь, то там 😎.
Дальнейшую бравурную концовку в этом месте вырезал внутренний корректор (иногда я всё же полезен - прим. внутр. корректора).
Потому что ничьим нравственным ментором я быть не собираюсь.
Посыл из ролика остаётся прежним: не нервируйте судью, даже если ему дано нервировать вас. Он - ничего не теряет. Вы же (или, не дай Бог, доверитель) - можете утратить нечто более важное, чем гордость.
Так что - улыбаемся и машем. Улыбаемся и машем.
#видео
Консультации онлайн/офлайн | Чат | Дзен | ВК | Адвокат Кирилл Мариненко
Удивительные вещи случаются в нашем королевстве. Вообще-то очень тихо и гладко прямо сейчас происходит юридический скандал.
Уже с месяц (или год и месяц) как главное следственное ведомство страны возглавляет человек, который по закону возглавлять его не может.
Мало того, что предельный возраст пребывания на службе в Следственном комитете РФ составляет 65 лет, так ещё и в соответствии с ч.3 ст.30 Федерального закона от 28.12.2010 №403-ФЗ (ред. от 12.12.2023) «О Следственном комитете Российской Федерации» он может быть продлен лишь до достижения этим сотрудником возраста 70 лет.
Тем временем, 27 августа 2024 года Александру Ивановичу Бастрыкину исполнился 71 год.
Опять-таки, в законе у них одни непонятки. Во-первых, речь идет о продлении до 70 лет, что автоматически возраст 70 лет не включает. Это как минимум, по аналогии с УПК:).
Можно было бы посчитать это лишь недостатком юридической техники, но во-вторых, в ч.5 ст.30 Федерального закона указано: «После достижения указанного возраста (то бишь - 70 лет - прим. автора) сотрудник может продолжить работу в следственных органах или учреждениях Следственного комитета на условиях срочного трудового договора». Работу, но не службу - ну ок, это скорее, всего лишь игра в слова.
Однако 70 лет - это уже основание для прекращения постоянной службы и переход на рельсы срочного трудового договора.
Впрочем, это общая норма, и, казалось бы, к Председателю Следственного комитета РФ не относима.
Но ведь и специальных для него нет. Плюс ко всему, если можно по срочному договору, зачем бы тогда внезапно вносить законопроект об отдельном продлении полномочий Председателя СК после 70 лет решением Президента?
Скорее, внесением данной поправки они дискредитируют подобное толкование. Ну а если (по смыслу поправки) нельзя - то каким образом эти полномочия закреплены в настоящее время?
Более того, текст поправки гласит: «Срок пребывания
на службе Председателя Следственного комитета, достигшего возраста 70 лет, может быть продлен Президентом Российской Федерации».
Так достиг-то он ещё в августе 2023 года (!).
В этом случае забавнее всего именно то, что они не просто спохватились через месяц после дня рождения, а в том, что спохватились через год и месяц после дня рождения.
Впрочем, при любом способе толкования в сентябре 2024-го статус Председателя СК РФ лично мне неясен.
Особенно непонятны вот эти ограничения, которые как бы до 65-ти, но можно продлить до 70-ти, а потом - по срочному договору, а дальше, после поправок, Указом Президента. Спрашивается: какова суть этой нормы, если она обходится на раз, два, а потом, наконец, и три?
Я не очень понял заморочки их закона про окончание службы и переход на срочный трудовой договор. Однако, предположим, это было сделано, и Председатель СК с августа 2023-го (или ок - но 2024-го уже по-любому) может технически занимать должность на этом основании.
Но не должен ли он при этом выступать в качестве и.о., как минимум? Ссылок на такой статус ни в одном из множественных каналов СК вы не найдёте.
А как оценить, например, строго процессуально вот такие случаи, как недавнее удовлетворение ВККС представления Председателя СК России о привлечении к ответственности статусного судьи? Вопросы, вопросы.
(Заметьте: абсолютно бесплатный совет⬆️😆).
Нет, а какие ко мне претензии: я не докапываюсь, но вы сами придумали эти ограничения и сроки, а потом просто тупо на них забили. Могли ведь пожизненно сделать изначально, кто бы тут вообще колыхался?
Но
#юридическое #сгенерировано Контроль контроля (это не я, а «Яндекс»)
Консультации онлайн/офлайн | Чат | Дзен | ВК | Адвокат Кирилл Мариненко
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Ухудшение положения подсудимого при уменьшении объёма обвинения - как такое возможно? Итоги конкурса.
Очень просто, с одной стороны, и не слишком явно - с другой. Потому согласен: ответить на этот вопрос в рамках конкурса было нереально.
Смотрите. В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 40 Налогового кодекса РФ налоговые органы при осуществлении контроля вправе проверять правильность применения цен по сделкам при отклонении более чем на 20 процентов в сторону повышения или в сторону понижения.
В какой-то момент времени эксперты Центра судебной экспертизы при Минюсте решили применять данный норматив при проведении товароведческих экспертиз, назвав его «доверительным интервалом».
В описываемом мной случае - в рамках дела о завышении цены по государственным контрактам.
Позиция гораздо более логичная, чем изначально предложенная органом следствия схема, при которой есть одна чётко определённая рыночная цена, а всё, что выше неё, - преступление. Потому что рынок - гибкий организм.
В моём кейсе сложилась следующая ситуация.
Реальная стоимость пяти контрактов составила 45 млн. рублей.
Рыночная стоимость, установленная экспертизой, проведённой в ходе предварительного следствия (признана судом недостоверной), - 37 млн. рублей.
Разница в 8 млн. рублей вменена в качестве объема похищенного.
Важный факт: по двум позициям ещё на стадии следствия было установлено, что цена, предложенная подсудимым, была дешевле рынка. Это повлекло уменьшение следствием установленного ущерба (положительную разницу зачли в пользу доверителя), но никто контракт с этими позициями из объема обвинения не исключал. Единый же умысел!
Проведённая в ходе судебного следствия экспертиза по пяти контрактам и семи позициям в них установила:
■ превышение по четырём позициям: от 2 до 17%, что не является «завышением стоимости» в уголовно-правовом смысле, так как находится в рамках «доверительного интервала»
■ занижение по одной позиции на минус 15,5% (в размере 2,2 млн. рублей)
■ завышение стоимости по двум позициям: на 26% и 30% (по двум мелким контрактам, в размере 776 тыс. рублей - это и есть новый ущерб).
Согласно ответу эксперта, общий процент завышения по всем позициям и контрактам в расчёте на общую стоимость 45 млн. рублей - 7,5%, что укладывается в «доверительный интервал».
Нет состава уголовно наказуемого деяния.
Однако гособвинение и вслед за ним суд отбрасывают всё то, что «без завышения», оставляя два контракта с завышением, тем самым произвольно вычленяя из объёма первоначального обвинения только «выгодные» для обвинительной позиции контракты.
Я молчу о том, что это нелогично и с точки зрения умысла - как психологического процесса по реализации единой воли лица в ходе совершения продолжаемого деяния, поскольку у нас «правомерными» явились первый, третий, четвёртый контракты, а второй и пятый - «преступными».
Наша позиция в том, что раз вменялось всё сразу, и учитывалось как занижение, так и завышение по разным позициям изначально, то и суд должен также учитывать всё сразу при новом обвинении. Но понимания она не нашла.
А ведь чем больше сумма, от которой берётся «допустимый» процент завышения, тем бОльшая сумма не является «преступной». Нам вменялась сумма в 45 млн. рублей, и всё завышение от неё составило 7,5%, но если три контракта убрать, то завышение уже считается от суммы в 10 млн. рублей, а процент растёт до 29% (больше 20), что и создаёт потерянный уже было уголовной состав.
Собственно, всё. Это и сделало обвинение: убираешь контракты - уходишь формально с ч.4 на ч.3, но повышаешь процент, отсюда и состав.
Подобные игры с цифрами и частями могут создать ощущение законности происходящего.
Но только у тех, кто не смотрит в корень.
Никогда не соглашусь. Это искажение сути права.
О том, как профанируют (реально есть такое слово!) экспертизу в таких случаях - расскажу в другой раз.
Вопрос в рамках конкурса был, честно говоря, невозможный.
Как и всё дело.
Итоги не влезли - в комментариях.
#юридическое #сгенерировано Завышение цен (выглядит так)
Консультации онлайн/офлайн | Чат | Дзен | ВК | Адвокат Кирилл Мариненко
Очень просто, с одной стороны, и не слишком явно - с другой. Потому согласен: ответить на этот вопрос в рамках конкурса было нереально.
Смотрите. В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 40 Налогового кодекса РФ налоговые органы при осуществлении контроля вправе проверять правильность применения цен по сделкам при отклонении более чем на 20 процентов в сторону повышения или в сторону понижения.
В какой-то момент времени эксперты Центра судебной экспертизы при Минюсте решили применять данный норматив при проведении товароведческих экспертиз, назвав его «доверительным интервалом».
В описываемом мной случае - в рамках дела о завышении цены по государственным контрактам.
Позиция гораздо более логичная, чем изначально предложенная органом следствия схема, при которой есть одна чётко определённая рыночная цена, а всё, что выше неё, - преступление. Потому что рынок - гибкий организм.
В моём кейсе сложилась следующая ситуация.
Реальная стоимость пяти контрактов составила 45 млн. рублей.
Рыночная стоимость, установленная экспертизой, проведённой в ходе предварительного следствия (признана судом недостоверной), - 37 млн. рублей.
Разница в 8 млн. рублей вменена в качестве объема похищенного.
Важный факт: по двум позициям ещё на стадии следствия было установлено, что цена, предложенная подсудимым, была дешевле рынка. Это повлекло уменьшение следствием установленного ущерба (положительную разницу зачли в пользу доверителя), но никто контракт с этими позициями из объема обвинения не исключал. Единый же умысел!
Проведённая в ходе судебного следствия экспертиза по пяти контрактам и семи позициям в них установила:
■ превышение по четырём позициям: от 2 до 17%, что не является «завышением стоимости» в уголовно-правовом смысле, так как находится в рамках «доверительного интервала»
■ занижение по одной позиции на минус 15,5% (в размере 2,2 млн. рублей)
■ завышение стоимости по двум позициям: на 26% и 30% (по двум мелким контрактам, в размере 776 тыс. рублей - это и есть новый ущерб).
Согласно ответу эксперта, общий процент завышения по всем позициям и контрактам в расчёте на общую стоимость 45 млн. рублей - 7,5%, что укладывается в «доверительный интервал».
Нет состава уголовно наказуемого деяния.
Однако гособвинение и вслед за ним суд отбрасывают всё то, что «без завышения», оставляя два контракта с завышением, тем самым произвольно вычленяя из объёма первоначального обвинения только «выгодные» для обвинительной позиции контракты.
Я молчу о том, что это нелогично и с точки зрения умысла - как психологического процесса по реализации единой воли лица в ходе совершения продолжаемого деяния, поскольку у нас «правомерными» явились первый, третий, четвёртый контракты, а второй и пятый - «преступными».
Наша позиция в том, что раз вменялось всё сразу, и учитывалось как занижение, так и завышение по разным позициям изначально, то и суд должен также учитывать всё сразу при новом обвинении. Но понимания она не нашла.
А ведь чем больше сумма, от которой берётся «допустимый» процент завышения, тем бОльшая сумма не является «преступной». Нам вменялась сумма в 45 млн. рублей, и всё завышение от неё составило 7,5%, но если три контракта убрать, то завышение уже считается от суммы в 10 млн. рублей, а процент растёт до 29% (больше 20), что и создаёт потерянный уже было уголовной состав.
Собственно, всё. Это и сделало обвинение: убираешь контракты - уходишь формально с ч.4 на ч.3, но повышаешь процент, отсюда и состав.
Подобные игры с цифрами и частями могут создать ощущение законности происходящего.
Но только у тех, кто не смотрит в корень.
Никогда не соглашусь. Это искажение сути права.
О том, как профанируют (реально есть такое слово!) экспертизу в таких случаях - расскажу в другой раз.
Вопрос в рамках конкурса был, честно говоря, невозможный.
Как и всё дело.
Итоги не влезли - в комментариях.
#юридическое #сгенерировано Завышение цен (выглядит так)
Консультации онлайн/офлайн | Чат | Дзен | ВК | Адвокат Кирилл Мариненко
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Нужно ли воспитывать молодёжь принудительно?
В последнее время государство излишне озабочено вопросами, которые раньше не являлись государственными (да, был такой период в нашей истории): лезет и в постель граждан, и в обсуждение вопросов наличия детей, а равно желания/нежелания их иметь.
Согласно внесённому законопроекту от имени аж 174 депутатов, за пропаганду «отказа от деторождения» будет предусмотрен штраф в разных вариациях: 50-400 тысяч рублей.
Спорим, никто в Думе из списка 174-х вам не скажет, что можно, а что нельзя считать пропагандой?
Меж тем, закон теряет свой авторитет не когда он туповат сам по себе, а когда практика его применения избирательна в силу неопределённости содержащихся в нём норм.
В общем, государство занято, чем угодно, кроме прямой обязанности: повышения уровня благосостояния собственных граждан.
Казалось бы, делает это, руководствуясь благой целью: воспитания подрастающего поколения.
И вот, что всегда мне казалось хорошей воспитательной идеей: привести собственное подрастающее поколение на какой-нибудь «наркосбыточный» приговор, лет на 16, да показать старшему, что и как, чтоб даже думать не смел.
Идея не оригинальная, да только поезд уже ушёл - и меня вряд ли пустят в судебное заседание в качестве адвоката с ребёнком.
Другая мысль: выглядит вполне дисциплинирующей экскурсия старших школьников в СИЗО. Одна прогулка в условную Бутырку способна провести неизгладимое впечатление, а значит, и отвадить неокрепшие умы от необдуманных проступков.
Что скажете?
Впрочем, в конечном счёте всё упирается в воспитание, только не государственное, а семейное.
За всю жизнь родители ни разу не проверили мои карманы, не палили телефоны, не заставляли дыхнуть или отчитаться о месте и времени пребывания.
Преступлений не совершил, ВИЧ не подхватил, детей на стороне не наплодил, не скурился, не спился, не сторчался.
Потому что родители живут вместе и тратят себя на воспитание детей тогда, когда базовые потребности семьи: в образовании, жилье, работе, спокойствии и любви - закрыты.
И большинство этих тем «закрывает» именно государство. А с этим у него нынче большая проблема.
Ликвидировать нужно нищету и бедность, а не волю каждого скопом и по-отдельности.
Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.
Это не я со своим вольнодумством, это часть 3 статьи 29 вашей собственной Конституции Российской Федерации.
Правоведы.
Впрочем, нет: правоведы - ведают правом. Понимают, что такое право. И чего стоит его верховенство.
А эти - праворубы. Рубят право, а на деле - сук, на котором сами сидят.
Всем хороших выходных.
#всякое #видео
Консультации онлайн/офлайн | Чат | Дзен | ВК | Адвокат Кирилл Мариненко
В последнее время государство излишне озабочено вопросами, которые раньше не являлись государственными (да, был такой период в нашей истории): лезет и в постель граждан, и в обсуждение вопросов наличия детей, а равно желания/нежелания их иметь.
Согласно внесённому законопроекту от имени аж 174 депутатов, за пропаганду «отказа от деторождения» будет предусмотрен штраф в разных вариациях: 50-400 тысяч рублей.
Спорим, никто в Думе из списка 174-х вам не скажет, что можно, а что нельзя считать пропагандой?
Меж тем, закон теряет свой авторитет не когда он туповат сам по себе, а когда практика его применения избирательна в силу неопределённости содержащихся в нём норм.
В общем, государство занято, чем угодно, кроме прямой обязанности: повышения уровня благосостояния собственных граждан.
Казалось бы, делает это, руководствуясь благой целью: воспитания подрастающего поколения.
И вот, что всегда мне казалось хорошей воспитательной идеей: привести собственное подрастающее поколение на какой-нибудь «наркосбыточный» приговор, лет на 16, да показать старшему, что и как, чтоб даже думать не смел.
Идея не оригинальная, да только поезд уже ушёл - и меня вряд ли пустят в судебное заседание в качестве адвоката с ребёнком.
Другая мысль: выглядит вполне дисциплинирующей экскурсия старших школьников в СИЗО. Одна прогулка в условную Бутырку способна провести неизгладимое впечатление, а значит, и отвадить неокрепшие умы от необдуманных проступков.
Что скажете?
Впрочем, в конечном счёте всё упирается в воспитание, только не государственное, а семейное.
За всю жизнь родители ни разу не проверили мои карманы, не палили телефоны, не заставляли дыхнуть или отчитаться о месте и времени пребывания.
Преступлений не совершил, ВИЧ не подхватил, детей на стороне не наплодил, не скурился, не спился, не сторчался.
Потому что родители живут вместе и тратят себя на воспитание детей тогда, когда базовые потребности семьи: в образовании, жилье, работе, спокойствии и любви - закрыты.
И большинство этих тем «закрывает» именно государство. А с этим у него нынче большая проблема.
Ликвидировать нужно нищету и бедность, а не волю каждого скопом и по-отдельности.
Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.
Это не я со своим вольнодумством, это часть 3 статьи 29 вашей собственной Конституции Российской Федерации.
Правоведы.
Впрочем, нет: правоведы - ведают правом. Понимают, что такое право. И чего стоит его верховенство.
А эти - праворубы. Рубят право, а на деле - сук, на котором сами сидят.
Всем хороших выходных.
#всякое #видео
Консультации онлайн/офлайн | Чат | Дзен | ВК | Адвокат Кирилл Мариненко
Москва, поздравляю!
Как говорится, есть и хорошие новости.
Уровень зарплат в юридической профессии жанра «инхаус» уверенно тянется к «единичке» (произносится с московским акцентом).
Сдаётся мне, что основную долю средней температуры по больнице выдали компании «...нефть» и «...пром» (приставки добавьте по вкусу).
Но вот и ближе к истине: медианная зарплата юриста в ЦФО - 90 000, что ниже уровня Дальневосточного округа, где почему-то аж 110 000.
В Москве медиана 150 000, и это, кстати, районный судья.
Норм?
«Миллионы рублей...
А я не в силах не думать о ней».
О зарплате. Конечно же.
Посмотреть эту и другие картинки максимально подробно можно здесь.
Побомбить можете там же, мне - не надо, с меня какой спрос?:) Только, если очень хочется...
UPD. В комментах конкурс стихов. Начну.
Как же это всё произошло?
Ведь немало времени прошло.
Я не научился в «хаус-ин»
И у меня на это пять причин.
#всякое
Консультации онлайн/офлайн | Чат | Дзен | ВК | Адвокат Кирилл Мариненко
Как говорится, есть и хорошие новости.
Уровень зарплат в юридической профессии жанра «инхаус» уверенно тянется к «единичке» (произносится с московским акцентом).
Сдаётся мне, что основную долю средней температуры по больнице выдали компании «...нефть» и «...пром» (приставки добавьте по вкусу).
Но вот и ближе к истине: медианная зарплата юриста в ЦФО - 90 000, что ниже уровня Дальневосточного округа, где почему-то аж 110 000.
В Москве медиана 150 000, и это, кстати, районный судья.
Норм?
«Миллионы рублей...
А я не в силах не думать о ней».
О зарплате. Конечно же.
Посмотреть эту и другие картинки максимально подробно можно здесь.
Побомбить можете там же, мне - не надо, с меня какой спрос?:) Только, если очень хочется...
UPD. В комментах конкурс стихов. Начну.
Как же это всё произошло?
Ведь немало времени прошло.
Я не научился в «хаус-ин»
И у меня на это пять причин.
#всякое
Консультации онлайн/офлайн | Чат | Дзен | ВК | Адвокат Кирилл Мариненко
Новая (старая) форма ордера адвоката.
Пятница, вечер, и все в баре, кроме меня.
Но нельзя молчать, ведь этот предмет у каждого из нас под сердцем.
Приказом Минюста России от 23.09.2024 №282 «Об утверждении формы ордера, требований к его заполнению и оформлению» (Зарегистрировано в Минюсте России 26.09.2024 №79589) утверждена новая форма ордера и требования к его заполнению (удивительно согласованное предложение - прим. внутр корректора).
Из того, что бросается в глаза:
■ техническая правка в части ссылки на регистрационный номер в Едином государственном реестре адвокатов
■ зачем-то теперь хотят, чтобы мы подпись о выдаче ставили и в самом ордере
■ плюс теперь централизованно прописаны правила заполнения ордера адвоката - ничего интересного, то же, что и предписывалось ранее палатой (московской - точно).
Вступает в силу с 20 октября.
Раз так - теперь буду настаивать, что сам ордер подписать через ЭЦП-шку может и адвокат лично😎.
Кстати, а когда ордер выписывается палатой?
#юридическое
Консультации онлайн/офлайн | Чат | Дзен | ВК | Адвокат Кирилл Мариненко
Пятница, вечер, и все в баре, кроме меня.
Но нельзя молчать, ведь этот предмет у каждого из нас под сердцем.
Приказом Минюста России от 23.09.2024 №282 «Об утверждении формы ордера, требований к его заполнению и оформлению» (Зарегистрировано в Минюсте России 26.09.2024 №79589) утверждена новая форма ордера и требования к его заполнению (удивительно согласованное предложение - прим. внутр корректора).
Из того, что бросается в глаза:
■ техническая правка в части ссылки на регистрационный номер в Едином государственном реестре адвокатов
■ зачем-то теперь хотят, чтобы мы подпись о выдаче ставили и в самом ордере
■ плюс теперь централизованно прописаны правила заполнения ордера адвоката - ничего интересного, то же, что и предписывалось ранее палатой (московской - точно).
Вступает в силу с 20 октября.
Раз так - теперь буду настаивать, что сам ордер подписать через ЭЦП-шку может и адвокат лично😎.
Кстати, а когда ордер выписывается палатой?
#юридическое
Консультации онлайн/офлайн | Чат | Дзен | ВК | Адвокат Кирилл Мариненко
Юридическая смекалка.
Вероломная💔.
#всякое
Консультации онлайн/офлайн | Чат | Дзен | ВК | Адвокат Кирилл Мариненко
Вероломная💔.
#всякое
Консультации онлайн/офлайн | Чат | Дзен | ВК | Адвокат Кирилл Мариненко
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Не грози команде ФСБ, поигрывая в хоккей у себя в «Тафгае».
Уникальный случай: в Биробиджане любительский хоккейный матч закончился возбуждением уголовного дела, сообщает Телеграм-канал Newsbox24.tv.
Команда «Тафгай» - сборная местных предпринимателей (!) ещё летом, в июне, не придумала ничего лучше, как сыграть против сборной регионального управления ФСБ (!!).
Даже, если матч подразумевался неким турнирным расписанием, я как адвокат изначально посоветовал бы получить техническое поражение 0:5 и двигаться дальше.
Впрочем, кто знает, что у них там творится, и дальше ждали команды прокуроров, СК и судей?
Так вот, по сообщению канала, в какой-то момент между соперниками случилась массовая драка на льду. Но вместо стандартного для таких историй пятиминутного штрафа, некоторые игроки получили заключение в СИЗО (впрочем, про СИЗО я бы пока не стал спешить, из постановления суда пока этого не следует).
Однако канал сообщает, что задержаны 5 игроков и вратарь сборной предпринимателей (ну а какой ещё?! - прим. внутр. корректора).
Из скрина постановления суда следует, что суд вчера продлил задержание одному из фигурантов на 72 часа.
Возбуждена хулиганка по второй части (ч.2 ст.213 УК РФ).
Я даже не знаю, как на такое реагировать.
Чувствую, у предпринимателей, что называется, чаша терпения перекипела.
Вообще, интересная тема - раз в месяц выходить на лёд и месить друг друга. Может, адвокатам и прокурорам надо так же? Судьям не надо: пусть смотрят и раздают удаления.
Но что насчёт биробиджанских чекистов? Может, это было ОРМ?😏
Тогда впору заявлять о провокации.
Сарказм по вкусу.
UPD.
Трёхкратная олимпийская чемпионка по лыжным гонкам Юлия Чепалова призвала прекратить уголовное дело в отношении хоккеистов «Тафгая», возбужденное после игры с командой «Фантом» Управления ФСБ в Биробиджане.
https://www.group-telegram.com/bazabazon/31673
Так я узнал, что команда ФСБшников называется «Фантом».
Неуловимые. Скрытые. Твои.
#всякое #видео Newsbox24.tv
Консультации онлайн/офлайн | Чат | Дзен | ВК | Адвокат Кирилл Мариненко
Уникальный случай: в Биробиджане любительский хоккейный матч закончился возбуждением уголовного дела, сообщает Телеграм-канал Newsbox24.tv.
Команда «Тафгай» - сборная местных предпринимателей (!) ещё летом, в июне, не придумала ничего лучше, как сыграть против сборной регионального управления ФСБ (!!).
Даже, если матч подразумевался неким турнирным расписанием, я как адвокат изначально посоветовал бы получить техническое поражение 0:5 и двигаться дальше.
Впрочем, кто знает, что у них там творится, и дальше ждали команды прокуроров, СК и судей?
Так вот, по сообщению канала, в какой-то момент между соперниками случилась массовая драка на льду. Но вместо стандартного для таких историй пятиминутного штрафа, некоторые игроки получили заключение в СИЗО (впрочем, про СИЗО я бы пока не стал спешить, из постановления суда пока этого не следует).
Однако канал сообщает, что задержаны 5 игроков и вратарь сборной предпринимателей (ну а какой ещё?! - прим. внутр. корректора).
Из скрина постановления суда следует, что суд вчера продлил задержание одному из фигурантов на 72 часа.
Возбуждена хулиганка по второй части (ч.2 ст.213 УК РФ).
Я даже не знаю, как на такое реагировать.
Чувствую, у предпринимателей, что называется, чаша терпения перекипела.
Вообще, интересная тема - раз в месяц выходить на лёд и месить друг друга. Может, адвокатам и прокурорам надо так же? Судьям не надо: пусть смотрят и раздают удаления.
Но что насчёт биробиджанских чекистов? Может, это было ОРМ?😏
Тогда впору заявлять о провокации.
Сарказм по вкусу.
UPD.
Трёхкратная олимпийская чемпионка по лыжным гонкам Юлия Чепалова призвала прекратить уголовное дело в отношении хоккеистов «Тафгая», возбужденное после игры с командой «Фантом» Управления ФСБ в Биробиджане.
https://www.group-telegram.com/bazabazon/31673
Так я узнал, что команда ФСБшников называется «Фантом».
Неуловимые. Скрытые. Твои.
#всякое #видео Newsbox24.tv
Консультации онлайн/офлайн | Чат | Дзен | ВК | Адвокат Кирилл Мариненко
Статья 247. Участие подсудимого
В очередной тяжёлый понедельник продолжаю свой «судейский» цикл обзора статей УПК РФ.
Подсудимый, как правило, участвует в судебном процессе лично. Исключения раньше оставались действительно исключениями - выходящими из ряда вон случаями.
Первые - лицо по преступлению небольшой или средней тяжести на связи, но либо сидит в колонии, либо дома в таёжной деревне, либо ещё где - в результате пишет судье по факсу, ватсаппу, имейлу заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Конечно, для этого судья попросит его об этом.
Что всегда смущало в таких делах - что суд словно заранее говорит: «Сажать тебя не будем», хотя по средней тяжести это возможно и с первого раза. Да и субъект может не быть кристально честным и иметь изначальную перспективу посадки.
В общем, тут система даёт всем поблажку: ты не возражай сильно, судью не напрягай вопросами своей доставки, и ничего особо страшного не случится.
Однако вопросы взаимодействия с адвокатом, а также полноценного соблюдения прав лица, отсутствующего в процессе, но не находящегося в розыске, всё равно остаются. Особенно, когда стала возможна видеоконференция в первой инстанции.
Вторые случаи - это условный Березовский по условному «Аэрофлоту»: человек находился в Лондоне или ещё где, обвинялся в серьёзных хищениях, не мог быть экстрадирован на Родину, потому был осуждён заочно.
Тогда это было редкостью (десятые годы).
Нынче же такое становится правилом.
Боюсь, некоторые центральные суды Москвы уже львиной частью своих дел имеют заочные производства. Категории дел все знают.
Государство всё чаще говорит нам: у нас, оказывается, очень много развелось преступников за пределами страны.
Уехали сами, в 2022. Ответ на вопрос: а что случилось? - все знают. Потому лишний раз не задают - себе дороже.
Ну и отдельным элементом в таких делах выступает ворох вопросов с адвокатом по назначению, который зачастую не имеет возможности согласовать свою позицию с доверителем. При этом копия обвинительного документа подзащитному в 99% случаев не вручается, так что и отношение его к предъявленному обвинению остаётся неизвестным.
В «Стандарте осуществления адвокатом защиты в уголовном судопроизводстве» (Принят VIII Всероссийским съездом адвокатов) указано, что адвокат в случае вынужденного определения позиции по делу в отсутствие возможности ее предварительного согласования с подзащитным исходит из принципа презумпции невиновности подзащитного.
Остаётся нераскрытой проблема тактики защиты в таком процессе. Например, я не вижу возможности при таких обстоятельствах соглашаться на оглашение показаний свидетелей обвинения, однако наблюдаю из СМИ, что такие процессы слушаются чуть ли не одним днём.
О, сколько чудес нам ждать ещё от уголовного процесса в современной России. Предпочитаю о всех из них пока не думать.
Работаем дальше. Всем плодотворной недели.
#статьиупк #сгенерировано видеоконференция из таёжного леса
Консультации онлайн/офлайн | Чат | Дзен | ВК | Адвокат Кирилл Мариненко
В очередной тяжёлый понедельник продолжаю свой «судейский» цикл обзора статей УПК РФ.
Подсудимый, как правило, участвует в судебном процессе лично. Исключения раньше оставались действительно исключениями - выходящими из ряда вон случаями.
Первые - лицо по преступлению небольшой или средней тяжести на связи, но либо сидит в колонии, либо дома в таёжной деревне, либо ещё где - в результате пишет судье по факсу, ватсаппу, имейлу заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Конечно, для этого судья попросит его об этом.
Что всегда смущало в таких делах - что суд словно заранее говорит: «Сажать тебя не будем», хотя по средней тяжести это возможно и с первого раза. Да и субъект может не быть кристально честным и иметь изначальную перспективу посадки.
В общем, тут система даёт всем поблажку: ты не возражай сильно, судью не напрягай вопросами своей доставки, и ничего особо страшного не случится.
Однако вопросы взаимодействия с адвокатом, а также полноценного соблюдения прав лица, отсутствующего в процессе, но не находящегося в розыске, всё равно остаются. Особенно, когда стала возможна видеоконференция в первой инстанции.
Вторые случаи - это условный Березовский по условному «Аэрофлоту»: человек находился в Лондоне или ещё где, обвинялся в серьёзных хищениях, не мог быть экстрадирован на Родину, потому был осуждён заочно.
Тогда это было редкостью (десятые годы).
Нынче же такое становится правилом.
Боюсь, некоторые центральные суды Москвы уже львиной частью своих дел имеют заочные производства. Категории дел все знают.
Государство всё чаще говорит нам: у нас, оказывается, очень много развелось преступников за пределами страны.
Уехали сами, в 2022. Ответ на вопрос: а что случилось? - все знают. Потому лишний раз не задают - себе дороже.
Ну и отдельным элементом в таких делах выступает ворох вопросов с адвокатом по назначению, который зачастую не имеет возможности согласовать свою позицию с доверителем. При этом копия обвинительного документа подзащитному в 99% случаев не вручается, так что и отношение его к предъявленному обвинению остаётся неизвестным.
В «Стандарте осуществления адвокатом защиты в уголовном судопроизводстве» (Принят VIII Всероссийским съездом адвокатов) указано, что адвокат в случае вынужденного определения позиции по делу в отсутствие возможности ее предварительного согласования с подзащитным исходит из принципа презумпции невиновности подзащитного.
Остаётся нераскрытой проблема тактики защиты в таком процессе. Например, я не вижу возможности при таких обстоятельствах соглашаться на оглашение показаний свидетелей обвинения, однако наблюдаю из СМИ, что такие процессы слушаются чуть ли не одним днём.
О, сколько чудес нам ждать ещё от уголовного процесса в современной России. Предпочитаю о всех из них пока не думать.
Работаем дальше. Всем плодотворной недели.
#статьиупк #сгенерировано видеоконференция из таёжного леса
Консультации онлайн/офлайн | Чат | Дзен | ВК | Адвокат Кирилл Мариненко
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
А судьи кто?
Суд продлил на 72 часа срок задержания владельца взорвавшейся в Дагестане АЗС Джанхуватова, передает корреспондент РИА Новости.
Сначала не собразил, что за двойка судей, куда делся третий?
Потом понял, что это помощник/секретарь.
Что за странная тема? Она ещё и текст читает через плечо во время оглашения🙈.
Почему не стоится сбоку? Компьютера перед дамой не видно, значит, местом для секретаря это не является.
Я не знал, что так можно. А то бы тоже оглашал, держа рядом милую барышню.
Чудеса местных традиций.
UPD. Я как адвокат попросился бы с другого бока тогда:). Всё-таки, торжественный момент - оглашение.
#всякое
Консультации онлайн/офлайн | Чат | Дзен | ВК | Адвокат Кирилл Мариненко
Суд продлил на 72 часа срок задержания владельца взорвавшейся в Дагестане АЗС Джанхуватова, передает корреспондент РИА Новости.
Сначала не собразил, что за двойка судей, куда делся третий?
Потом понял, что это помощник/секретарь.
Что за странная тема? Она ещё и текст читает через плечо во время оглашения🙈.
Почему не стоится сбоку? Компьютера перед дамой не видно, значит, местом для секретаря это не является.
Я не знал, что так можно. А то бы тоже оглашал, держа рядом милую барышню.
Чудеса местных традиций.
UPD. Я как адвокат попросился бы с другого бока тогда:). Всё-таки, торжественный момент - оглашение.
#всякое
Консультации онлайн/офлайн | Чат | Дзен | ВК | Адвокат Кирилл Мариненко