Что здесь не так: Владимир Путин и несуществующая ЧВК
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЁН, РАСПРОСТРАНЁН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЖУРНАЛИСТСКИМ ПРОЕКТОМ «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА», ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖУРНАЛИСТСКОГО ПРОЕКТА «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА» 18+
Вчера президент Владимир Путин заявил «Коммерсанту», что ЧВК «Вагнер» сейчас «юридически не существует» – поэтому Госдуме и правительству нужно подумать про соответствующий закон. Юрист ЦЗПЧ «Мемориал» Жаргал Будаев объясняет, #ЧтоЗдесьНеТак.
ЧВК «Шрёдингер»
– Видишь ЧВК «Вагнер»?
– Нет.
– Вот и я не вижу. А она есть.
Подобного рода диалог состоялся вчера у президента России с журналистами. «Ну так ЧВК “Вагнер” не существует! У нас же нет закона о частных военных организациях! Такого юрлица нет. Группа есть, но юридически не существует!» – сказал гарант Конституции. Спустя полтора года абсолютно открытого участия различных частных вооружённых групп (уже не только «Вагнера»!) в конфликте в Украине подобные заявления кажутся газлайтингом. Ну или ребрендингом ЧВК «Вагнер» в ЧВК «Шрёдингер».
По мнению президента, единственная проблема здесь – отсутствие закона о таких организациях. Что здесь не так? Да всё. Слова Владимира Путина – попытка создать иллюзию всего лишь недостаточной регламентации работы ЧВК в России. Мол, отряды вооружённых людей – это что-то вроде криптовалюты. Нужно лишь принять очередной формальный ФЗ, и все вопросы общества отпадут.
К сожалению, президент забывает, что в России уже существует законодательство, достаточно чётко определяющее статус ЧВК. Это Уголовный кодекс. Статья 208 запрещает создание незаконных вооружённых формирований, а статья 359 – любую деятельность, связанную с наёмничеством. Кроме того, запрет частных вооружённых формирований содержится в части 5 статьи 13 Конституции. Таким образом, президенту Путину логичнее было бы говорить о декриминализации работы военных компаний, а не о создании для них юридических лиц.
Повторю ещё раз: согласно действующему российскому законодательству, любая связанная с ЧВК деятельность – это не просто работа «в серой зоне», а преступление по букве УК. И это не только непосредственное ведение боевых действий – хоть в Украине, хоть в Ростове-на-Дону. Преступлением является и финансирование «Вагнера» государством (как сообщила «Россия 1», на сумму в 858 миллиардов рублей). Преступление – это и пособничество в вербовке заключённых и трудовых мигрантов. Преступление – это и открытие филиалов организации в школах и спортивных клубах.
И когда оцениваешь масштабы этих преступлений, то осознаёшь – все эти годы власть активно сотрудничала не с какой-то призрачной сущностью, а с вполне реальным близким товарищем. Как говорили в СССР, «социально близким».
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЁН, РАСПРОСТРАНЁН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЖУРНАЛИСТСКИМ ПРОЕКТОМ «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА», ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖУРНАЛИСТСКОГО ПРОЕКТА «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА» 18+
Вчера президент Владимир Путин заявил «Коммерсанту», что ЧВК «Вагнер» сейчас «юридически не существует» – поэтому Госдуме и правительству нужно подумать про соответствующий закон. Юрист ЦЗПЧ «Мемориал» Жаргал Будаев объясняет, #ЧтоЗдесьНеТак.
ЧВК «Шрёдингер»
– Видишь ЧВК «Вагнер»?
– Нет.
– Вот и я не вижу. А она есть.
Подобного рода диалог состоялся вчера у президента России с журналистами. «Ну так ЧВК “Вагнер” не существует! У нас же нет закона о частных военных организациях! Такого юрлица нет. Группа есть, но юридически не существует!» – сказал гарант Конституции. Спустя полтора года абсолютно открытого участия различных частных вооружённых групп (уже не только «Вагнера»!) в конфликте в Украине подобные заявления кажутся газлайтингом. Ну или ребрендингом ЧВК «Вагнер» в ЧВК «Шрёдингер».
По мнению президента, единственная проблема здесь – отсутствие закона о таких организациях. Что здесь не так? Да всё. Слова Владимира Путина – попытка создать иллюзию всего лишь недостаточной регламентации работы ЧВК в России. Мол, отряды вооружённых людей – это что-то вроде криптовалюты. Нужно лишь принять очередной формальный ФЗ, и все вопросы общества отпадут.
К сожалению, президент забывает, что в России уже существует законодательство, достаточно чётко определяющее статус ЧВК. Это Уголовный кодекс. Статья 208 запрещает создание незаконных вооружённых формирований, а статья 359 – любую деятельность, связанную с наёмничеством. Кроме того, запрет частных вооружённых формирований содержится в части 5 статьи 13 Конституции. Таким образом, президенту Путину логичнее было бы говорить о декриминализации работы военных компаний, а не о создании для них юридических лиц.
Повторю ещё раз: согласно действующему российскому законодательству, любая связанная с ЧВК деятельность – это не просто работа «в серой зоне», а преступление по букве УК. И это не только непосредственное ведение боевых действий – хоть в Украине, хоть в Ростове-на-Дону. Преступлением является и финансирование «Вагнера» государством (как сообщила «Россия 1», на сумму в 858 миллиардов рублей). Преступление – это и пособничество в вербовке заключённых и трудовых мигрантов. Преступление – это и открытие филиалов организации в школах и спортивных клубах.
И когда оцениваешь масштабы этих преступлений, то осознаёшь – все эти годы власть активно сотрудничала не с какой-то призрачной сущностью, а с вполне реальным близким товарищем. Как говорили в СССР, «социально близким».
Минобороны меняет закон «О статусе военнослужащих»: для чего?
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЁН, РАСПРОСТРАНЁН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЖУРНАЛИСТСКИМ ПРОЕКТОМ «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА», ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖУРНАЛИСТСКОГО ПРОЕКТА «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА» 18+
Минобороны подготовило поправки к закону «О статусе военнослужащих». Ведомство впервые признало «системность» нарушения прав военных. В рубрике #ТолькоСпросить проект комментирует директор Правозащитной группы «Гражданин. Армия. Право» (признан «иноагентом») Сергей Кривенко.
– О чём эта норма?
Это первая после начала *** («СВО») законодательная инициатива, направленная на защиту прав военных. Если сегодня командир нарушает права и свободы подчинённых, то это не считается грубым дисциплинарным проступком (ГДП). Проект предлагает признать ГДП:
1) непринятие командиром мер по соблюдению прав и свобод военнослужащих;
2) отдачу приказов без их материально-технического обеспечения;
3) воспрепятствование военной полиции.
– И какими будут последствия?
В этом-то и проблема. Для обычного военнослужащего предусмотрена уголовная ответственность за неисполнение приказа в условиях военного положения или боевых действий. А командир за грубый дисциплинарный проступок несёт только дисциплинарную ответственность. Уволить его нельзя, на гауптвахту их тоже не сажают. Поэтому остаются сомнения, что такая норма защитит от произвола.
– Зачем это Минобороны?
В пояснительной записке говорится, что нарушения прав и свобод военных носят систематический характер. Это провоцирует правонарушения и ухудшает «морально-политическое и психологическое состояние личного состава».
– Часто ли Минобороны признаёт нарушения прав военнослужащих?
Очень редко. Особенно необычно упоминание «системного характера» нарушений. Но их список в проекте поправок далеко не исчерпывающий. Главное нарушение, которого в проекте нет, – нарушение права на жизнь, принуждение военнослужащих к участию в агрессивной ***.
Есть и другие: сокрытие преступлений, убийства, доведение до самоубийства, пытки, повсеместные нарушения процедуры призыва на срочную службу, запрет увольнения по истечении контракта, фальсификация документов для оформления добровольного контракта, грубое несоблюдение процедуры мобилизационных мероприятий (фактически отсутствие медосвидетельствования), неинформирование родственников о статусе военнослужащего (убит, ранен, пленён, пропал без вести) и многое другое. Список огромен.
– Как вы считаете, этот проект примут?
Перспективы неясны: он проходит стадию общественного обсуждения и до внесения в ГД должен быть согласован в правительстве. Думаю, он не будет принят за несколько дней – как приняли поправки, увеличившие суровость наказания за воинские преступления. Но даже если его примут, это вряд ли поможет обеспечить баланс прав и обязанностей военнослужащих.
Обновление от 15 июля: уточнили ответ на первый вопрос.
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЁН, РАСПРОСТРАНЁН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЖУРНАЛИСТСКИМ ПРОЕКТОМ «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА», ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖУРНАЛИСТСКОГО ПРОЕКТА «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА» 18+
Минобороны подготовило поправки к закону «О статусе военнослужащих». Ведомство впервые признало «системность» нарушения прав военных. В рубрике #ТолькоСпросить проект комментирует директор Правозащитной группы «Гражданин. Армия. Право» (признан «иноагентом») Сергей Кривенко.
– О чём эта норма?
Это первая после начала *** («СВО») законодательная инициатива, направленная на защиту прав военных. Если сегодня командир нарушает права и свободы подчинённых, то это не считается грубым дисциплинарным проступком (ГДП). Проект предлагает признать ГДП:
1) непринятие командиром мер по соблюдению прав и свобод военнослужащих;
2) отдачу приказов без их материально-технического обеспечения;
3) воспрепятствование военной полиции.
– И какими будут последствия?
В этом-то и проблема. Для обычного военнослужащего предусмотрена уголовная ответственность за неисполнение приказа в условиях военного положения или боевых действий. А командир за грубый дисциплинарный проступок несёт только дисциплинарную ответственность. Уволить его нельзя, на гауптвахту их тоже не сажают. Поэтому остаются сомнения, что такая норма защитит от произвола.
– Зачем это Минобороны?
В пояснительной записке говорится, что нарушения прав и свобод военных носят систематический характер. Это провоцирует правонарушения и ухудшает «морально-политическое и психологическое состояние личного состава».
– Часто ли Минобороны признаёт нарушения прав военнослужащих?
Очень редко. Особенно необычно упоминание «системного характера» нарушений. Но их список в проекте поправок далеко не исчерпывающий. Главное нарушение, которого в проекте нет, – нарушение права на жизнь, принуждение военнослужащих к участию в агрессивной ***.
Есть и другие: сокрытие преступлений, убийства, доведение до самоубийства, пытки, повсеместные нарушения процедуры призыва на срочную службу, запрет увольнения по истечении контракта, фальсификация документов для оформления добровольного контракта, грубое несоблюдение процедуры мобилизационных мероприятий (фактически отсутствие медосвидетельствования), неинформирование родственников о статусе военнослужащего (убит, ранен, пленён, пропал без вести) и многое другое. Список огромен.
– Как вы считаете, этот проект примут?
Перспективы неясны: он проходит стадию общественного обсуждения и до внесения в ГД должен быть согласован в правительстве. Думаю, он не будет принят за несколько дней – как приняли поправки, увеличившие суровость наказания за воинские преступления. Но даже если его примут, это вряд ли поможет обеспечить баланс прав и обязанностей военнослужащих.
Обновление от 15 июля: уточнили ответ на первый вопрос.
Адвокаты и юристы в соцсетях
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЁН, РАСПРОСТРАНЁН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЖУРНАЛИСТСКИМ ПРОЕКТОМ «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА», ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖУРНАЛИСТСКОГО ПРОЕКТА «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА» 18+
Недобросовестный отпуск адвоката, секретные методички экспертов ФСБ, провластные адвокаты ослабили корпорацию, все клиенты уехали из страны – и «процессуальная цена» покаянных видео
Борис Золотухин напоминает об адвокатской добросовестности. Советник ФПА рассказывает про защитника, который ушёл в отпуск, затянув ознакомление с материалами дела. В результате следователь вызвал «назначенца». По мнению Золотухина, адвокат проявил недобросовестность, даже если согласовал отпуск с доверителем – а вот сотрудник органов «безукоризненно выполнил положения УПК».
Алексей Бушмаков не рад новости о том, что вторую экспертизу по делу режиссерки Евгении Беркович и драматурга Светланы Петрийчук поручили провести свердловскому УФСБ. Адвокат работал с этими экспертами – и рассказывает, что они пользуются методиками «для служебного пользования», которые не раскрывают даже суду. Это значит, что их заключение не смогут оценить другие специалисты, предупреждает Бушмаков.
Михаил Беньяш (признан «иноагентом») эмоционально комментирует пост Сталины Гуревич. Адвокат критиковала тех, кто «поливает грязью ФПА» из-за ситуации с избиением Александра Немова в Чечне. Отвечая ей, Беньяш заявляет, что именно провластные адвокаты раскололи и ослабили корпорацию. «После каждого ареста, обыска, приговора, вы довольно кричали: “Ату его, либерду!“», – вспоминает юрист. И советует Гуревич готовиться к «неспокойной старости».
Дмитрий Джулай просит коллег рассказать, где они берут клиентов. По словам адвоката, никакой способ кроме «сарафанного радио» не работает. В комментариях подтверждают, что это самый рабочий вариант – и удивляются, почему у Джулая вообще возникла такая проблема. Адвокат объясняет, что большая часть его потенциальных доверителей «сбежала из страны в свете последних событий».
Алексей Федяров рассуждает про бессмысленность «покаянных» видео с задержанными по громким делам. «Начальству в ФСБ это очень нравится, человек проговорил под видео, дело раскрыто», – пишет юрист. Но эти видео не имеют «процессуальной цены», поэтому следователю всё равно приходится «закреплять» показания. Иначе подозреваемый может заявить, что просто разыграл силовиков на камеру.
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЁН, РАСПРОСТРАНЁН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЖУРНАЛИСТСКИМ ПРОЕКТОМ «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА», ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖУРНАЛИСТСКОГО ПРОЕКТА «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА» 18+
Недобросовестный отпуск адвоката, секретные методички экспертов ФСБ, провластные адвокаты ослабили корпорацию, все клиенты уехали из страны – и «процессуальная цена» покаянных видео
Борис Золотухин напоминает об адвокатской добросовестности. Советник ФПА рассказывает про защитника, который ушёл в отпуск, затянув ознакомление с материалами дела. В результате следователь вызвал «назначенца». По мнению Золотухина, адвокат проявил недобросовестность, даже если согласовал отпуск с доверителем – а вот сотрудник органов «безукоризненно выполнил положения УПК».
Алексей Бушмаков не рад новости о том, что вторую экспертизу по делу режиссерки Евгении Беркович и драматурга Светланы Петрийчук поручили провести свердловскому УФСБ. Адвокат работал с этими экспертами – и рассказывает, что они пользуются методиками «для служебного пользования», которые не раскрывают даже суду. Это значит, что их заключение не смогут оценить другие специалисты, предупреждает Бушмаков.
Михаил Беньяш (признан «иноагентом») эмоционально комментирует пост Сталины Гуревич. Адвокат критиковала тех, кто «поливает грязью ФПА» из-за ситуации с избиением Александра Немова в Чечне. Отвечая ей, Беньяш заявляет, что именно провластные адвокаты раскололи и ослабили корпорацию. «После каждого ареста, обыска, приговора, вы довольно кричали: “Ату его, либерду!“», – вспоминает юрист. И советует Гуревич готовиться к «неспокойной старости».
Дмитрий Джулай просит коллег рассказать, где они берут клиентов. По словам адвоката, никакой способ кроме «сарафанного радио» не работает. В комментариях подтверждают, что это самый рабочий вариант – и удивляются, почему у Джулая вообще возникла такая проблема. Адвокат объясняет, что большая часть его потенциальных доверителей «сбежала из страны в свете последних событий».
Алексей Федяров рассуждает про бессмысленность «покаянных» видео с задержанными по громким делам. «Начальству в ФСБ это очень нравится, человек проговорил под видео, дело раскрыто», – пишет юрист. Но эти видео не имеют «процессуальной цены», поэтому следователю всё равно приходится «закреплять» показания. Иначе подозреваемый может заявить, что просто разыграл силовиков на камеру.
В дайджесте содержатся ссылки на платформы, принадлежащие Meta. Организация признана экстремистской и запрещена.
«Это задел для будущих бойцов»
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЁН, РАСПРОСТРАНЁН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЖУРНАЛИСТСКИМ ПРОЕКТОМ «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА», ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖУРНАЛИСТСКОГО ПРОЕКТА «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА» 18+
В 2021–2022 годах в России впервые за долгое время стало расти число осуждённых. Эта тенденция затрагивает самые разные уголовные составы – от бытовых краж до терроризма, бандитизма и оборота взрывчатки. «Улица» проанализировала судебную статистику – и обсудила с экспертами, как на неё повлияли боевые действия в Украине.
Читать: https://cutt.ly/dwo1lRiw
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЁН, РАСПРОСТРАНЁН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЖУРНАЛИСТСКИМ ПРОЕКТОМ «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА», ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖУРНАЛИСТСКОГО ПРОЕКТА «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА» 18+
В 2021–2022 годах в России впервые за долгое время стало расти число осуждённых. Эта тенденция затрагивает самые разные уголовные составы – от бытовых краж до терроризма, бандитизма и оборота взрывчатки. «Улица» проанализировала судебную статистику – и обсудила с экспертами, как на неё повлияли боевые действия в Украине.
Читать: https://cutt.ly/dwo1lRiw
«Адвокатская улица»
«Это задел для будущих бойцов»
Почему в России стало больше осуждённых
«Коктейль Молотова» в офис адвоката
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЁН, РАСПРОСТРАНЁН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЖУРНАЛИСТСКИМ ПРОЕКТОМ «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА», ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖУРНАЛИСТСКОГО ПРОЕКТА «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА» 18+
Успешная помощь доверителю обернулась для воронежского адвоката Ирины Прищеповой настоящим кошмаром. Неизвестные ломились к ней домой, разбили окна её офиса, сильно повредили два автомобиля – и даже бросили в здание «Коктейль Молотова». Защитница семь раз обращалась в полицию, но там лишь посоветовали «купить травмат» и стрелять «по ногам» – чтобы самой не сесть за превышение самообороны. Прищепова надеется, что огласка её истории в СМИ поможет привлечь нападавших к ответственности.
Читать: https://cutt.ly/iwo9OWip
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЁН, РАСПРОСТРАНЁН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЖУРНАЛИСТСКИМ ПРОЕКТОМ «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА», ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖУРНАЛИСТСКОГО ПРОЕКТА «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА» 18+
Успешная помощь доверителю обернулась для воронежского адвоката Ирины Прищеповой настоящим кошмаром. Неизвестные ломились к ней домой, разбили окна её офиса, сильно повредили два автомобиля – и даже бросили в здание «Коктейль Молотова». Защитница семь раз обращалась в полицию, но там лишь посоветовали «купить травмат» и стрелять «по ногам» – чтобы самой не сесть за превышение самообороны. Прищепова надеется, что огласка её истории в СМИ поможет привлечь нападавших к ответственности.
Читать: https://cutt.ly/iwo9OWip
«Адвокатская улица»
«Коктейль Молотова» в офис адвоката
Полиция не расследует серию нападений на воронежскую защитницу
Сбербанк блокирует счета волонтёров: это разве законно?
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЁН, РАСПРОСТРАНЁН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЖУРНАЛИСТСКИМ ПРОЕКТОМ «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА», ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖУРНАЛИСТСКОГО ПРОЕКТА «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА» 18+
«Сбербанк» заблокировал счета петербургских волонтёров, которые помогают украинским беженцам, – и людей, отправлявших им пожертвования. Банк ссылается на 115-ФЗ – Закон о противодействии финансированию терроризма и «отмыванию» преступных доходов. В рубрике #ТолькоСпросить партнёр юридической фирмы Orlova\Ermolenko Александр Ермоленко объясняет, законны ли такие блокировки.
– За что могут заблокировать счёт по 115-ФЗ?
Есть разные причины. Например, на счёт поступает много разных платежей без указания назначения. Или в банкомате снимают со счёта крупные суммы. В таких случаях банк может остановить обслуживание до выяснения обстоятельств. Обычно это в интересах клиента – помогает предотвратить мошенничество. Но зачастую банку проще сразу заблокировать «подозрительные» операции, чем потом при проверке Центробанка объяснять, почему он этого не сделал.
– А банк обязан сообщить, за какие именно операции заблокировал счёт?
Да, но уведомление, как правило, носит общий характер: клиенту сообщают, что его подозревают в нарушении 115-ФЗ. При посещении банка ему могут дать подробные объяснения. А могут, наоборот, попросить объяснить конкретные операции. Но так это выглядит в норме.
– Неужели помощь беженцам может выглядеть подозрительно?
Представим, что кто-то жертвует деньги террористу на терроризм. В таком случае блокировка законна. Если же деньги идут на собачий приют – блокировка очевидно незаконна. Отличить законную операцию от незаконной можно в диалоге с банком либо в суде.
– И как объяснить банку, что операции были законными?
Речь идёт об оценке банком ситуации, то есть о мнении. На это мнение можно повлиять, предоставив банку максимум информации. Если он всё равно отказывается возвращать средства, можно пожаловаться в Центробанк. Жалоба не помогает напрямую разблокировать счёт, но показывает банку, что в спор вступила третья сторона – регулятор. Это законный механизм давления на банки: они боятся ЦБ как огня.
Если и это не помогает, то остаётся только судебное обжалование. Но оно может быть долгим и дорогим. Ещё можно пожаловаться финансовому омбудсмену, но не факт, что он поможет.
– Может ли блокировка счетов волонтёров быть политическим решением?
Теоретически банки могут прикрываться 115-ФЗ, чтобы остановить операции конкретного лица. Если власть хочет создать кому-то сложности, то просит банк заблокировать счета. Тот послушается – а человеку скажет про 115-ФЗ. Закон составлен настолько размыто, что вполне это позволяет.
В случае с волонтёрами можно предположить, что это проявление тенденции к преследованию любого коллективного действия. В этом смысле волонтёры по теме беженцев и волонтёры по теме кошачьих приютов не сильно отличаются: для правоохранителя они все подозрительны и нежелательны.
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЁН, РАСПРОСТРАНЁН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЖУРНАЛИСТСКИМ ПРОЕКТОМ «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА», ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖУРНАЛИСТСКОГО ПРОЕКТА «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА» 18+
«Сбербанк» заблокировал счета петербургских волонтёров, которые помогают украинским беженцам, – и людей, отправлявших им пожертвования. Банк ссылается на 115-ФЗ – Закон о противодействии финансированию терроризма и «отмыванию» преступных доходов. В рубрике #ТолькоСпросить партнёр юридической фирмы Orlova\Ermolenko Александр Ермоленко объясняет, законны ли такие блокировки.
– За что могут заблокировать счёт по 115-ФЗ?
Есть разные причины. Например, на счёт поступает много разных платежей без указания назначения. Или в банкомате снимают со счёта крупные суммы. В таких случаях банк может остановить обслуживание до выяснения обстоятельств. Обычно это в интересах клиента – помогает предотвратить мошенничество. Но зачастую банку проще сразу заблокировать «подозрительные» операции, чем потом при проверке Центробанка объяснять, почему он этого не сделал.
– А банк обязан сообщить, за какие именно операции заблокировал счёт?
Да, но уведомление, как правило, носит общий характер: клиенту сообщают, что его подозревают в нарушении 115-ФЗ. При посещении банка ему могут дать подробные объяснения. А могут, наоборот, попросить объяснить конкретные операции. Но так это выглядит в норме.
– Неужели помощь беженцам может выглядеть подозрительно?
Представим, что кто-то жертвует деньги террористу на терроризм. В таком случае блокировка законна. Если же деньги идут на собачий приют – блокировка очевидно незаконна. Отличить законную операцию от незаконной можно в диалоге с банком либо в суде.
– И как объяснить банку, что операции были законными?
Речь идёт об оценке банком ситуации, то есть о мнении. На это мнение можно повлиять, предоставив банку максимум информации. Если он всё равно отказывается возвращать средства, можно пожаловаться в Центробанк. Жалоба не помогает напрямую разблокировать счёт, но показывает банку, что в спор вступила третья сторона – регулятор. Это законный механизм давления на банки: они боятся ЦБ как огня.
Если и это не помогает, то остаётся только судебное обжалование. Но оно может быть долгим и дорогим. Ещё можно пожаловаться финансовому омбудсмену, но не факт, что он поможет.
– Может ли блокировка счетов волонтёров быть политическим решением?
Теоретически банки могут прикрываться 115-ФЗ, чтобы остановить операции конкретного лица. Если власть хочет создать кому-то сложности, то просит банк заблокировать счета. Тот послушается – а человеку скажет про 115-ФЗ. Закон составлен настолько размыто, что вполне это позволяет.
В случае с волонтёрами можно предположить, что это проявление тенденции к преследованию любого коллективного действия. В этом смысле волонтёры по теме беженцев и волонтёры по теме кошачьих приютов не сильно отличаются: для правоохранителя они все подозрительны и нежелательны.
Депутаты хотят наказывать за «оправдание экстремизма»: а что это?
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЁН, РАСПРОСТРАНЁН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЖУРНАЛИСТСКИМ ПРОЕКТОМ «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА», ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖУРНАЛИСТСКОГО ПРОЕКТА «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА» 18+
В Думу внесены поправки в Уголовный кодекс – о наказании за «оправдание экстремизма». В рубрике #ТолькоСпросить инициативу комментирует адвокат Тимур Филиппов.
– В чём суть поправок?
В ст. 280 УК (публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности) предлагается внести упоминание «публичного оправдания экстремизма» и его «пропаганды».
– А что это такое?
«Оправданием» авторы называют «публичное заявление о признании идеологии и практики экстремизма правильными, нуждающимися в поддержке и подражании». А «пропагандой» считают «деятельность по распространению материалов и (или) информации, направленных на формирование у лица идеологии экстремизма, убеждённости в её привлекательности либо представления о допустимости».
– Звучит знакомо…
Это прямая копипаста из постановления Пленума Верховного Суда о понятии «оправдания терроризма». И если практика дел об «оправдании терроризма» будет перенесена на «экстремизм» – мы уже знаем, как это будет работать. Россиянам будет запрещено иметь и публично выражать своё мнение по любым вопросам, связанным с деятельностью любых физических или юридических лиц, которых государство считает экстремистами, например ФБК и Алексея Навального. Любая публичная поддержка их политической деятельности теперь будет образовывать уголовный состав.
Причём надо помнить: сегодня кого-то называют героем России, а завтра могут объявить экстремистом. По сути вводится оруэлловский принцип репрессий – и россиянам придётся проверять свои комментарии в соцсетях на предмет соответствия текущей политической обстановке.
– Кого могут привлечь по этой статье?
Любого человека с 16 лет – имеющего отличное от государственной идеологии мнение по вопросам внутренней или внешней политики.
– Как объясняют эти меры сами законодатели? ⠀
Странной смесью аргументов – например, борьбой со стрельбой в школах. Авторы поправок явно пребывают на невидимом фронте противостояния западным спецслужбам – и борются там с «псевдоценностями расчеловечивания и нравственной деградации».
– К чему это всё приведёт?
Принятие поправок нарушит базовый принцип ст. 29 Конституции, гарантирующей каждому свободу слова. Это усиление тенденции на расширение репрессивного законодательства, усиление мониторинга социальных сетей и потенциальный рост количества уголовных дел.
– Как уберечься?
Молчать. Всегда найдётся эксперт-лингвист из ФСБ или Минюста, который «убедит» суд, что даже нейтральные публичные высказывания имеют «положительную оценку экстремизма». А тем, кто молчать не желает, – повышать компьютерную грамотность, усложняя идентификацию себя в соцсетях.
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЁН, РАСПРОСТРАНЁН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЖУРНАЛИСТСКИМ ПРОЕКТОМ «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА», ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖУРНАЛИСТСКОГО ПРОЕКТА «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА» 18+
В Думу внесены поправки в Уголовный кодекс – о наказании за «оправдание экстремизма». В рубрике #ТолькоСпросить инициативу комментирует адвокат Тимур Филиппов.
– В чём суть поправок?
В ст. 280 УК (публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности) предлагается внести упоминание «публичного оправдания экстремизма» и его «пропаганды».
– А что это такое?
«Оправданием» авторы называют «публичное заявление о признании идеологии и практики экстремизма правильными, нуждающимися в поддержке и подражании». А «пропагандой» считают «деятельность по распространению материалов и (или) информации, направленных на формирование у лица идеологии экстремизма, убеждённости в её привлекательности либо представления о допустимости».
– Звучит знакомо…
Это прямая копипаста из постановления Пленума Верховного Суда о понятии «оправдания терроризма». И если практика дел об «оправдании терроризма» будет перенесена на «экстремизм» – мы уже знаем, как это будет работать. Россиянам будет запрещено иметь и публично выражать своё мнение по любым вопросам, связанным с деятельностью любых физических или юридических лиц, которых государство считает экстремистами, например ФБК и Алексея Навального. Любая публичная поддержка их политической деятельности теперь будет образовывать уголовный состав.
Причём надо помнить: сегодня кого-то называют героем России, а завтра могут объявить экстремистом. По сути вводится оруэлловский принцип репрессий – и россиянам придётся проверять свои комментарии в соцсетях на предмет соответствия текущей политической обстановке.
– Кого могут привлечь по этой статье?
Любого человека с 16 лет – имеющего отличное от государственной идеологии мнение по вопросам внутренней или внешней политики.
– Как объясняют эти меры сами законодатели? ⠀
Странной смесью аргументов – например, борьбой со стрельбой в школах. Авторы поправок явно пребывают на невидимом фронте противостояния западным спецслужбам – и борются там с «псевдоценностями расчеловечивания и нравственной деградации».
– К чему это всё приведёт?
Принятие поправок нарушит базовый принцип ст. 29 Конституции, гарантирующей каждому свободу слова. Это усиление тенденции на расширение репрессивного законодательства, усиление мониторинга социальных сетей и потенциальный рост количества уголовных дел.
– Как уберечься?
Молчать. Всегда найдётся эксперт-лингвист из ФСБ или Минюста, который «убедит» суд, что даже нейтральные публичные высказывания имеют «положительную оценку экстремизма». А тем, кто молчать не желает, – повышать компьютерную грамотность, усложняя идентификацию себя в соцсетях.
Поправки в «запрет на профессию» приняты в третьем чтении
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЁН, РАСПРОСТРАНЁН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЖУРНАЛИСТСКИМ ПРОЕКТОМ «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА», ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖУРНАЛИСТСКОГО ПРОЕКТА «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА» 18+
Сегодня Госдума утвердила в третьем чтении изменение нормы о «запрете на профессию», которую также называют «поправкой Крашенинникова». Она запрещает юристу, лишённому статуса адвоката по «неблаговидным основаниям», представлять интересы доверителей в суде.
Напомним, в ноябре 2022 года КС признал «запрет на профессию» частично противоречащим Конституции. Судьи указали, что закон фактически бессрочно лишает юристов права на судебное представительство. Ранее «Улица» подробно рассказывала о практике применения «поправки Крашенинникова» и подробно разбирала решение КС.
В декабре 2022 года Минюст представил законопроект, который копировал предложения КС. Адвокаты, лишённые статуса из-за приговора суда, могут вернуться к судебному представительству по истечении срока судимости (но не менее чем через пять лет). А нарушители КПЭА должны дождаться разрешения повторно сдать экзамен в адвокатуру.
Проект был внесён в мае 2023 года; его первое чтение неожиданно вызвало бурное обсуждение. В частности, депутаты предлагали подумать о более строгом наказании для «адвокатов-рецидивистов» – и о гарантиях для доверителей, чей защитник вынужден выйти из дела из-за лишения статуса. Однако эти предложения так и не были добавлены в законопроект. А в третьем чтении он уже не обсуждался. «За» проголосовали 380 депутатов, ещё 15 воздержались. Теперь закон должен рассмотреть Совфед.
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЁН, РАСПРОСТРАНЁН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЖУРНАЛИСТСКИМ ПРОЕКТОМ «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА», ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖУРНАЛИСТСКОГО ПРОЕКТА «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА» 18+
Сегодня Госдума утвердила в третьем чтении изменение нормы о «запрете на профессию», которую также называют «поправкой Крашенинникова». Она запрещает юристу, лишённому статуса адвоката по «неблаговидным основаниям», представлять интересы доверителей в суде.
Напомним, в ноябре 2022 года КС признал «запрет на профессию» частично противоречащим Конституции. Судьи указали, что закон фактически бессрочно лишает юристов права на судебное представительство. Ранее «Улица» подробно рассказывала о практике применения «поправки Крашенинникова» и подробно разбирала решение КС.
В декабре 2022 года Минюст представил законопроект, который копировал предложения КС. Адвокаты, лишённые статуса из-за приговора суда, могут вернуться к судебному представительству по истечении срока судимости (но не менее чем через пять лет). А нарушители КПЭА должны дождаться разрешения повторно сдать экзамен в адвокатуру.
Проект был внесён в мае 2023 года; его первое чтение неожиданно вызвало бурное обсуждение. В частности, депутаты предлагали подумать о более строгом наказании для «адвокатов-рецидивистов» – и о гарантиях для доверителей, чей защитник вынужден выйти из дела из-за лишения статуса. Однако эти предложения так и не были добавлены в законопроект. А в третьем чтении он уже не обсуждался. «За» проголосовали 380 депутатов, ещё 15 воздержались. Теперь закон должен рассмотреть Совфед.
Адвокаты пожаловались на травлю со стороны Екатерины Мизулиной
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЁН, РАСПРОСТРАНЁН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЖУРНАЛИСТСКИМ ПРОЕКТОМ «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА», ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖУРНАЛИСТСКОГО ПРОЕКТА «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА» 18+
Адвокатское бюро «Соколов, Трусов и партнёры» пожаловалось на директора «Лиги безопасного интернета» Екатерину Мизулину. Она регулярно критикует эпатажного блогера Хилми Форкс – и пренебрежительно пишет про его защитника, члена бюро Константина Ерохина. Какие слова Мизулиной стали для адвокатов последней каплей – читайте в материале «Улицы»: https://cutt.ly/1wpsqmIV
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЁН, РАСПРОСТРАНЁН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЖУРНАЛИСТСКИМ ПРОЕКТОМ «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА», ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖУРНАЛИСТСКОГО ПРОЕКТА «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА» 18+
Адвокатское бюро «Соколов, Трусов и партнёры» пожаловалось на директора «Лиги безопасного интернета» Екатерину Мизулину. Она регулярно критикует эпатажного блогера Хилми Форкс – и пренебрежительно пишет про его защитника, члена бюро Константина Ерохина. Какие слова Мизулиной стали для адвокатов последней каплей – читайте в материале «Улицы»: https://cutt.ly/1wpsqmIV
«Адвокатская улица»
«Делает из него какого-то “радужного” адвоката»
Адвокаты пожаловались на травлю со стороны Екатерины Мизулиной
ФПА: Михаила Беньяша* заслуженно лишили статуса адвоката
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЁН, РАСПРОСТРАНЁН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЖУРНАЛИСТСКИМ ПРОЕКТОМ «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА», ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖУРНАЛИСТСКОГО ПРОЕКТА «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА» 18+
Решение палаты Краснодарского края лишить Михаила Беньяша адвокатского статуса было верным и не подлежит отмене – к такому выводу пришла Комиссия по этике и стандартам ФПА. Члены комиссии указали, что Беньяш использовал в соцсетях «бранные слова». А «избранная им форма выражения своего мнения о деятельности органов государственной власти и адвокатуры» была «явно направлена на причинение ущерба авторитету адвокатуры и подрыв доверия к ней». Совет ФПА согласился с этими аргументами. Сам Беньяш ожидал такого решения – и считает, что федеральная палата «предала» его. Теперь он намерен оспорить лишение статуса в суде.
Читать: https://cutt.ly/EwphQmN5
* Внесён в реестр «иноагентов».
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЁН, РАСПРОСТРАНЁН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЖУРНАЛИСТСКИМ ПРОЕКТОМ «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА», ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖУРНАЛИСТСКОГО ПРОЕКТА «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА» 18+
Решение палаты Краснодарского края лишить Михаила Беньяша адвокатского статуса было верным и не подлежит отмене – к такому выводу пришла Комиссия по этике и стандартам ФПА. Члены комиссии указали, что Беньяш использовал в соцсетях «бранные слова». А «избранная им форма выражения своего мнения о деятельности органов государственной власти и адвокатуры» была «явно направлена на причинение ущерба авторитету адвокатуры и подрыв доверия к ней». Совет ФПА согласился с этими аргументами. Сам Беньяш ожидал такого решения – и считает, что федеральная палата «предала» его. Теперь он намерен оспорить лишение статуса в суде.
Читать: https://cutt.ly/EwphQmN5
* Внесён в реестр «иноагентов».
«Адвокатская улица»
ФПА: Михаила Беньяша* заслуженно лишили статуса адвоката
Теперь он намерен судиться с палатой
ЕСПЧ удовлетворил жалобу экс-адвоката Михаила Беньяша*
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЁН, РАСПРОСТРАНЁН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЖУРНАЛИСТСКИМ ПРОЕКТОМ «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА», ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖУРНАЛИСТСКОГО ПРОЕКТА «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА» 18+
Европейский суд по правам человека вынес постановление по жалобам бывшего адвоката АП Краснодарского края Михаила Беньяша. Судьи согласились, что в 2018 году он был неправомерно задержан и был избит полицейскими. Также ЕСПЧ посчитал, что в 2021 году Беньяш был «несоразмерно» наказан как организатор митинга. Вторая часть постановления вызвала недовольство Беньяша. Он считает, что ЕСПЧ не стал разбираться в ситуации – и фактически помог российским судам.
Читать: https://cutt.ly/Fwpmv9Ee
* Внесён в реестр «иноагентов».
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЁН, РАСПРОСТРАНЁН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЖУРНАЛИСТСКИМ ПРОЕКТОМ «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА», ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖУРНАЛИСТСКОГО ПРОЕКТА «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА» 18+
Европейский суд по правам человека вынес постановление по жалобам бывшего адвоката АП Краснодарского края Михаила Беньяша. Судьи согласились, что в 2018 году он был неправомерно задержан и был избит полицейскими. Также ЕСПЧ посчитал, что в 2021 году Беньяш был «несоразмерно» наказан как организатор митинга. Вторая часть постановления вызвала недовольство Беньяша. Он считает, что ЕСПЧ не стал разбираться в ситуации – и фактически помог российским судам.
Читать: https://cutt.ly/Fwpmv9Ee
* Внесён в реестр «иноагентов».
«Адвокатская улица»
ЕСПЧ удовлетворил жалобу экс-адвоката Михаила Беньяша*
Но сам он остался недоволен итоговым решением
Госдума простила преступления, совершённые «в защиту интересов РФ»
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЁН, РАСПРОСТРАНЁН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЖУРНАЛИСТСКИМ ПРОЕКТОМ «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА», ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖУРНАЛИСТСКОГО ПРОЕКТА «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА» 18+
Законопроект «О применении положений УК и УПК РФ на территориях ДНР, ЛНР, Запорожской области, Херсонской области» приняли в третьем чтении. Теперь «преступность и наказуемость деяний», совершённых на этих территориях после 30 сентября 2022 года, будут определять на основе уголовного законодательства РФ. Впрочем, только в том случае, если это не ухудшает положение привлекаемых лиц.
Кроме того, новый закон предусматривает освобождение от ответственности за преступления, которые совершены «в защиту интересов» РФ, ДНР, ЛНР, Херсонской и Запорожской областей, а также их жителей. Ранее «Улица» подробно разбирала эту инициативу – и опрошенные редакцией эксперты не стеснялись в выражениях, комментируя эту идею: https://cutt.ly/w0zEOxK
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЁН, РАСПРОСТРАНЁН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЖУРНАЛИСТСКИМ ПРОЕКТОМ «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА», ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖУРНАЛИСТСКОГО ПРОЕКТА «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА» 18+
Законопроект «О применении положений УК и УПК РФ на территориях ДНР, ЛНР, Запорожской области, Херсонской области» приняли в третьем чтении. Теперь «преступность и наказуемость деяний», совершённых на этих территориях после 30 сентября 2022 года, будут определять на основе уголовного законодательства РФ. Впрочем, только в том случае, если это не ухудшает положение привлекаемых лиц.
Кроме того, новый закон предусматривает освобождение от ответственности за преступления, которые совершены «в защиту интересов» РФ, ДНР, ЛНР, Херсонской и Запорожской областей, а также их жителей. Ранее «Улица» подробно разбирала эту инициативу – и опрошенные редакцией эксперты не стеснялись в выражениях, комментируя эту идею: https://cutt.ly/w0zEOxK
Самозащита защитников
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЁН, РАСПРОСТРАНЁН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЖУРНАЛИСТСКИМ ПРОЕКТОМ «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА», ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖУРНАЛИСТСКОГО ПРОЕКТА «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА» 18+
Этим летом произошло сразу несколько громких нападений на адвокатов – в Воронеже, Грозном, а затем и в Москве. Издание «Российский адвокат» в ток-шоу «Поток» обсудило эту пугающую тенденцию – и возможные варианты защиты. Пострадавший в Чечне адвокат Александр Немов и его представители тоже поучаствовали в дискуссии. «Улица» публикует подробный репортаж с этого обсуждения.
Читать: https://cutt.ly/rwpRHgLX
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЁН, РАСПРОСТРАНЁН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЖУРНАЛИСТСКИМ ПРОЕКТОМ «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА», ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖУРНАЛИСТСКОГО ПРОЕКТА «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА» 18+
Этим летом произошло сразу несколько громких нападений на адвокатов – в Воронеже, Грозном, а затем и в Москве. Издание «Российский адвокат» в ток-шоу «Поток» обсудило эту пугающую тенденцию – и возможные варианты защиты. Пострадавший в Чечне адвокат Александр Немов и его представители тоже поучаствовали в дискуссии. «Улица» публикует подробный репортаж с этого обсуждения.
Читать: https://cutt.ly/rwpRHgLX
«Адвокатская улица»
Самозащита защитников
Адвокаты обсудили недавние нападения на коллег
Суд «закрылся» от граждан СССР* и РФ
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЁН, РАСПРОСТРАНЁН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЖУРНАЛИСТСКИМ ПРОЕКТОМ «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА», ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖУРНАЛИСТСКОГО ПРОЕКТА «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА» 18+
Суд Краснодарского края запретил проход в здание всем посетителям, которые не являются участниками слушаний. Такое ограничение ввели в день заседания по делу местного блогера, обвиняемого в «распространении ложной информации» об армии. Руководство суда объяснило запрет призывами «граждан СССР» прийти и поддержать обвиняемого. Адвокат блогера считает это нарушением Конституции и намерена жаловаться в Квалификационную коллегию судей. Другие краснодарские защитники признают, что «граждане СССР» плохо ведут себя на процессах – но считают недопустимым отказ от принципа открытости правосудия.
Читать: https://cutt.ly/PwpPV0G6
* Движение признано экстремистской организацией.
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЁН, РАСПРОСТРАНЁН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЖУРНАЛИСТСКИМ ПРОЕКТОМ «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА», ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖУРНАЛИСТСКОГО ПРОЕКТА «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА» 18+
Суд Краснодарского края запретил проход в здание всем посетителям, которые не являются участниками слушаний. Такое ограничение ввели в день заседания по делу местного блогера, обвиняемого в «распространении ложной информации» об армии. Руководство суда объяснило запрет призывами «граждан СССР» прийти и поддержать обвиняемого. Адвокат блогера считает это нарушением Конституции и намерена жаловаться в Квалификационную коллегию судей. Другие краснодарские защитники признают, что «граждане СССР» плохо ведут себя на процессах – но считают недопустимым отказ от принципа открытости правосудия.
Читать: https://cutt.ly/PwpPV0G6
* Движение признано экстремистской организацией.
«Адвокатская улица»
Суд «закрылся» от граждан СССР* и РФ
Проход в здание суда был ограничен после призывов поддержать обвиняемого
Депутаты одобрили «трудовую повинность» для школьников
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЁН, РАСПРОСТРАНЁН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЖУРНАЛИСТСКИМ ПРОЕКТОМ «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА», ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖУРНАЛИСТСКОГО ПРОЕКТА «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА» 18+
Вчера Госдума окончательно приняла поправки к Закону об образовании. Среди прочего они отменяют запрет на привлечение учеников «к труду, не предусмотренному образовательной программой» (п. 4 ст. 34). Так депутаты хотят добиться «формирования трудолюбия» у школьников.
Согласно поправкам, детей смогут привлекать во внеурочное время к так называемому «общественно-полезному труду». «К такой деятельности может относиться всё, что не входит в образовательную программу, например мытьё школьного имущества», – поясняет юрист Эльза Нисанбекова. Она комментировала законопроект после первого чтения – и пришла к выводу, что инициатива депутатов противоречит Конституции.
К третьему чтению закон не сильно изменился. Однако в нём появилась формулировка о том, что работа школьников будет регулироваться трудовым законодательством. Это значит, что с учениками должны будут заключать договоры, регламентирующие нагрузку, говорит Нисанбекова. При этом в законе ничего не сказано о зарплате для школьников – возможно, с ними будут заключать договоры как с волонтёрами.
Также школьников нельзя будет привлекать к ночной и сверхурочной работе или отправлять в командировки. Дети в возрасте до 14 лет смогут работать только в отдельных сферах – спорте, театре, кино или на концертах. А увольнение ученика должно регламентироваться Трудовым кодексом.
Перечитать разбор первой версии поправок можно здесь.
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЁН, РАСПРОСТРАНЁН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЖУРНАЛИСТСКИМ ПРОЕКТОМ «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА», ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖУРНАЛИСТСКОГО ПРОЕКТА «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА» 18+
Вчера Госдума окончательно приняла поправки к Закону об образовании. Среди прочего они отменяют запрет на привлечение учеников «к труду, не предусмотренному образовательной программой» (п. 4 ст. 34). Так депутаты хотят добиться «формирования трудолюбия» у школьников.
Согласно поправкам, детей смогут привлекать во внеурочное время к так называемому «общественно-полезному труду». «К такой деятельности может относиться всё, что не входит в образовательную программу, например мытьё школьного имущества», – поясняет юрист Эльза Нисанбекова. Она комментировала законопроект после первого чтения – и пришла к выводу, что инициатива депутатов противоречит Конституции.
К третьему чтению закон не сильно изменился. Однако в нём появилась формулировка о том, что работа школьников будет регулироваться трудовым законодательством. Это значит, что с учениками должны будут заключать договоры, регламентирующие нагрузку, говорит Нисанбекова. При этом в законе ничего не сказано о зарплате для школьников – возможно, с ними будут заключать договоры как с волонтёрами.
Также школьников нельзя будет привлекать к ночной и сверхурочной работе или отправлять в командировки. Дети в возрасте до 14 лет смогут работать только в отдельных сферах – спорте, театре, кино или на концертах. А увольнение ученика должно регламентироваться Трудовым кодексом.
Перечитать разбор первой версии поправок можно здесь.
Непубличная «Сфера»
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЁН, РАСПРОСТРАНЁН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЖУРНАЛИСТСКИМ ПРОЕКТОМ «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА», ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖУРНАЛИСТСКОГО ПРОЕКТА «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА» 18+
С прошлого года в арсенале силовиков появился ещё один способ давления на гражданских активистов и оппозиционеров – превентивные задержания в метро. Московским полицейским в этом помогает система распознавания лиц «Сфера» – она сообщает о появлении в подземке людей, внесённых в некую базу данных. Пока что задержания обходятся без серьёзных последствий – но людям всё равно приходится несколько часов ждать в отделении, пока их отпустят. «Улица» поговорила с адвокатами, которые пытаются бороться со «Сферой». Они рассказали, что полиция отказывается назвать причины попадания в «базу» – а суды не считают действия силовиков незаконными.
Читать: https://cutt.ly/KwpGo36c
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЁН, РАСПРОСТРАНЁН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЖУРНАЛИСТСКИМ ПРОЕКТОМ «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА», ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖУРНАЛИСТСКОГО ПРОЕКТА «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА» 18+
С прошлого года в арсенале силовиков появился ещё один способ давления на гражданских активистов и оппозиционеров – превентивные задержания в метро. Московским полицейским в этом помогает система распознавания лиц «Сфера» – она сообщает о появлении в подземке людей, внесённых в некую базу данных. Пока что задержания обходятся без серьёзных последствий – но людям всё равно приходится несколько часов ждать в отделении, пока их отпустят. «Улица» поговорила с адвокатами, которые пытаются бороться со «Сферой». Они рассказали, что полиция отказывается назвать причины попадания в «базу» – а суды не считают действия силовиков незаконными.
Читать: https://cutt.ly/KwpGo36c
«Адвокатская улица»
Непубличная «Сфера»
Как адвокаты пытаются оспорить «профилактические» задержания оппозиционеров в метро
Госдума одобрила НДФЛ для релокантов
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЁН, РАСПРОСТРАНЁН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЖУРНАЛИСТСКИМ ПРОЕКТОМ «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА», ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖУРНАЛИСТСКОГО ПРОЕКТА «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА» 18+
Сегодня Госдума приняла в третьем чтении закон о единой ставке налога на доходы физических лиц (НДФЛ). Теперь его придётся платить сотрудникам российских компаний, работающим из-за границы.
Проект закона существенно менялся: его первая версия была гораздо жёстче. Там предлагалось лишить релокантов права пользоваться всеми облегчёнными налоговыми режимами – и установить для них «нерезидентскую» налоговую ставку в 30%. Но в итоге депутаты лишь распространили «резидентскую» ставку в 13–15% на уехавших граждан России, пояснил «Улице» старший партнёр юрфирмы INTELLECT Роман Речкин. По новому закону выплаты за работу на российскую организацию признаются «доходом от источников в РФ» в любом случае – независимо от того, где физически находится человек и какой у него «резидентский» статус. То же касается выплат по гражданско-правовым договорам и вознаграждений за использование объектов интеллектуальной собственности.
Таким образом, релокант будет обязан заплатить «обычную» ставку налога в 13-15%, если действует хотя бы одно из условий:
– он пока не утратил резидентства;
– доходы получены на счёт, открытый в банке на территории России;
– источник выплаты – российская организация или ИП.
«Хочу успокоить людей: никакой общей ставки НДФЛ в 30% не предполагается, – добавил Речкин. – Нерезиденты будут уплачивать НДФЛ по ставке 30% только с доходов от продажи имущества в РФ».
Дивиденды от российских организаций для нерезидентов будут облагаться НДФЛ по единой ставке в 15% – как и было. Проценты по вкладам – тоже по «обычной» налоговой ставке в 13% (или 15% с доходов, превышающих 5 миллионов рублей в год). А для нерезидентов-самозанятых сохранится пониженная налоговая ставка.
Подробнее читайте в комментарии Речкина для рубрики #ТолькоСпросить.
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЁН, РАСПРОСТРАНЁН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЖУРНАЛИСТСКИМ ПРОЕКТОМ «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА», ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖУРНАЛИСТСКОГО ПРОЕКТА «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА» 18+
Сегодня Госдума приняла в третьем чтении закон о единой ставке налога на доходы физических лиц (НДФЛ). Теперь его придётся платить сотрудникам российских компаний, работающим из-за границы.
Проект закона существенно менялся: его первая версия была гораздо жёстче. Там предлагалось лишить релокантов права пользоваться всеми облегчёнными налоговыми режимами – и установить для них «нерезидентскую» налоговую ставку в 30%. Но в итоге депутаты лишь распространили «резидентскую» ставку в 13–15% на уехавших граждан России, пояснил «Улице» старший партнёр юрфирмы INTELLECT Роман Речкин. По новому закону выплаты за работу на российскую организацию признаются «доходом от источников в РФ» в любом случае – независимо от того, где физически находится человек и какой у него «резидентский» статус. То же касается выплат по гражданско-правовым договорам и вознаграждений за использование объектов интеллектуальной собственности.
Таким образом, релокант будет обязан заплатить «обычную» ставку налога в 13-15%, если действует хотя бы одно из условий:
– он пока не утратил резидентства;
– доходы получены на счёт, открытый в банке на территории России;
– источник выплаты – российская организация или ИП.
«Хочу успокоить людей: никакой общей ставки НДФЛ в 30% не предполагается, – добавил Речкин. – Нерезиденты будут уплачивать НДФЛ по ставке 30% только с доходов от продажи имущества в РФ».
Дивиденды от российских организаций для нерезидентов будут облагаться НДФЛ по единой ставке в 15% – как и было. Проценты по вкладам – тоже по «обычной» налоговой ставке в 13% (или 15% с доходов, превышающих 5 миллионов рублей в год). А для нерезидентов-самозанятых сохранится пониженная налоговая ставка.
Подробнее читайте в комментарии Речкина для рубрики #ТолькоСпросить.
Лишение гражданства по рождению: пора бояться?
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЁН, РАСПРОСТРАНЁН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЖУРНАЛИСТСКИМ ПРОЕКТОМ «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА», ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖУРНАЛИСТСКОГО ПРОЕКТА «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА» 18+
В Госдуму внесён законопроект, предусматривающий возможность лишения российского гражданства, полученного по рождению. Могут ли его принять? В рубрике #ТолькоСпросить объясняет юрист Ольга Подоплелова.
– Кого и за что предлагают лишать гражданства?
Новый Закон о гражданстве (вступит в силу в октябре 2023 года) уже допускает «прекращение гражданства» для тех, кто совершит ряд преступлений или «действия, представляющие угрозу национальной безопасности». Но эти нормы будут касаться только натурализованных граждан – тех, кто попросил о гражданстве РФ и был принят в него. Авторы – крымские и луганские сенаторы – хотят распространить эти нормы и на граждан по рождению.
– Как они это мотивируют?
Авторы говорят про дискриминацию людей, которые получили гражданство России на так называемых «присоединённых территориях». Они попадают в поле действия норм о прекращении гражданства за совершение преступлений и угрозу национальной безопасности – в отличие от граждан России по рождению.
– Это предложение соответствует Конституции?
Практика прекращения гражданства за совершение преступлений сама по себе вызывает массу вопросов с точки зрения международного и конституционного права. Например, Европейская конвенция о гражданстве (которую РФ в своё время подписала, но не ратифицировала) допускает лишение гражданства по инициативе государства – в ситуации, когда лицо «причинило серьёзный ущерб жизненно важным интересам государства». Однако есть оговорка: человек при этом не должен стать апатридом.
Но Конституция РФ в статье 6 императивно запрещает лишение гражданства – и не допускает никаких исключений. Такая формула специально была избрана конституционным законодателем как гарантия неповторения советского опыта – когда власти использовали инструмент лишения гражданства для борьбы с инакомыслящими. Так что и действующая практика «прекращения» приобретённого гражданства, и предложение сенаторов о лишении гражданства по рождению расходятся с конституционными нормами.
– Но есть ли шанс, что предложение примут?
«Региональные» депутатские инициативы редко принимают. К тому же законопроект публично критикует даже Андрей Клишас. Полагаю, что шансы минимальные.
– Зачем тогда его внесли?
Само по себе появление этого проекта неслучайно. Депутаты на интуитивном уровне могут чувствовать несправедливость в том, что граждане по рождению оказались «равнее», чем «новые граждане». Но вместо отмены неконституционных норм они предлагают уравнять всех в бесправии.
А ещё можно предположить, что для расширения закона на граждан по рождению пока нет политической воли – и власти сами не чувствуют, что в этом есть потребность. Вероятно, внесение законопроекта – попытка прощупать почву и выяснить общественное мнение.
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЁН, РАСПРОСТРАНЁН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЖУРНАЛИСТСКИМ ПРОЕКТОМ «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА», ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖУРНАЛИСТСКОГО ПРОЕКТА «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА» 18+
В Госдуму внесён законопроект, предусматривающий возможность лишения российского гражданства, полученного по рождению. Могут ли его принять? В рубрике #ТолькоСпросить объясняет юрист Ольга Подоплелова.
– Кого и за что предлагают лишать гражданства?
Новый Закон о гражданстве (вступит в силу в октябре 2023 года) уже допускает «прекращение гражданства» для тех, кто совершит ряд преступлений или «действия, представляющие угрозу национальной безопасности». Но эти нормы будут касаться только натурализованных граждан – тех, кто попросил о гражданстве РФ и был принят в него. Авторы – крымские и луганские сенаторы – хотят распространить эти нормы и на граждан по рождению.
– Как они это мотивируют?
Авторы говорят про дискриминацию людей, которые получили гражданство России на так называемых «присоединённых территориях». Они попадают в поле действия норм о прекращении гражданства за совершение преступлений и угрозу национальной безопасности – в отличие от граждан России по рождению.
– Это предложение соответствует Конституции?
Практика прекращения гражданства за совершение преступлений сама по себе вызывает массу вопросов с точки зрения международного и конституционного права. Например, Европейская конвенция о гражданстве (которую РФ в своё время подписала, но не ратифицировала) допускает лишение гражданства по инициативе государства – в ситуации, когда лицо «причинило серьёзный ущерб жизненно важным интересам государства». Однако есть оговорка: человек при этом не должен стать апатридом.
Но Конституция РФ в статье 6 императивно запрещает лишение гражданства – и не допускает никаких исключений. Такая формула специально была избрана конституционным законодателем как гарантия неповторения советского опыта – когда власти использовали инструмент лишения гражданства для борьбы с инакомыслящими. Так что и действующая практика «прекращения» приобретённого гражданства, и предложение сенаторов о лишении гражданства по рождению расходятся с конституционными нормами.
– Но есть ли шанс, что предложение примут?
«Региональные» депутатские инициативы редко принимают. К тому же законопроект публично критикует даже Андрей Клишас. Полагаю, что шансы минимальные.
– Зачем тогда его внесли?
Само по себе появление этого проекта неслучайно. Депутаты на интуитивном уровне могут чувствовать несправедливость в том, что граждане по рождению оказались «равнее», чем «новые граждане». Но вместо отмены неконституционных норм они предлагают уравнять всех в бесправии.
А ещё можно предположить, что для расширения закона на граждан по рождению пока нет политической воли – и власти сами не чувствуют, что в этом есть потребность. Вероятно, внесение законопроекта – попытка прощупать почву и выяснить общественное мнение.
Audio
«Президент не убивает обычно сам»: как и за что судили Слободана Милошевича
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЁН, РАСПРОСТРАНЁН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЖУРНАЛИСТСКИМ ПРОЕКТОМ «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА», ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖУРНАЛИСТСКОГО ПРОЕКТА «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА» 18+
Мы представляем очередной, уже третий архивный выпуск нашего подкаста «Адвокатская волна». Он посвящён суду над бывшим президентом Слободаном Милошевичем. Вместе с юристом-международником Кириллом Коротеевым мы рассказываем об устройстве Трибунала по бывшей Югославии, анализируем линию защиты экс-президента Сербии – и объясняем, на какой стадии замер процесс в момент его смерти. А ещё мы обсуждаем принципы работы Трибунала – и как они повлияли на создание Международного уголовного суда.
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЁН, РАСПРОСТРАНЁН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЖУРНАЛИСТСКИМ ПРОЕКТОМ «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА», ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖУРНАЛИСТСКОГО ПРОЕКТА «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА» 18+
Мы представляем очередной, уже третий архивный выпуск нашего подкаста «Адвокатская волна». Он посвящён суду над бывшим президентом Слободаном Милошевичем. Вместе с юристом-международником Кириллом Коротеевым мы рассказываем об устройстве Трибунала по бывшей Югославии, анализируем линию защиты экс-президента Сербии – и объясняем, на какой стадии замер процесс в момент его смерти. А ещё мы обсуждаем принципы работы Трибунала – и как они повлияли на создание Международного уголовного суда.
В Нижегородской области избили подмосковных адвокатов
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЁН, РАСПРОСТРАНЁН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЖУРНАЛИСТСКИМ ПРОЕКТОМ «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА», ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖУРНАЛИСТСКОГО ПРОЕКТА «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА» 18+
В субботу в Арзамасе избили адвокатов АП Московской области Дмитрия Трунина и Диану Яковлеву. Это произошло в ходе инспекции земельного участка, который их доверитель сдал в аренду предприятию по вывозу мусора. По словам Дмитрия Трунина, территорию превратили в незаконную свалку – и доверитель уже несколько месяцев пытается расторгнуть договор аренды с «мусорщиками». Адвокат связывает нападение с профессиональной деятельностью.
Читать: https://advstreet.com.ru/news/v-nizhegorodskoy-oblasti-izbili-podmoskovnykh-advokatov/
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЁН, РАСПРОСТРАНЁН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЖУРНАЛИСТСКИМ ПРОЕКТОМ «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА», ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖУРНАЛИСТСКОГО ПРОЕКТА «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА» 18+
В субботу в Арзамасе избили адвокатов АП Московской области Дмитрия Трунина и Диану Яковлеву. Это произошло в ходе инспекции земельного участка, который их доверитель сдал в аренду предприятию по вывозу мусора. По словам Дмитрия Трунина, территорию превратили в незаконную свалку – и доверитель уже несколько месяцев пытается расторгнуть договор аренды с «мусорщиками». Адвокат связывает нападение с профессиональной деятельностью.
Читать: https://advstreet.com.ru/news/v-nizhegorodskoy-oblasti-izbili-podmoskovnykh-advokatov/
«Адвокатская улица»
В Нижегородской области избили подмосковных адвокатов
Нападавшие не дали им проверить спорный земельный участок