Участники рекордно массового иска пожаловались премьер-министру
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЁН, РАСПРОСТРАНЁН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЖУРНАЛИСТСКИМ ПРОЕКТОМ «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА», ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖУРНАЛИСТСКОГО ПРОЕКТА «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА» 18+
Более 4,7 тысяч жителей Дагестана, пострадавших от строительства ГЭС в 2008 году, подписали коллективную жалобу на имя премьер-министра Михаила Мишустина. Они возмущены заявлением Минэкономразвития о том, что денег на компенсацию уничтоженного государством имущества нет и не будет.
«Улица» публиковала подробный рассказ адвоката Марины Агальцовой о работе по этому иску. В 2008 году при строительстве Ирганайской ГЭС местные власти распорядились повысить уровень наполнения водохранилища. Жителей района об этом не проинформировали. В результате вода полностью затопила село Ирганай, а ещё четыре населённых пункта залила частично. Около 10 тысяч человек остались без домов, садов и имущества. Они пытались добиться от государства компенсаций, но получали лишь отписки.
В 2019 году адвокат АП Москвы Марина Агальцова прониклась ситуацией и стала помогать ирганайцам. Они подали административный иск об оспаривании бездействия госструктур. В нём был заявлен 561 истец – на тот момент это был рекорд для подобных процессов. Весной 2022-го года судьи Мосгорсуда частично удовлетворили иск, признав законными требования ирганайцев к дагестанским властям. Региональные чиновники направили в Минэкономразвития заявку на 9 млрд рублей компенсации. Но федеральное министерство заявило, что денег для ирганайцев нет и не будет вплоть до 2025 года. Позднее ведомство уточнило, что регион так и не подготовил итоговый список затопленного имущества.
Ирганайцы пишут премьер-министру, что чиновники всех уровней равнодушны к их проблеме. «Мы смотрим на процесс согласования документов и видим, что творится настоящий бардак, когда взрослые люди не могут сесть, проговорить все замечания и вопросы, договориться, как их решить, и уже наконец решить. – сообщили они Михаилу Мишустину. – А мы страдаем уже 14 лет от этого». Аппарат премьера пока публично не прокомментировал жалобу.
Перечитать рассказ Марины Агальцовой об иске и о работе с сотнями истцов можно здесь: https://cutt.ly/hwwJVyfv
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЁН, РАСПРОСТРАНЁН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЖУРНАЛИСТСКИМ ПРОЕКТОМ «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА», ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖУРНАЛИСТСКОГО ПРОЕКТА «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА» 18+
Более 4,7 тысяч жителей Дагестана, пострадавших от строительства ГЭС в 2008 году, подписали коллективную жалобу на имя премьер-министра Михаила Мишустина. Они возмущены заявлением Минэкономразвития о том, что денег на компенсацию уничтоженного государством имущества нет и не будет.
«Улица» публиковала подробный рассказ адвоката Марины Агальцовой о работе по этому иску. В 2008 году при строительстве Ирганайской ГЭС местные власти распорядились повысить уровень наполнения водохранилища. Жителей района об этом не проинформировали. В результате вода полностью затопила село Ирганай, а ещё четыре населённых пункта залила частично. Около 10 тысяч человек остались без домов, садов и имущества. Они пытались добиться от государства компенсаций, но получали лишь отписки.
В 2019 году адвокат АП Москвы Марина Агальцова прониклась ситуацией и стала помогать ирганайцам. Они подали административный иск об оспаривании бездействия госструктур. В нём был заявлен 561 истец – на тот момент это был рекорд для подобных процессов. Весной 2022-го года судьи Мосгорсуда частично удовлетворили иск, признав законными требования ирганайцев к дагестанским властям. Региональные чиновники направили в Минэкономразвития заявку на 9 млрд рублей компенсации. Но федеральное министерство заявило, что денег для ирганайцев нет и не будет вплоть до 2025 года. Позднее ведомство уточнило, что регион так и не подготовил итоговый список затопленного имущества.
Ирганайцы пишут премьер-министру, что чиновники всех уровней равнодушны к их проблеме. «Мы смотрим на процесс согласования документов и видим, что творится настоящий бардак, когда взрослые люди не могут сесть, проговорить все замечания и вопросы, договориться, как их решить, и уже наконец решить. – сообщили они Михаилу Мишустину. – А мы страдаем уже 14 лет от этого». Аппарат премьера пока публично не прокомментировал жалобу.
Перечитать рассказ Марины Агальцовой об иске и о работе с сотнями истцов можно здесь: https://cutt.ly/hwwJVyfv
Что здесь не так: Валентина Матвиенко – и антиконституционная поправка
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЁН, РАСПРОСТРАНЁН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЖУРНАЛИСТСКИМ ПРОЕКТОМ «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА», ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖУРНАЛИСТСКОГО ПРОЕКТА «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА» 18+
На днях Совет Федерации рассматривал пакет поправок к Закону о воинской обязанности. Сенатор Клишас указал, что одна из них – о запрете полномочным представителям призывников подавать жалобы в призывные комиссии – не соответствует Конституции. Он фактически подтвердил версию эксперта «Улицы» о том, что такая формулировка – ошибка законодателя. Председатель Совета Федерации Валентина Матвиенко согласилась, что «поправка антиконституционная, юридически некорректная». Пожурила законодателей: «Надо, чтобы законы всё-таки не противоречили Конституции и были написаны правильно». А потом заявила: «Закон надо поддержать, потому что он очень важный. И в сентябре отработать поправку к поправке, чтобы он был абсолютно корректный и не противоречил Конституции». Юрист ЦЗПЧ «Мемориал» Наталия Секретарёва объясняет, #ЧтоЗдесьНеТак.
У вас Конституция отклеилась
Слова Матвиенко мне хочется прокомментировать большим количеством смайликов с клоуном 🤡. Ведь здесь всё очевидно. Статья 15 Конституции говорит: законы, принимаемые в России, не должны противоречить Конституции. Там же написано: органы государственной власти обязаны соблюдать Конституцию и законы России. Вот и всё, что тут можно сказать.
Если бы сенаторы хотели вести себя правильно, они могли бы отклонить такой закон. Но они этого не сделали. И не собирались. Их обсуждение очевидно неконституционной поправки похоже на спектакль. Разыгранный, чтобы показать – возможно, самим себе – что парламентарии в России ещё что-то значат. Но на деле они показали, что не самостоятельны даже проголосовать против закона, который сами называют неправым. Вышло неловко.
И правовое управление Совфеда, и Комитет по социальной политике, и Комитет по обороне и безопасности единогласно заключили: «Закон соответствует Конституции Российской Федерации и согласуется с системой федерального законодательства». Хотя сенаторы сами прилюдно заявили, что это не так. Переводя с юридического на человеческий, парламент нам в очередной раз соврал.
Стоит ли теперь верить, что осенью парламент примет поправку к неконституционной поправке? Ответ очевиден. Да и вообще – я думаю, что плохие законы принимают совсем не для того, чтобы потом «положить на полку».
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЁН, РАСПРОСТРАНЁН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЖУРНАЛИСТСКИМ ПРОЕКТОМ «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА», ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖУРНАЛИСТСКОГО ПРОЕКТА «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА» 18+
На днях Совет Федерации рассматривал пакет поправок к Закону о воинской обязанности. Сенатор Клишас указал, что одна из них – о запрете полномочным представителям призывников подавать жалобы в призывные комиссии – не соответствует Конституции. Он фактически подтвердил версию эксперта «Улицы» о том, что такая формулировка – ошибка законодателя. Председатель Совета Федерации Валентина Матвиенко согласилась, что «поправка антиконституционная, юридически некорректная». Пожурила законодателей: «Надо, чтобы законы всё-таки не противоречили Конституции и были написаны правильно». А потом заявила: «Закон надо поддержать, потому что он очень важный. И в сентябре отработать поправку к поправке, чтобы он был абсолютно корректный и не противоречил Конституции». Юрист ЦЗПЧ «Мемориал» Наталия Секретарёва объясняет, #ЧтоЗдесьНеТак.
У вас Конституция отклеилась
Слова Матвиенко мне хочется прокомментировать большим количеством смайликов с клоуном 🤡. Ведь здесь всё очевидно. Статья 15 Конституции говорит: законы, принимаемые в России, не должны противоречить Конституции. Там же написано: органы государственной власти обязаны соблюдать Конституцию и законы России. Вот и всё, что тут можно сказать.
Если бы сенаторы хотели вести себя правильно, они могли бы отклонить такой закон. Но они этого не сделали. И не собирались. Их обсуждение очевидно неконституционной поправки похоже на спектакль. Разыгранный, чтобы показать – возможно, самим себе – что парламентарии в России ещё что-то значат. Но на деле они показали, что не самостоятельны даже проголосовать против закона, который сами называют неправым. Вышло неловко.
И правовое управление Совфеда, и Комитет по социальной политике, и Комитет по обороне и безопасности единогласно заключили: «Закон соответствует Конституции Российской Федерации и согласуется с системой федерального законодательства». Хотя сенаторы сами прилюдно заявили, что это не так. Переводя с юридического на человеческий, парламент нам в очередной раз соврал.
Стоит ли теперь верить, что осенью парламент примет поправку к неконституционной поправке? Ответ очевиден. Да и вообще – я думаю, что плохие законы принимают совсем не для того, чтобы потом «положить на полку».
Апелляция отменила решение о незаконности «крепостного» недопуска адвоката
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЁН, РАСПРОСТРАНЁН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЖУРНАЛИСТСКИМ ПРОЕКТОМ «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА», ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖУРНАЛИСТСКОГО ПРОЕКТА «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА» 18+
Сегодня Санкт-Петербургский городской суд «засвидетельствовал право сотрудников полиции не допускать адвоката к задержанным», сообщил адвокат Сергей Подольский. С июля 2021 года он борется с планом «Крепость» – и прошлой весной районный суд признал незаконным его недопуск к «политическим» доверителям. Однако теперь это решение отменено.
Читать: https://cutt.ly/MwsGbP3j
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЁН, РАСПРОСТРАНЁН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЖУРНАЛИСТСКИМ ПРОЕКТОМ «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА», ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖУРНАЛИСТСКОГО ПРОЕКТА «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА» 18+
Сегодня Санкт-Петербургский городской суд «засвидетельствовал право сотрудников полиции не допускать адвоката к задержанным», сообщил адвокат Сергей Подольский. С июля 2021 года он борется с планом «Крепость» – и прошлой весной районный суд признал незаконным его недопуск к «политическим» доверителям. Однако теперь это решение отменено.
Читать: https://cutt.ly/MwsGbP3j
«Адвокатская улица»
Апелляция отменила решение о незаконности «крепостного» недопуска адвоката
Защитник намерен продолжить борьбу
Не очень частная военная компания
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЁН, РАСПРОСТРАНЁН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЖУРНАЛИСТСКИМ ПРОЕКТОМ «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА», ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖУРНАЛИСТСКОГО ПРОЕКТА «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА» 18+
Профессор МГУ, д. ю. н. Леонид Головко опубликовал на Законе.ру колонку о вооружённом мятеже Евгения Пригожина. Юрист рассуждает о том, почему «частноправовая логика несовместима с логикой военной» – и объясняет, что вероятность мятежа «несуществующей» ЧВК была изначально очень высока. Во второй части колонки он оценивает решение власти прекратить уголовное дело о мятеже. «Улица» пересказывает в карточках наиболее яркие тезисы Леонида Головко. Прочитать колонку целиком можно здесь.
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЁН, РАСПРОСТРАНЁН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЖУРНАЛИСТСКИМ ПРОЕКТОМ «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА», ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖУРНАЛИСТСКОГО ПРОЕКТА «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА» 18+
Профессор МГУ, д. ю. н. Леонид Головко опубликовал на Законе.ру колонку о вооружённом мятеже Евгения Пригожина. Юрист рассуждает о том, почему «частноправовая логика несовместима с логикой военной» – и объясняет, что вероятность мятежа «несуществующей» ЧВК была изначально очень высока. Во второй части колонки он оценивает решение власти прекратить уголовное дело о мятеже. «Улица» пересказывает в карточках наиболее яркие тезисы Леонида Головко. Прочитать колонку целиком можно здесь.
Иностранцам запретят анализировать потребрынок: почему?
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЁН, РАСПРОСТРАНЁН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЖУРНАЛИСТСКИМ ПРОЕКТОМ «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА», ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖУРНАЛИСТСКОГО ПРОЕКТА «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА» 18+
В Госдуму внесён законопроект о «приземлении» аналитических компаний. Они должны будут принадлежать российским юрлицам минимум на 80%, а все данные придётся хранить и обрабатывать на территории РФ. В рубрике #ТолькоСпросить проект комментирует партнёр Digital & Analogue Partners Екатерина Смирнова.
– Что предлагается?
Ввести дополнительное регулирование для «организаторов исследований структуры рынка потребления». Причём закон не устанавливает чётких критериев таких организаций. Говорится, что это а) юрлицо б) оказывающее услуги по сбору, обработке и анализу данных о структуре товарного рынка в РФ в) его выручка за последний год превысила 30 миллионов рублей. То есть авторы решили взять отрасль под контроль – под такие требования подпадает даже малый бизнес.
Доля иностранных лиц в уставном капитале «организаторов исследований» не сможет превышать 20%. Кроме того, они должны быть зарегистрированы в реестре ФАС, хранить-обрабатывать всю информацию на территории РФ и отчитываться ФАС о проведённых исследованиях.
– Кого конкретно это коснётся?
Под регулирование попадают любые исследовательские, маркетинговые и ценовые агентства; консалтинговые организации; любые компании, проводящие социально-экономические исследования рынков и опросы потребителей.
Получается, что все зарубежные компании, специализирующиеся на рыночных исследованиях, должны будут учредить в России свои юрлица. Или будут вынуждены уйти с российского рынка.
– Какое наказание ждёт «нарушителей»?
ФАС сможет выдать предписание об устранении нарушения. А в случае неисполнения – обратиться в суд с требованием о принудительной продаже долей компании. Другие формы наказания в проекте не уточняются – но указано, что нарушения могут повлечь за собой уголовную, административную и иную ответственность.
– Эта инициатива не противоречит праву на поиск информации?
Формально – нет. Ведь она не лишает возможности осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников «в соответствии с законом». Но на практике это, конечно, существенно ограничит реализацию такого права.
– Каких последствий ждать?
Дополнительные требования к организациям, которые предоставляют аналитику рынков, приведут к ещё большему дефициту специалистов (а в России осталось не так много компаний, способных качественно выполнить подобное исследование). Всё это приведёт к ещё большему дефициту данных о функционировании российской экономики – что негативно скажется на деятельности бизнеса и научно-исследовательских организаций.
Предположу, что в итоге этот рынок займут «окологосударственные» исследователи (например, на базе вузов). А это приведёт к огосударствлению ещё одного, некогда конкурентного, рынка – рынка аналитических исследований.
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЁН, РАСПРОСТРАНЁН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЖУРНАЛИСТСКИМ ПРОЕКТОМ «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА», ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖУРНАЛИСТСКОГО ПРОЕКТА «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА» 18+
В Госдуму внесён законопроект о «приземлении» аналитических компаний. Они должны будут принадлежать российским юрлицам минимум на 80%, а все данные придётся хранить и обрабатывать на территории РФ. В рубрике #ТолькоСпросить проект комментирует партнёр Digital & Analogue Partners Екатерина Смирнова.
– Что предлагается?
Ввести дополнительное регулирование для «организаторов исследований структуры рынка потребления». Причём закон не устанавливает чётких критериев таких организаций. Говорится, что это а) юрлицо б) оказывающее услуги по сбору, обработке и анализу данных о структуре товарного рынка в РФ в) его выручка за последний год превысила 30 миллионов рублей. То есть авторы решили взять отрасль под контроль – под такие требования подпадает даже малый бизнес.
Доля иностранных лиц в уставном капитале «организаторов исследований» не сможет превышать 20%. Кроме того, они должны быть зарегистрированы в реестре ФАС, хранить-обрабатывать всю информацию на территории РФ и отчитываться ФАС о проведённых исследованиях.
– Кого конкретно это коснётся?
Под регулирование попадают любые исследовательские, маркетинговые и ценовые агентства; консалтинговые организации; любые компании, проводящие социально-экономические исследования рынков и опросы потребителей.
Получается, что все зарубежные компании, специализирующиеся на рыночных исследованиях, должны будут учредить в России свои юрлица. Или будут вынуждены уйти с российского рынка.
– Какое наказание ждёт «нарушителей»?
ФАС сможет выдать предписание об устранении нарушения. А в случае неисполнения – обратиться в суд с требованием о принудительной продаже долей компании. Другие формы наказания в проекте не уточняются – но указано, что нарушения могут повлечь за собой уголовную, административную и иную ответственность.
– Эта инициатива не противоречит праву на поиск информации?
Формально – нет. Ведь она не лишает возможности осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников «в соответствии с законом». Но на практике это, конечно, существенно ограничит реализацию такого права.
– Каких последствий ждать?
Дополнительные требования к организациям, которые предоставляют аналитику рынков, приведут к ещё большему дефициту специалистов (а в России осталось не так много компаний, способных качественно выполнить подобное исследование). Всё это приведёт к ещё большему дефициту данных о функционировании российской экономики – что негативно скажется на деятельности бизнеса и научно-исследовательских организаций.
Предположу, что в итоге этот рынок займут «окологосударственные» исследователи (например, на базе вузов). А это приведёт к огосударствлению ещё одного, некогда конкурентного, рынка – рынка аналитических исследований.
На адвокатов донесли из-за комментариев «иноагентам»
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЁН, РАСПРОСТРАНЁН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЖУРНАЛИСТСКИМ ПРОЕКТОМ «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА», ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖУРНАЛИСТСКОГО ПРОЕКТА «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА» 18+
Адвокатское бюро KALOY.RU получило письмо с ультиматумом от «профессиональной доносчицы» Анны Коробковой. Женщина потребовала, чтобы партнёр бюро Наида Татаева больше не давала экспертные комментарии «Дождю»*. В противном случае Коробкова пригрозила пожаловаться в Минюст – чтобы Татаеву внесли в реестр «иноагентов». Также она сообщила, что уже направила в министерство жалобу на руководителя бюро Калоя Ахильгова – опять-таки за комментарии «иноагентам». Адвокаты проигнорировали письмо, но через несколько дней Ахильгова вызвали в Центр «Э». Оказалось, что там тоже получили письмо от Коробковой.
Читать: https://cutt.ly/sws55kT2
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЁН, РАСПРОСТРАНЁН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЖУРНАЛИСТСКИМ ПРОЕКТОМ «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА», ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖУРНАЛИСТСКОГО ПРОЕКТА «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА» 18+
Адвокатское бюро KALOY.RU получило письмо с ультиматумом от «профессиональной доносчицы» Анны Коробковой. Женщина потребовала, чтобы партнёр бюро Наида Татаева больше не давала экспертные комментарии «Дождю»*. В противном случае Коробкова пригрозила пожаловаться в Минюст – чтобы Татаеву внесли в реестр «иноагентов». Также она сообщила, что уже направила в министерство жалобу на руководителя бюро Калоя Ахильгова – опять-таки за комментарии «иноагентам». Адвокаты проигнорировали письмо, но через несколько дней Ахильгова вызвали в Центр «Э». Оказалось, что там тоже получили письмо от Коробковой.
Читать: https://cutt.ly/sws55kT2
«Адвокатская улица»
На адвокатов донесли из-за комментариев «иноагентам»
Калою Ахильгову пришлось дать объяснения Центру «Э»
Атмосфера ненависти к адвокатам
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЁН, РАСПРОСТРАНЁН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЖУРНАЛИСТСКИМ ПРОЕКТОМ «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА», ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖУРНАЛИСТСКОГО ПРОЕКТА «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА» 18+
Этот год бьёт все рекорды по количеству нападений на адвокатов. География таких случаев обширна – от Чечни до Москвы. Адвокат Андрей Гривцов видит в этом симптом глубокого общественного раскола – когда в стране нет авторитетной для всех инстанции, насилие многим кажется легитимным способом решения проблем. В своей колонке для «Улицы» он рассуждает о причинах нападений – и о том, как защитникам защитить себя.
Читать: https://cutt.ly/mwdrA1tP
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЁН, РАСПРОСТРАНЁН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЖУРНАЛИСТСКИМ ПРОЕКТОМ «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА», ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖУРНАЛИСТСКОГО ПРОЕКТА «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА» 18+
Этот год бьёт все рекорды по количеству нападений на адвокатов. География таких случаев обширна – от Чечни до Москвы. Адвокат Андрей Гривцов видит в этом симптом глубокого общественного раскола – когда в стране нет авторитетной для всех инстанции, насилие многим кажется легитимным способом решения проблем. В своей колонке для «Улицы» он рассуждает о причинах нападений – и о том, как защитникам защитить себя.
Читать: https://cutt.ly/mwdrA1tP
«Адвокатская улица»
Атмосфера ненависти к адвокатам
Андрей Гривцов – о серии нападений на коллег
Вице-спикер Госдумы хочет добавить в УК статью о воспрепятствовании деятельности адвокатов
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЁН, РАСПРОСТРАНЁН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЖУРНАЛИСТСКИМ ПРОЕКТОМ «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА», ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖУРНАЛИСТСКОГО ПРОЕКТА «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА» 18+
Вице-спикер Госдумы Владислав Даванков (фракция «Новые люди») подготовил законопроект об уголовной ответственности за воспрепятствование профессиональной деятельности адвоката. Максимальное наказание, которое он предлагает, – пять лет лишения свободы. Законопроект дублирует аналогичную инициативу Минюста трёхлетней давности – но ведомство с тех пор само потеряло к ней интерес. Опрошенные «Улицей» адвокаты не верят, что законопроект будет принят – и что такая статья УК могла бы сейчас реально работать.
Читать: https://cutt.ly/jwduxBoi
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЁН, РАСПРОСТРАНЁН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЖУРНАЛИСТСКИМ ПРОЕКТОМ «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА», ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖУРНАЛИСТСКОГО ПРОЕКТА «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА» 18+
Вице-спикер Госдумы Владислав Даванков (фракция «Новые люди») подготовил законопроект об уголовной ответственности за воспрепятствование профессиональной деятельности адвоката. Максимальное наказание, которое он предлагает, – пять лет лишения свободы. Законопроект дублирует аналогичную инициативу Минюста трёхлетней давности – но ведомство с тех пор само потеряло к ней интерес. Опрошенные «Улицей» адвокаты не верят, что законопроект будет принят – и что такая статья УК могла бы сейчас реально работать.
Читать: https://cutt.ly/jwduxBoi
«Адвокатская улица»
Вице-спикер Госдумы хочет добавить в УК статью о воспрепятствовании деятельности адвокатов
Минюст считает это избыточным
Поджог военкомата из-за телефонных мошенников: что за это грозит?
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЁН, РАСПРОСТРАНЁН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЖУРНАЛИСТСКИМ ПРОЕКТОМ «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА», ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖУРНАЛИСТСКОГО ПРОЕКТА «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА» 18+
В России произошла серия необычных поджогов военкоматов: похоже, что их совершили жертвы телефонных мошенников. Как могут квалифицировать действия таких «обманутых поджигателей» – и какое наказание им грозит? Адвокат Евгений Смирнов («Первый отдел») комментирует для рубрики #ТолькоСпросить.
– Задержанные говорят, что действовали вынужденно, из-за угроз. Или считали, что «выполняют задание ФСБ». Если это правда, то как квалифицировать их действия?
Поджоги военкоматов и других учреждений происходят повсеместно после начала полномасштабного вторжения. Они квалифицируются по-разному: одинаковые деяния могут посчитать терактом, а могут хулиганством. Правоохранительные органы пока не сообщали о едином подходе к квалификации действий «обманутых поджигателей». Я уверен, что их будут привлекать к уголовной ответственности; боюсь, телефонные звонки в лучшем случае станут смягчающим обстоятельством. Надеюсь, их не ждёт ничего серьёзнее ст. 167 УК об уничтожении чужого имущества (до двух лет лишения свободы).
– Но разве закон не предусматривает ситуации, когда человек совершил преступление под угрозами или будучи обманут?
Полагаю, что такой обман не может быть расценён как обстоятельство, исключающее преступность деяния. Физического принуждения не было, человеку ничего не грозило, он мог прекратить такое общение. У него была возможность обратиться за помощью, в том числе и в правоохранительные органы.
– Таких людей нельзя признать потерпевшими от действий мошенников?
Нет, если в действиях злоумышленников нет состава мошенничества – когда они не завладели имуществом «поджигателей».
– А как следствие поймёт, что человек не «идейный» поджигатель военкоматов, который просто выдумал угрозы?
У следствия целый арсенал средств для установления этого обстоятельства. Осмотр переписки в телефоне и соцсетях, допросы друзей и родственников – есть много способов узнать реальное отношение человека к происходящему.
– Что здесь может сделать защита?
Не люблю рассуждать на тему «Что может сделать защита», поскольку каждое дело уникально. Навскидку – можно работать с квалификацией деяния, психологическим состоянием человека, его отношением к войне. Но совершенно очевидно, что такие дела не будут простыми для адвокатов. Особенно учитывая личности подзащитных, которые явно склонны доверять людям в погонах и представителям власти.
– Есть ли вообще шанс, что следствие и суд будут вникать в обстоятельства ситуации?
Учитывая масштаб таких «обманных» поджогов, полагаю, что подход к проблеме будет определён централизованно. А потом конкретные дела будут расследоваться шаблонно. И если примут политическое решение квалифицировать действия «обманутых поджигателей» как теракт – значит, будет терактом.
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЁН, РАСПРОСТРАНЁН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЖУРНАЛИСТСКИМ ПРОЕКТОМ «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА», ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖУРНАЛИСТСКОГО ПРОЕКТА «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА» 18+
В России произошла серия необычных поджогов военкоматов: похоже, что их совершили жертвы телефонных мошенников. Как могут квалифицировать действия таких «обманутых поджигателей» – и какое наказание им грозит? Адвокат Евгений Смирнов («Первый отдел») комментирует для рубрики #ТолькоСпросить.
– Задержанные говорят, что действовали вынужденно, из-за угроз. Или считали, что «выполняют задание ФСБ». Если это правда, то как квалифицировать их действия?
Поджоги военкоматов и других учреждений происходят повсеместно после начала полномасштабного вторжения. Они квалифицируются по-разному: одинаковые деяния могут посчитать терактом, а могут хулиганством. Правоохранительные органы пока не сообщали о едином подходе к квалификации действий «обманутых поджигателей». Я уверен, что их будут привлекать к уголовной ответственности; боюсь, телефонные звонки в лучшем случае станут смягчающим обстоятельством. Надеюсь, их не ждёт ничего серьёзнее ст. 167 УК об уничтожении чужого имущества (до двух лет лишения свободы).
– Но разве закон не предусматривает ситуации, когда человек совершил преступление под угрозами или будучи обманут?
Полагаю, что такой обман не может быть расценён как обстоятельство, исключающее преступность деяния. Физического принуждения не было, человеку ничего не грозило, он мог прекратить такое общение. У него была возможность обратиться за помощью, в том числе и в правоохранительные органы.
– Таких людей нельзя признать потерпевшими от действий мошенников?
Нет, если в действиях злоумышленников нет состава мошенничества – когда они не завладели имуществом «поджигателей».
– А как следствие поймёт, что человек не «идейный» поджигатель военкоматов, который просто выдумал угрозы?
У следствия целый арсенал средств для установления этого обстоятельства. Осмотр переписки в телефоне и соцсетях, допросы друзей и родственников – есть много способов узнать реальное отношение человека к происходящему.
– Что здесь может сделать защита?
Не люблю рассуждать на тему «Что может сделать защита», поскольку каждое дело уникально. Навскидку – можно работать с квалификацией деяния, психологическим состоянием человека, его отношением к войне. Но совершенно очевидно, что такие дела не будут простыми для адвокатов. Особенно учитывая личности подзащитных, которые явно склонны доверять людям в погонах и представителям власти.
– Есть ли вообще шанс, что следствие и суд будут вникать в обстоятельства ситуации?
Учитывая масштаб таких «обманных» поджогов, полагаю, что подход к проблеме будет определён централизованно. А потом конкретные дела будут расследоваться шаблонно. И если примут политическое решение квалифицировать действия «обманутых поджигателей» как теракт – значит, будет терактом.
«Нельзя заглушать мнение человека»
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЁН, РАСПРОСТРАНЁН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЖУРНАЛИСТСКИМ ПРОЕКТОМ «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА», ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖУРНАЛИСТСКОГО ПРОЕКТА «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА» 18+
Советский районный суд Владивостока 18 июля признал незаконным внесение журналиста Даниила Губарева в список «иноагентов». Это первое такое судебное решение – до этого Минюст убирал физлиц из реестра только по собственному желанию. «Улица» поговорила с адвокатом Сергеем Валиулиным, который представлял в суде интересы Губарева. Он рассказал об аргументах иска, об ошибках представителей Минюста – и об удивительной объективности суда.
Читать: https://cutt.ly/Nwdg3A5L
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЁН, РАСПРОСТРАНЁН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЖУРНАЛИСТСКИМ ПРОЕКТОМ «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА», ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖУРНАЛИСТСКОГО ПРОЕКТА «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА» 18+
Советский районный суд Владивостока 18 июля признал незаконным внесение журналиста Даниила Губарева в список «иноагентов». Это первое такое судебное решение – до этого Минюст убирал физлиц из реестра только по собственному желанию. «Улица» поговорила с адвокатом Сергеем Валиулиным, который представлял в суде интересы Губарева. Он рассказал об аргументах иска, об ошибках представителей Минюста – и об удивительной объективности суда.
Читать: https://cutt.ly/Nwdg3A5L
«Адвокатская улица»
«Нельзя заглушать мнение человека»
Адвокат Сергей Валиулин – о победе по «иноагентскому» иску к Минюсту
В Госдуму внесли поправку в поправку о юридической помощи призывникам
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЁН, РАСПРОСТРАНЁН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЖУРНАЛИСТСКИМ ПРОЕКТОМ «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА», ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖУРНАЛИСТСКОГО ПРОЕКТА «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА» 18+
Депутат Нина Останина (КПРФ) предложила изменить только что обновлённый Закон о воинской обязанности. Она внесла в Госдуму законопроект об отмене скандальной нормы о замене «полномочных представителей» на «законных».
«Улица» подробно рассказывала об этой ситуации. До недавнего времени решения призывных комиссий могли оспорить сами призывники или их полномочные представители. Однако в июле депутаты одобрили поправку, где слово «полномочный» было заменено на «законный». Это совсем другой тип представителя – обычно для несовершеннолетних или недееспособных граждан. Юрист АБ KALOY.RU Алёна Савельева в комментарии «Улице» предположила, что законодатели банально ошиблись. Ведь если «читать поправку буквально», то «с жалобой на действия военкомов сможет обращаться только сам гражданин» – что нарушает конституционное право на юридического представителя.
Позже сенатор Андрей Клишас высказал аналогичное мнение во время обсуждения поправки в Совете Федерации. Председатель СФ Валентина Матвиенко согласилась, что эта норма не соответствует Конституции, но затем попросила коллег проголосовать за принятие всего пакета поправок. Сенаторы пообещали отменить ошибочную норму осенью.
Но сегодня, 4 августа, депутат Нина Останина внесла в Думу свой законопроект. Она предлагает вернуть «полномочных представителей» в закон. В пояснительной записке говорится, что ранее принятая норма «вызывала широкий общественный резонанс в связи с явным несоответствием Конституции».
Впрочем, этот проект, вероятно, будет рассмотрен не ранее осени: 26 июля завершилась весенняя сессия Госдумы. Осенняя сессия начнется 5 сентября.
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЁН, РАСПРОСТРАНЁН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЖУРНАЛИСТСКИМ ПРОЕКТОМ «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА», ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖУРНАЛИСТСКОГО ПРОЕКТА «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА» 18+
Депутат Нина Останина (КПРФ) предложила изменить только что обновлённый Закон о воинской обязанности. Она внесла в Госдуму законопроект об отмене скандальной нормы о замене «полномочных представителей» на «законных».
«Улица» подробно рассказывала об этой ситуации. До недавнего времени решения призывных комиссий могли оспорить сами призывники или их полномочные представители. Однако в июле депутаты одобрили поправку, где слово «полномочный» было заменено на «законный». Это совсем другой тип представителя – обычно для несовершеннолетних или недееспособных граждан. Юрист АБ KALOY.RU Алёна Савельева в комментарии «Улице» предположила, что законодатели банально ошиблись. Ведь если «читать поправку буквально», то «с жалобой на действия военкомов сможет обращаться только сам гражданин» – что нарушает конституционное право на юридического представителя.
Позже сенатор Андрей Клишас высказал аналогичное мнение во время обсуждения поправки в Совете Федерации. Председатель СФ Валентина Матвиенко согласилась, что эта норма не соответствует Конституции, но затем попросила коллег проголосовать за принятие всего пакета поправок. Сенаторы пообещали отменить ошибочную норму осенью.
Но сегодня, 4 августа, депутат Нина Останина внесла в Думу свой законопроект. Она предлагает вернуть «полномочных представителей» в закон. В пояснительной записке говорится, что ранее принятая норма «вызывала широкий общественный резонанс в связи с явным несоответствием Конституции».
Впрочем, этот проект, вероятно, будет рассмотрен не ранее осени: 26 июля завершилась весенняя сессия Госдумы. Осенняя сессия начнется 5 сентября.
