Есть основания подозревать, ув. друзья, что на довольно второстепенных (президент там — лицо скорее церемониальное) выборах в Румынии случилось по-настоящему историческое событие.
Впервые в новейшей евроистории, кажется, победителя отменили просто потому, что проголосовали именно за него.
В качестве прецедента это может иметь — и будет иметь — невообразимо впечатляющие последствия.
Ибо по сути всё это «Кандидат пользовался льготным режимом на платформах социальных сетей, избиратели не смогли сформировать мнение о кандидатах и могли быть введены в заблуждение относительно личности и качества кандидата» — есть по сути вот о чём.
1) Мы, нижеподписавшиеся, знаем истину о конкретном человеке. 2) Мы нашли, что взрослые вменяемые люди с избирательным правом не поняли истину о конкретном человеке. 3) Мы отменяем их волеизъявление.
В практическом смысле это значит, что всё. Проблема неправильных политиков впервые решена без всяких «умных голосований», компроматов, недопусков по надуманным поводам, игр с мажоритарными округами, цензур, воплей про фальсификации и «зарубежных участков». Инстанция решила, что люди проголосовали неправильно, инстанция аннулирует их голоса.
Попробуй докажи официальным держателям истины, что твоё мнение верно, если у них есть решение, что оно неверно. Ты проголосовал за кандидата, за которого не должен был голосовать, какие ещё доказательства нужны. Твой голос — настоящий, но твоя воля — сфальсифицирована. Если бы ты был осведомлён об истине, ты бы голосовал правильно, а ты проголосовал неправильно. Переголосовывай.
...Даже интересно, какая из стран «старого» ЕС первой примет данный мегалайфхак на вооружение. Я лично ставлю на Германию.
Есть основания подозревать, ув. друзья, что на довольно второстепенных (президент там — лицо скорее церемониальное) выборах в Румынии случилось по-настоящему историческое событие.
Впервые в новейшей евроистории, кажется, победителя отменили просто потому, что проголосовали именно за него.
В качестве прецедента это может иметь — и будет иметь — невообразимо впечатляющие последствия.
Ибо по сути всё это «Кандидат пользовался льготным режимом на платформах социальных сетей, избиратели не смогли сформировать мнение о кандидатах и могли быть введены в заблуждение относительно личности и качества кандидата» — есть по сути вот о чём.
1) Мы, нижеподписавшиеся, знаем истину о конкретном человеке. 2) Мы нашли, что взрослые вменяемые люди с избирательным правом не поняли истину о конкретном человеке. 3) Мы отменяем их волеизъявление.
В практическом смысле это значит, что всё. Проблема неправильных политиков впервые решена без всяких «умных голосований», компроматов, недопусков по надуманным поводам, игр с мажоритарными округами, цензур, воплей про фальсификации и «зарубежных участков». Инстанция решила, что люди проголосовали неправильно, инстанция аннулирует их голоса.
Попробуй докажи официальным держателям истины, что твоё мнение верно, если у них есть решение, что оно неверно. Ты проголосовал за кандидата, за которого не должен был голосовать, какие ещё доказательства нужны. Твой голос — настоящий, но твоя воля — сфальсифицирована. Если бы ты был осведомлён об истине, ты бы голосовал правильно, а ты проголосовал неправильно. Переголосовывай.
...Даже интересно, какая из стран «старого» ЕС первой примет данный мегалайфхак на вооружение. Я лично ставлю на Германию.
BY Вадим Радченко 🇷🇺 «Aeronaut»
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
One thing that Telegram now offers to all users is the ability to “disappear” messages or set remote deletion deadlines. That enables users to have much more control over how long people can access what you’re sending them. Given that Russian law enforcement officials are reportedly (via Insider) stopping people in the street and demanding to read their text messages, this could be vital to protect individuals from reprisals. "We're seeing really dramatic moves, and it's all really tied to Ukraine right now, and in a secondary way, in terms of interest rates," Octavio Marenzi, CEO of Opimas, told Yahoo Finance Live on Thursday. "This war in Ukraine is going to give the Fed the ammunition, the cover that it needs, to not raise interest rates too quickly. And I think Jay Powell is a very tepid sort of inflation fighter and he's not going to do as much as he needs to do to get that under control. And this seems like an excuse to kick the can further down the road still and not do too much too soon." Emerson Brooking, a disinformation expert at the Atlantic Council's Digital Forensic Research Lab, said: "Back in the Wild West period of content moderation, like 2014 or 2015, maybe they could have gotten away with it, but it stands in marked contrast with how other companies run themselves today." Additionally, investors are often instructed to deposit monies into personal bank accounts of individuals who claim to represent a legitimate entity, and/or into an unrelated corporate account. To lend credence and to lure unsuspecting victims, perpetrators usually claim that their entity and/or the investment schemes are approved by financial authorities. The War on Fakes channel has repeatedly attempted to push conspiracies that footage from Ukraine is somehow being falsified. One post on the channel from February 24 claimed without evidence that a widely viewed photo of a Ukrainian woman injured in an airstrike in the city of Chuhuiv was doctored and that the woman was seen in a different photo days later without injuries. The post, which has over 600,000 views, also baselessly claimed that the woman's blood was actually makeup or grape juice.
from us
