Для начала я бы порекомендовал П. Знаменского. Историк серьезный, писал в царские времена. https://viewer.rsl.ru/ru/rsl01003544024?page=2&rotate=0&theme=white

Англиканство, это фактически католицизм, в котором не почитают папу:) Лютеранство - из всего протестантизма - самое приличное, но все равно там все болезни протестантизма наличествуют.

Адмирал был очень хорошим моряком, весьма неплохим государственным деятелем. Но ему не повезло прийти к власти в Сибири, где были очень сильны левые силы. Они очень сильно мешали Колчаку из-за чего время было упущено. Да и ресурсы Сибири не позволяли вести войну с большевистской Россией.

Этот рейтинг стран мира по уровню демократии от журнала The Economist интересен прежде всего тем, что наглядно показывает то, к чему шла вся история США ХХ века.

Как только США перестала быть страной белого большинства, как только там началась эпоха мультикультурализма и прочих woke и blm, она немедленно стала превращаться в ту страну, которой и должна быть - в большую северную Бразилию.

Процесс этот не быстрый, да и инерция, замедляющая его, в США очень велика. Но Америка рано или поздно (но скорее раньше, чем позже) станет нет, не великой, снова, а латиноамериканской. Это ее судьба. Выраженная прежде всего в демографии.

Честно говоря, такого учебника нет, а все имеющиеся страдают либо от откровенно-прокоммунистической, либо от либеральной повестки.

Очень надеюсь, что сам напишу этот учебник (чем и пытаюсь заниматься, но данная работа упирается в 2 проблемы: время и деньги).

Кстати, есть один принцип, которым я как историк руководствуюсь.

Если по какой либо теме есть работы, написанные добезцаря, то лучше всего начинать знакомство с темой именно с них.

Потому что все, сделанное в России до 1917 года, значительно, а иногда принципиально лучше того, что сделано после.

Причем это работает и в естественных и точных науках. Вот возьмите старый гимназический учебник математики, геометрии или физики. И вы поразитесь насколько просто и понятно он написан. Все самые сложные темы становятся ясны сразу после прочтения. Да и по объему знаний царские гимназические учебники заметно превосходит советскороссиянские учебники для ВУЗов.

И сравните эти книги с учебниками СССР и РФ. Которые написаны путано, заумно, дрянным языком и просто не умеют хорошо объяснить тот материал, что досоветские авторы объясняли легко и непринужденно.

Откуда такая деградация? О, это хороший вопрос, о котором надо поговорить отдельно.

Это совсем не так. Вплоть до 1917 года значительная, если не большая часть политических сил славянства ориентировалась именно на Россию. Если интересно подробнее, то у меня на Бусти была серия "Царь славян". https://boosty.to/diunov/posts/b4c203cd-8818-41dc-a761-503733c70b68

Или вот еще

Уровень цензуры был мягчайший. В сравнении с нынешним и уж тем более советским. Цензорами были очень хорошо образованные люди, а не тупые партийные дуболомы закончившие партшколу.

И, кстати, об этом я тоже уже писал на Бусти. https://boosty.to/diunov/posts/c4313ae0-22fb-43a5-9da7-fd9f64e2f1d1

Хороший вопрос, поэтому вне очереди.

Вообще, как я полагаю, для того, чтобы выработать хороший вкус в вопросах касающихся культуры (это относится и к литературе и к живописи и к архитектуре, музыке и т.д.) надо обладать некоей, начитанностью, насмотренностью, наслушанностью и т.д.

Т.е. хотите развить вкус в литературе - читайте признанные классические романы. Литературу XIX века, преимущественно, в первую очередь русскую, затем французскую, немецкую, английскую.

В русской прежде всего Пушкина, Тургенева (это выдающийся стилист, который дает образцы того как надо писать), Аксакова, Лажечникова, можно еще Крестовского, Эртеля. У Некрасова при всем моем скепсисе к его лживому "народолюбству" проза очень неплоха. А вот Толстой и Достоевский, конечно великие романисты, но со стилем у обоих не очень и их лучше читать позже, когда вкус уже сформирован.

Нет, потому что уже Сталин инстинктивно понял, что никакой "мировой революции" не будет и можно рассчитывать лишь на вписывание в мировое сообщество и борьбу за контроль над сферой влияния. Окончательно борьба "революционеров" и "сталинистов" закончилась в 30-е. Ну а после Сталина самые умные из советских лидеров стали догадываться, что и советская экономическая система - бесперспективна. Отсюда эти игры в конвергенцию, что втихую велись вплоть до конца существования СССР.

Я его не понимаю. Вот пытался смотреть лучшее из анимации, того же Миядзаки и ощущение от просмотра такое, что какая-то нудная муть.

Возможно это от того, что я в целом не люблю восточную культуру.

Нет.
Но французы косвенно в появлении панславизма все же поучаствовали. Т.к. он стал реальностью после Французской революции, когда в Европе сменилась система лояльности от династической к национальной. Но в любом случае в этой реальности надо было жить. Так что с панславизмом русским пришлось работать.

Безусловно могла. Война выигрывалась даже если бы русская армия вообще перестала бы наступать (в реальности же картина была ещё хуже, большевики просто ликвидировали армию и начали отступать). Конечно мы бы уже не получили того, что было выторговано царской дипломатией. Но хотя бы мы не проиграли бы войну и не оказались в ситуации кошмарного позора.

По дороге услышал по радио сообщение, что власти собираются отменить мораторий на проверки бизнеса.

Ага, ага. Видимо у проверяющих деньги закончились. Надо растрясти мошну у предпринимателей.

А вообще наше гигантское, совершенно непотребное число проверяющих это то, что будет в первую очередь ликвидировано в прекрасной России будущего.

Потому что в бизнесе должна быть презумпция невиновности. По умолчанию государство должно считать, что предприниматели ведут дела честно и ни клиентов ни власти не обманывают.

А вот за реальные нарушения, уже постфактум, должно быть очень суровое наказание. А не как сейчас.

Вообще я полагаю, что никаких перспектив у протестантизма нет - он неизбежно ведет к атеизму. Что мы и видим в современном мире. Католицизм же в либеральной версии заканчивает тем же, а в консервативной - обречён объединиться с православием.

Что нужно для успеха? Русское национальное государство.

Начнем октябрь с продолжения исторического сериала "Уроки империй". На это раз рассказ об Испании, которая уже практически достигла мирового господства, но потерпела самое ужасающее поражение. Настолько страшное, что в мире была создана "Испанская черная легенда", последствия которой заметны по сей день. Почему же проиграла Испания? ...

Это один из самых важных уроков для нашего народа. Ведь "Русская черная легенда" уже давно создана нашими врагами.

Когда вам будут говорить, мол Европа умерла и никому не нужна - покажите говоруну вот эту карту.

Как раз таки единственное, что интересует людей - это Европа.