Откуда стереотип, что в зрелом возрасте жизнь так себе или еще вообще нет?
Поняла недавно, откуда. Огромное количество произведений в литературе и кино построены на сюжетном повороте в ключе: ➡️ пожилой герой рассказывает про свою первую любовь, когда чувства были свежи и чисты, а затем в его жизни больше ничего такого возвышенного не случалось (тургеневские Ася или Вешние воды) ➡️ молодая женщина и молодой мужчина встречаются, влюбляются, готовятся соединить свои судьбы, но что-то происходит, и они расстаются на долгие годы. А следующая встреча наполняет обоих горечью об упущенных возможностях (не самый популярный пример – итальянский фильм Подсолнухи, но по ощущениям, такого дофига. Пушкинская Метель сюда же)
Мы выросли на историях, когда все самое интересное, ценное, важное, определяющее в жизни человека любого пола происходит в юности. А все, что авторы оставляют людям постарше – это узость взглядов, разврат, мещанство в худшем смысле слова, пустые хлопоты. Вся русская литература пропитана этим. Чехов – любитель таких историй, когда человек в молодости был хоть куда, с мечтами и высокими идеями, а потом предал идеалы юности, обрюзг и выращивает посредственный крыжовник.
Может, с точки зрения воспитания подрастающего поколения это и ок, береги честь смолоду, все дела. Но когда ты вырастаешь и понимаешь, что молодость уже пролетела, жить с идеей, что все лучшее осталось позади, не очень приятно.
Еще многие авторы используют такую временную шкалу: детство главного персонажа описано подробно, в деталях, разным бытовым ситуациям уделяется довольно много времени. Чем старше персонаж, тем охотнее автор пролистывает целые годы, а в какой-то момент появляется фраза «прошло 10 лет». Как будто за десять лет в жизни человека не могло произойти ничего значительного, меняющего взгляды, заслуживающего внимания читателя. Да, я понимаю, что в детстве время кажется бесконечным, а потом начинает лететь. Но вот это пролистывание самых активных и плодотворных лет жизни в паре с идеей «все лучшее осталось в юности» совершенно обесценивает зрелость.
Я думаю, неужели создатели этих многочисленных произведений не чувствовали, что вместе с годами приходит уверенность, глубина мыслей, широта кругозора, опыт, более сложные чувства, лучшее понимание себя? Почему об этом так мало писали и снимали?
Как вы уже, наверное, заметили, тут речь идет, в основном, про авторов-мужчин, которые и жизнь женщин описывали тоже в усеченном виде. То есть женщине найти примеры интересных правдоподобных героинь сложно, а уж героинь в зрелом возрасте, довольных своей жизнью, практически нет.
Короче, нам нужна реабилитация зрелого возраста и опровержение мифа, что все лучше происходит в возрасте до 25 лет. Потому что только к моменту зрелости ты начинаешь понимать себя, узнавать, отделять свои цели от навязанных, формируешь свою личность, обретаешь разные идентичности - подруга, коллега, мать. В зрелости жизнь становится гораздо интереснее, чем она была в 18, 20 или 25. Согласны?
Откуда стереотип, что в зрелом возрасте жизнь так себе или еще вообще нет?
Поняла недавно, откуда. Огромное количество произведений в литературе и кино построены на сюжетном повороте в ключе: ➡️ пожилой герой рассказывает про свою первую любовь, когда чувства были свежи и чисты, а затем в его жизни больше ничего такого возвышенного не случалось (тургеневские Ася или Вешние воды) ➡️ молодая женщина и молодой мужчина встречаются, влюбляются, готовятся соединить свои судьбы, но что-то происходит, и они расстаются на долгие годы. А следующая встреча наполняет обоих горечью об упущенных возможностях (не самый популярный пример – итальянский фильм Подсолнухи, но по ощущениям, такого дофига. Пушкинская Метель сюда же)
Мы выросли на историях, когда все самое интересное, ценное, важное, определяющее в жизни человека любого пола происходит в юности. А все, что авторы оставляют людям постарше – это узость взглядов, разврат, мещанство в худшем смысле слова, пустые хлопоты. Вся русская литература пропитана этим. Чехов – любитель таких историй, когда человек в молодости был хоть куда, с мечтами и высокими идеями, а потом предал идеалы юности, обрюзг и выращивает посредственный крыжовник.
Может, с точки зрения воспитания подрастающего поколения это и ок, береги честь смолоду, все дела. Но когда ты вырастаешь и понимаешь, что молодость уже пролетела, жить с идеей, что все лучшее осталось позади, не очень приятно.
Еще многие авторы используют такую временную шкалу: детство главного персонажа описано подробно, в деталях, разным бытовым ситуациям уделяется довольно много времени. Чем старше персонаж, тем охотнее автор пролистывает целые годы, а в какой-то момент появляется фраза «прошло 10 лет». Как будто за десять лет в жизни человека не могло произойти ничего значительного, меняющего взгляды, заслуживающего внимания читателя. Да, я понимаю, что в детстве время кажется бесконечным, а потом начинает лететь. Но вот это пролистывание самых активных и плодотворных лет жизни в паре с идеей «все лучшее осталось в юности» совершенно обесценивает зрелость.
Я думаю, неужели создатели этих многочисленных произведений не чувствовали, что вместе с годами приходит уверенность, глубина мыслей, широта кругозора, опыт, более сложные чувства, лучшее понимание себя? Почему об этом так мало писали и снимали?
Как вы уже, наверное, заметили, тут речь идет, в основном, про авторов-мужчин, которые и жизнь женщин описывали тоже в усеченном виде. То есть женщине найти примеры интересных правдоподобных героинь сложно, а уж героинь в зрелом возрасте, довольных своей жизнью, практически нет.
Короче, нам нужна реабилитация зрелого возраста и опровержение мифа, что все лучше происходит в возрасте до 25 лет. Потому что только к моменту зрелости ты начинаешь понимать себя, узнавать, отделять свои цели от навязанных, формируешь свою личность, обретаешь разные идентичности - подруга, коллега, мать. В зрелости жизнь становится гораздо интереснее, чем она была в 18, 20 или 25. Согласны?
BY Как жить после 40?
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
The next bit isn’t clear, but Durov reportedly claimed that his resignation, dated March 21st, was an April Fools’ prank. TechCrunch implies that it was a matter of principle, but it’s hard to be clear on the wheres, whos and whys. Similarly, on April 17th, the Moscow Times quoted Durov as saying that he quit the company after being pressured to reveal account details about Ukrainians protesting the then-president Viktor Yanukovych. Right now the digital security needs of Russians and Ukrainians are very different, and they lead to very different caveats about how to mitigate the risks associated with using Telegram. For Ukrainians in Ukraine, whose physical safety is at risk because they are in a war zone, digital security is probably not their highest priority. They may value access to news and communication with their loved ones over making sure that all of their communications are encrypted in such a manner that they are indecipherable to Telegram, its employees, or governments with court orders. Messages are not fully encrypted by default. That means the company could, in theory, access the content of the messages, or be forced to hand over the data at the request of a government. The message was not authentic, with the real Zelenskiy soon denying the claim on his official Telegram channel, but the incident highlighted a major problem: disinformation quickly spreads unchecked on the encrypted app. Ukrainian forces have since put up a strong resistance to the Russian troops amid the war that has left hundreds of Ukrainian civilians, including children, dead, according to the United Nations. Ukrainian and international officials have accused Russia of targeting civilian populations with shelling and bombardments.
from us
