Как нейросети борются с дезинформацией в X (нет)
Пока читал Твиттер,чтобы вдохновиться новостями, наткнулся на вот такую штуку.
Уверен, многие уже видели у себя такое в ленте, если хоть иногда заходят в Х.
Выше чел решил по-старинке похайпить чужим контентом из Реддита, но был жестоко уличен в пиздеже системой распознавания дезинформации X, которая работает на основании ответов на твит.
Самое смешное, что этот же чел в предыдущем посте защищает X, мол, там нет вранья, и вообще, классические масс-медиа зря обвиняют Твиттер в распространении дезинформации.
Правда, позже выяснилось, что фото-то реальное. А критик в комментах, который написал, что это враньё, перепутал дату создания сабреддита и дату публикации самой картинки, которая там оказалась уже после поста в Твиттере. Хотя вот ресторан действительно не Мишлен, но всё ещё очень крутой.
А ложная плашка так и повисла под постом бедного парня, ведь она основывается на комментах под постом. Даже сам критик уже извинился и сообщил об ошибке, все там же, но ничего не изменилось. А автора картинки сейчас, кажется, закенселят за эту шутку.
Неловко вышло, однако!
В итоге, получился цирк, где критик винит во всем Google Lens, что мол он выдал в поиске неверную дату. А автор поста оправдывается, что он не хотел врать. Все-таки, система, которая для модерации полагается на комменты анонимусов все равно требует ручного фактчека. Ну, либо требуется более сложное агентное поведение для проверки фактов (да и там будут появляться казусы).
As usual: most internet is fake!
@ai_newz
Пока читал Твиттер,
Уверен, многие уже видели у себя такое в ленте, если хоть иногда заходят в Х.
Выше чел решил по-старинке похайпить чужим контентом из Реддита, но был жестоко уличен в пиздеже системой распознавания дезинформации X, которая работает на основании ответов на твит.
Самое смешное, что этот же чел в предыдущем посте защищает X, мол, там нет вранья, и вообще, классические масс-медиа зря обвиняют Твиттер в распространении дезинформации.
Правда, позже выяснилось, что фото-то реальное. А критик в комментах, который написал, что это враньё, перепутал дату создания сабреддита и дату публикации самой картинки, которая там оказалась уже после поста в Твиттере. Хотя вот ресторан действительно не Мишлен, но всё ещё очень крутой.
А ложная плашка так и повисла под постом бедного парня, ведь она основывается на комментах под постом. Даже сам критик уже извинился и сообщил об ошибке, все там же, но ничего не изменилось. А автора картинки сейчас, кажется, закенселят за эту шутку.
Неловко вышло, однако!
В итоге, получился цирк, где критик винит во всем Google Lens, что мол он выдал в поиске неверную дату. А автор поста оправдывается, что он не хотел врать. Все-таки, система, которая для модерации полагается на комменты анонимусов все равно требует ручного фактчека. Ну, либо требуется более сложное агентное поведение для проверки фактов (да и там будут появляться казусы).
As usual: most internet is fake!
@ai_newz
group-telegram.com/ai_newz/3605
Create:
Last Update:
Last Update:
Как нейросети борются с дезинформацией в X (нет)
Пока читал Твиттер,чтобы вдохновиться новостями, наткнулся на вот такую штуку.
Уверен, многие уже видели у себя такое в ленте, если хоть иногда заходят в Х.
Выше чел решил по-старинке похайпить чужим контентом из Реддита, но был жестоко уличен в пиздеже системой распознавания дезинформации X, которая работает на основании ответов на твит.
Самое смешное, что этот же чел в предыдущем посте защищает X, мол, там нет вранья, и вообще, классические масс-медиа зря обвиняют Твиттер в распространении дезинформации.
Правда, позже выяснилось, что фото-то реальное. А критик в комментах, который написал, что это враньё, перепутал дату создания сабреддита и дату публикации самой картинки, которая там оказалась уже после поста в Твиттере. Хотя вот ресторан действительно не Мишлен, но всё ещё очень крутой.
А ложная плашка так и повисла под постом бедного парня, ведь она основывается на комментах под постом. Даже сам критик уже извинился и сообщил об ошибке, все там же, но ничего не изменилось. А автора картинки сейчас, кажется, закенселят за эту шутку.
Неловко вышло, однако!
В итоге, получился цирк, где критик винит во всем Google Lens, что мол он выдал в поиске неверную дату. А автор поста оправдывается, что он не хотел врать. Все-таки, система, которая для модерации полагается на комменты анонимусов все равно требует ручного фактчека. Ну, либо требуется более сложное агентное поведение для проверки фактов (да и там будут появляться казусы).
As usual: most internet is fake!
@ai_newz
Пока читал Твиттер,
Уверен, многие уже видели у себя такое в ленте, если хоть иногда заходят в Х.
Выше чел решил по-старинке похайпить чужим контентом из Реддита, но был жестоко уличен в пиздеже системой распознавания дезинформации X, которая работает на основании ответов на твит.
Самое смешное, что этот же чел в предыдущем посте защищает X, мол, там нет вранья, и вообще, классические масс-медиа зря обвиняют Твиттер в распространении дезинформации.
Правда, позже выяснилось, что фото-то реальное. А критик в комментах, который написал, что это враньё, перепутал дату создания сабреддита и дату публикации самой картинки, которая там оказалась уже после поста в Твиттере. Хотя вот ресторан действительно не Мишлен, но всё ещё очень крутой.
А ложная плашка так и повисла под постом бедного парня, ведь она основывается на комментах под постом. Даже сам критик уже извинился и сообщил об ошибке, все там же, но ничего не изменилось. А автора картинки сейчас, кажется, закенселят за эту шутку.
Неловко вышло, однако!
В итоге, получился цирк, где критик винит во всем Google Lens, что мол он выдал в поиске неверную дату. А автор поста оправдывается, что он не хотел врать. Все-таки, система, которая для модерации полагается на комменты анонимусов все равно требует ручного фактчека. Ну, либо требуется более сложное агентное поведение для проверки фактов (да и там будут появляться казусы).
As usual: most internet is fake!
@ai_newz
BY эйай ньюз
Share with your friend now:
group-telegram.com/ai_newz/3605