⚡️ Госдума приняла закон о запрете пропаганды идеологии чайлдфри (отказ от деторождения)

Запрет распространяется на размещение информации, пропагандирующей отказ от деторождения, в сети Интернет, СМИ, кинофильмах и рекламе.

Штрафы за нарушение запрета составят до 100 тыс. рублей для физических лиц, до 200 тыс. рублей для должностных лиц и до 1 млн рублей для юрлиц (соответствующий закон о внесении изменений в ст. 6.21 КоАП РФ принят сегодня).

В примечании к ст. 6.21 КоАП РФ также говорится о том, что не является правонарушением распространение информации о монашестве и монашеском образе жизни, соблюдении обета безбрачия и связанном с ними отказе от деторождения.

@doktorprava

Этот текст больше для юристов или адвокатов. Представьте себе, что вы ведете сложное уголовное дело или дело о банкротстве (или любое другое). Ваш доверитель выбрал Вас, потому что посчитал, что именно Вы должны справиться с его проблемой. А Вы в конкретной ситуации сомневаетесь в том, как правильно поступить или вовсе не знаете правильной стратегии. При этом у вас есть возможность обратиться за консультацией к лучшим экспертами юридического рынка в вашей отрасли, независимо от региона: банкротство, уголовное дело, семейный спор, арбитражный спор - любой. К кому бы вы обратились?
Напишите, пожалуйста, в комментариях прям имена. Очень интересно.

В минувший понедельник в ожидании Надежды Кеворковой в СИЗО я со следователем завязал разговор о квалификации ее деяний. И если в эпизоде про талибов формальный состав можно притянуть за уши (тогда, кстати, многих надо было бы притянуть – об этом отдельно), то в эпизоде с текстом Орхана Джемаля кроется опасность для нас всех. И вот в чем.
Надежда опубликовала его текст (как и многие другие его тексты) в память о нем после его убийства в ЦАР в 2018 году. Сам текст был опубликован Орханом еще при жизни в 2010 году. С это времени и до 2018 года (когда текст опубликовала Надежда) этот же текст был перепечатан как минимум в четырех источниках в сети.
И вот тут самое главное: только после того, как Надежда опубликовала этот текст, он, вдруг, по какой-то причине стал интересным для правоохранителей. Они проводят экспертизу текста и вуаля – он оправдывает терроризм.
То есть текст висит в сети 14 лет, перепостился несколько раз, его нет ни в каких списках запрещенных текстов, к нему нет претензий ни у кого из правоохранителей. Но стоило его опубликовать Надежде у себя в телеграм-канале – все, ты оправдываешь терроризм. Не изначальный автор текста, не те, кто до этого распространяли текст, а Надежда, которая репостит текст пятой в очереди. Избирательно, правда?
 
Как должно было быть?
Представим, что правоохранители действительно прозевали текст и только сегодня решили его проверить на предмет оправдания терроризма. Они проводят экспертизу - текст действительно оправдывает терроризм. И вот после установления этого факта правоохранители должны направить требования к тем, кто публиковал, мол, удалите, а то мы вас посодюм. И если после этого текст не был удален, то привлекайте к ответственности на здоровье.  
Такое положение дел нарушает базовые принципы: преступление должно быть конкретным, запрещенным, определенным и тп. И эти нарушения не позволяют должным образом защищаться. Представим, что Надежда захотела бы написать явку с повинной – как она должна была это сделать?
Знаете, какой я довод услышал в ответ от следователя? «Она же образованный человек, должна была понимать, что она публикует». Занавес.
 

Небольшое уточнение к моей беседе с Калоем Ахильговым, ссылку на которую я выкладывал несколько дней назад.

Александр Верещагин уточняет в ФБ (за что ему от меня большое спасибо):

«На 22-й минуте минуте Роман говорит, что после большевицкой революции юридического образования от судей не требовалось, и появилось такое требование при Сталине.

Но это не так: такое требование не предъявлялось в классическом СССР никогда - в чем, собственно, ярко и проявилась ненормальность Совка как государства насквозь идеологического, вполне основанного на "заветах Ильича" - этом компендиуме абсурда.

Хуже того - в нем никогда не требовалось от судей ВООБЩЕ НИКАКОГО ОБРАЗОВАНИЯ (подразумевалось, что им хватит и неполного среднего, которое в позднем СССР было обязательным минимумом, поскольку "трудящийся", человек от станка, и с таким образованием прекрасно во всем разберется; до некоторой степени это было даже верно, поскольку советское право, особливо "гражданское", было крайне примитивным и оттого "доступным", на что Роман в сущности и указывает).

Идеократией, упрямо боровшейся с жизнью, это государство оставалось до самых последних лет своего существования.

Вот релевантные выдержки из законов этого царства абсурда:

Закон СССР о судоустройстве 1938 года

Статья 11. Судьей и народным заседателем может быть избран каждый гражданин СССР, пользующийся избирательным правом и достигший ко дню выборов 23 лет. (В 1948 г. к этому добавили: "Не могут быть избраны в судьи и народные заседатели лица, имеющие судимость").

Основы законодательства СССР о судоустройстве 1958 года (в редакции 1980 года)

Статья 31. Требования, предъявляемые к кандидатам в судьи и народные заседатели
Судьей и народным заседателем может быть избран каждый гражданин СССР, достигший ко дню выборов 25 лет.

Закон РСФСР 1981 года "О судоустройстве РСФСР"

Статья 69. Требования, предъявляемые к кандидатам в судьи и народные заседатели
Судьей и народным заседателем может быть избран каждый гражданин РСФСР, достигший ко дню выборов 25 лет.
Граждане других союзных республик могут быть на территории РСФСР избраны судьями и народными заседателями наравне с гражданами РСФСР.

Так что еще и в восьмидесятые годы в Совке было полным-полно судей, не имевших юридического образования.

С этой ленинской идеологией "народного суда" порвал лишь закон СССР о статусе судей, принятый 4 августа 1989 года, когда власть КПСС уже рушилась и классический Совок издыхал:

Статья 8. Требования, предъявляемые к кандидатам в судьи и народные заседатели

1. Народным судьей может быть избран гражданин СССР, достигший ко дню выборов 25 лет, имеющий высшее юридическое образование, стаж работы по юридической специальности не менее двух лет и сдавший квалификационный экзамен.
2. Судьями вышестоящих судов могут быть избраны граждане СССР, имеющие высшее юридическое образование и стаж работы по юридической специальности не менее пяти лет, в том числе, как правило, не менее двух лет в качестве судьи.

Вплоть до этого момента, то есть даже еще при Горбачеве, никакого юридического образования вовсе не требовалось».

Уголовная ответственность за «бумажный» НДС
Госдума приняла законопроект о введении в УК новой статьи 173.3, которая предусматривает ответственность для организаторов схем с «бумажным» НДС. Это когда при фиктивной покупке сделка осуществляется только «на бумаге», товары не отгружаются и не оплачиваются, но вычет так называемого входящего НДС оформляется — тем самым занижается налоговая база.
На практике за такие действие криво-косо привлекают по статье 159 УК, но не за уклонение от уплаты. Теперь для этого будет отдельная статья.
При этом в действующем законодательстве ответственность наступает только при использовании заведомо подложных счетов-фактур и налоговых деклараций, но изготовление и сбыт не охватываются.

Новая статья квалифицирует полностью все действия, называя их организацией деятельности по представлению в налоговые органы и/или сбыту заведомо подложных счетов-фактур и/или налоговых деклараций от имени юридических лиц, образованных через подставных лиц, либо с использованием персональных данных, полученных незаконным путем.
Максимальное наказание за такие деяния предусмотрены до 7 лет лишения свободы. Также предусмотрена возможность прекращения уголовного дела при возмещении причиненного ущерба государству, как и в налоговых составах.

Напомню, что руководитель ФНС Даниил Егоров в одном из своих интервью говорил, что благодаря новой технологии налоговики снизили долю рискового НДС до 1 процента. Технологию обещают развивать и дальше, чтобы незаконных вычетов не осталось.

Какие есть риски для добросовестных налогоплательщиков? Представим, что в пятом звене контрагентов есть разрыв, инспекторы, как обычно, предложат заплатить за него проверяемому налогоплательщику. Если инспекторы полагают, что налогоплательщик должен ответить за разрыв, следователи будут считать, что у плательщика есть человек, который должен ответить за нарушение лично. Уголовное преследование могут начать по новой статье 173.3. А как тут будут квалифицировать «организацию деятельности» сомневаться не приходится.

Чем мотивировать отказ показывать телефон сотруднику полиции?
(Спойлер – статьей 51 Конституции РФ).
 
В наших телефонах хранится много личной информации, которая охраняется законом. Чаще всего — это банковская и врачебная тайны. Реже – налоговая или нотариальная.
 
Про банковскую тайну
В статье 26 ФЗ № 395-1 «О банках и банковской деятельности» указано, что тайна об операциях, счетах и вкладах гарантируется.
Но банки предоставляют информацию в налоговую, Росфинмониторинг суды, Счетную Палату, Пенсионный Фонд и в правоохранительные органы – при согласии руководителя следственного органа.
За разглашение банковской тайны предусмотрен штраф по статье 13.14 КоАП РФ, а за сбор или распространение - уголовная ответственность по статье 183 УК РФ, гражданская — по статье 857 ГК РФ.
 
Про врачебную тайну
В статье  13 ФЗ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан…» говорится, что любые сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе и тп составляют врачебную тайну. Кроме того, в п. 2 ст. 15 Семейного Кодекса также сказано, что результаты обследования лица, вступающего в брак, составляют врачебную тайну.
 Врачебную тайну можно раскрыть с согласия самого человека, а также:
- при угрозе распространения инфекций,
- по запросу суда или следователя с разрешения суда;
- при наблюдении за людьми с наркозависимостью,
- для помощи детям, при подозрении на преступление или для социального страхования.
За нарушение врачебной тайны грозит  административная ответственность по статьям 13.14 и 28.4 КоАП РФ, а также уголовная — по статье 137 УК РФ. Также ответственность может быть гражданско-правовой — если причинен материальный или моральный ущерб.

Теперь, когда на улице сотрудник полиции требует у вас открыть и отдать ему телефон, просто сообщите ему, что в вашем телефоне есть врачебная, банковская или иная тайна и предупредите его об административной или уголовной ответственности по вышеуказанным статьям. Кроме того, такое требование – превышение должностных полномочий (статья 286 УК).  
Прям так и скажите: Ваше требование незаконно, в моем телефоне имеется охраняемая законом тайна. Зафиксируйте его данные, номер и напишите заявление в СК с требованием привлечь его за незаконные действия.
А еще лучше – снимите его на телефон, доступ к которому он незаконно требует.

С моей подругой - директором по развитию Carlton Еленой Веселовой

Комментарий из зала:
«а ведь ваш слоган "Мы всегда даём нашему клиенту больше, чем он ожидает" - отлично подходит и прокурорам и судьям!» 😂

Наш канал включен в перечень персональных страниц с аудиторией выше 10 000 подписчиков.
Это говорит лишь о том, что теперь государство знает, что этот канал принадлежит мне и за все, что публикуется здесь, ответственность несу я.
Собственно, так всегда и было. Значит, ничего не изменилось.
Продолжаем работать.

Сегодня в нашей форум-группе мой друг задал на разбор вопрос, который я себе задавал, но никогда не думал о нем глубоко: «Зачем вы занимаетесь тем, чем занимаетесь? Какие у вас цели, кроме денег?»
Только очень прошу - прежде чем бежать в комментарии отвечать, возьмите паузу - подумайте глубоко. Я обязательно напишу свой ответ на этот вопрос. Заранее благодарю.

КС РФ: если нарушение произошло в одном регионе, а ответчик зарегистрирован в другом, то обжалование должно происходить по месту вынесения постановления
 
Есть ощущение, что в этом деле судьи не столько не знали, что делать, сколько троллили друг друга.
В производстве Подольского городского суда находилось дело одного маркетплейса, водители которого пострадали в результате ДТП. Компанию-работодателя оштрафовали за неисполнение требований охраны труда (статья 5.27.1 КоАП РФ) - допуск водителей к авто без предрейсового осмотра - по месту фиксации правонарушения в Санкт-Петербурге. Там же юристы обжаловали постановление петербургской инспекции труда. Но суд отправили их жалобу в Подольский горсуд. Откуда ее благополучно отправили обратно. И так семь раз! В итоге Подольский суд приостановил ее рассмотрение и обратился в КС с запросом о том, кто должен рассматривать жалобу на постановление Государственной инспекции труда Санкт-Петербурга. 
 
Что КС?
А КС подтвердил, что обжалование постановления по делу об административном правонарушении «по месту рассмотрения дела» действительно не позволяет однозначно разрешить вопрос об определении территориальной подсудности рассмотрения жалобы.
 
При этом указал, что в соответствии со статьей 6 ФКЗ "О судебной системе РФ", вступившие в силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ являются обязательными к исполнению. Так он «уколол» коллег из Подольска.
 
Тем не менее, законодателю поручено внести изменения в действующее законодательство (статью 30.1 КоАП РФ), которые однозначно определят территориальную подсудность рассмотрения жалобы на вынесенное должностным лицом и не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении.
 
А до этих пор, если нарушение КоАП произошло в одном регионе, а ответчик зарегистрирован в другом, то обжалование должно происходить по месту нахождения органа или должностного лица, вынесшего указанное постановление. Исключением являются случаи, когда административное нарушение выявлено с помощью способов фото- и видеофиксации. В этом случае судебные процедуры проходят по месту совершения правонарушения.

В феврале 2024 года исполнилось ровно двадцать лет, как я пришел в адвокатуру в качестве помощника адвоката. Тогда я понятия не имел, как все это работает. Всякий раз, когда получал задание от своего адвоката-руководителя составить процессуальный документ, я испытывал стресс. И не столько потому, что я не знал, как писать, сколько потому, что я переживал за качество документа.

Став постарше и набравшись немного опыта, меня стало беспокоить уже другое: а правильную ли я выбрал позицию? А не сделает ли свидетель хуже? А как мне опровергнуть доказательство оппонентов? А как доказать определенный факт или событие? А что еще можно сделать? И когда я пытался спросить более опытных коллег, они почему-то не так охотно делились своими знаниями или мнением (ну, или мне попадались такие коллеги).

Спустя еще время, я стал посещать юридические мероприятия и знакомиться с коллегами и спикерами этих мероприятий. Я, не стесняясь, брал у них контакты, потом звонил, звал на кофе, общался на интересующие меня темы и задавал вопросы.
А потом меня и самого стали звать выступать на различных площадках. И теперь я уже «за кулисами» знакомился со спикерами, которых вчера слушал с открытым ртом и мечтал вопрос по своему делу.

Как бы банально это ни звучало, но нетворкинг решает. Это касается как нашей сферы, так и жизни в целом. Эксперты, которых ты узнаешь, потом становятся твоими наставниками или просто помогают в твоем деле. Например, я попросил о помощи по одному из дел Андрея Егорова. И это стало возможным благодаря знакомству на одном из мероприятий. Думаю, нет такого юриста, который не знает Андрея Владимировича.

Я все это пишу к тому, что, если я могу быть полезным кому-то из молодых коллег, работающих по уголовным делам, я помогу с большим удовольствием. Просто напишите свой вопрос на почту [email protected] и оставьте свой контакт.
Понятно, что я не смогу пообщаться со всеми. И у меня, в связи с этим, будет вопрос к юристам и адвокатам: а что если бы вам дали возможность общаться с признанными экспертами в вашей сфере и задать ему вопрос по вашему делу? Нравится мысль?

Через несколько минут (в 16:00) начнем эфир с Натальей Никольской (МКА «Арбат») на тему управления юридическим бизнесом.
Поговорим о финансовых результатах в юркомпаниях, о новых продуктах и развитии юрбизнеса.

UPD. Эфир можно посмотреть тут.