Осужденные, находящиеся в СИЗО, получили право на длительные свидания
Не все знаю, но иногда дела в отношении обвиняемых длятся годами, и нередко все это время они находятся в СИЗО. И даже после приговора суда первой инстанции осужденные длительное время находятся в СИЗО. А еще осужденных долго содержат в СИЗО, поскольку они являются фигурантами по другому делу. А длительных свиданий (на три дня) с ними пока они в СИЗО законом не было предусмотрено.
Но в Конституционный Суд РФ вынес постановление по обращению Евгения Парамонова, который в 2014-2017 годах находился в СИЗО в Санкт-Петербурге. По приговору суда осужденного должны были перевести в исправительную колонию, но оставили в изоляторе, так как он проходил фигурантом по другому уголовному делу. В результате в течение нескольких лет мужчина был лишен длительных свиданий с родственниками.
И вот сегодня вступил в силу закон от 22.06.2024 № 153-ФЗЗ с поправками в ст. 77.1 УИК о праве осужденных, находящихся в следственных изоляторах, на длительные свидания с родственниками. Для этого нужно получить письменное разрешение лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело (следствие или суд).
Не все знаю, но иногда дела в отношении обвиняемых длятся годами, и нередко все это время они находятся в СИЗО. И даже после приговора суда первой инстанции осужденные длительное время находятся в СИЗО. А еще осужденных долго содержат в СИЗО, поскольку они являются фигурантами по другому делу. А длительных свиданий (на три дня) с ними пока они в СИЗО законом не было предусмотрено.
Но в Конституционный Суд РФ вынес постановление по обращению Евгения Парамонова, который в 2014-2017 годах находился в СИЗО в Санкт-Петербурге. По приговору суда осужденного должны были перевести в исправительную колонию, но оставили в изоляторе, так как он проходил фигурантом по другому уголовному делу. В результате в течение нескольких лет мужчина был лишен длительных свиданий с родственниками.
И вот сегодня вступил в силу закон от 22.06.2024 № 153-ФЗЗ с поправками в ст. 77.1 УИК о праве осужденных, находящихся в следственных изоляторах, на длительные свидания с родственниками. Для этого нужно получить письменное разрешение лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело (следствие или суд).
Меня тут журналисты спрашивают о вчерашней новости про многоженство, которое разрешило Духовное управление мусульман. Новость звучит так примерно так: «совет улемов (ученых-богословов) разрешил российским мусульманам заключать до 4 религиозных браков при условии справедливого и равного отношения мужа ко всем женам».
Интересно, в чем новость? Это никогда не запрещалось мусульманам. Да, законодательно зарегистрировать такой брак в ЗАГСе невозможно, но по факту среди мусульман есть много мужчин, у кого официально две или три жены, которых он содержит. Более того, муфтияты многих регионов выдают свои свидетельства о браке с женами помимо тех, что выдаются в ЗАГСе.
В этом нет никакой новости. Это давно существует. На Кавказе это не редкость и никакого разрешения на это от кого-либо не нужно.
И да – попрошу без комментариев оценки многоженства. Всяко лучше, чем любовницы.
Интересно, в чем новость? Это никогда не запрещалось мусульманам. Да, законодательно зарегистрировать такой брак в ЗАГСе невозможно, но по факту среди мусульман есть много мужчин, у кого официально две или три жены, которых он содержит. Более того, муфтияты многих регионов выдают свои свидетельства о браке с женами помимо тех, что выдаются в ЗАГСе.
В этом нет никакой новости. Это давно существует. На Кавказе это не редкость и никакого разрешения на это от кого-либо не нужно.
И да – попрошу без комментариев оценки многоженства. Всяко лучше, чем любовницы.
Как я ранее рассказывал, дело Надежды Кеворковой было возвращено из-за неточностей в обвинении, которые следователь уже исправила. Пока суть да дело, Госдума уже приняла законопроект о возможности исключения талибов из списка террористических организаций. Более того, Совет Федерации не сегодня - завтра его одобрит.
Это значит, что пока дело Надежды поступит в суд для рассмотрения по существу, вероятно, Путин его подпишет и закон уже будет принят, а талибы формально перестанут быть террористами.
В этой связи я предложил следователю исключить из обвинения эпизод с оправданием талибов и оставить единственный эпизод с перепостом текста Орхана Джемаля.
«Ну, не исключили же еще из списков» - справедливо замечает следователь.
Тем временем, мы по запросам из госорганов получили ответы:
а) из МИДа ответ о том, что правительство России не считает талибов террористами, а сотрудничество с ними является стратегической задачей руководства страны;
б) из Минфина – об объеме оказанной финансовой и продовольственной помощи России талибам (в млн долларах);
в) из Росстата и Таможни о товарообороте между Россией и Афганистаном (млрд долларов);
На мой наивный вопрос почему следователь не привлекает тех, кто публично встречается с талибами, ведет с ними переговоры, общается, финансирует их, ответ примерно такой: «я выполняю свою работу».
Как говорится, вы либо крестик снимите, либо…
В понедельник следователь планирует направить дело в прокуратуру.
«Дело 25 адвокатов»
Во второй половине 19 века в России был возбужден ряд уголовных дел по факту убийства детей, которых якобы убивали евреи с целью получения крови для изготовления мацы. В Средние века такое обвинение выдвигала католическая церковь в Европе, но позже обвинения прекратились. Впрочем, ни по одному из дел не было доказано, что их убивали евреи и что это делалось именно с этой целью.
Именно в подобном убийстве обвинялся Менахем Мендель Бейлис, задержанный в Киеве в 1911 году. Следствие считало, что он нанёс 49 колотых ранений ребёнку 11 лет, чтобы получить кровь и арестовало его. Он провёл в тюрьме 2 года пока велось расследование. На фоне этого процесса в стране появилось целое антисемитское движение: «Православные христиане! Мальчик замучен , поэтому бейте жидов, изгоняйте их, не прощайте пролития православной крови!».
Скажу сразу, Бейлис был оправдан. Суд длился всего месяц. За делом следили почти все адвокаты страны, но особенно этот поток антисемитизма не понравился присяжным поверенным (адвокатам) Санкт-Петербургской судебной палаты.
На очередном собрании палаты поверенный Николай Соколов предложил коллегам обратиться к общественности с заявлением, осуждающим преследование евреев:
«Общее собрание присяжных поверенных округа… считает профессиональным и гражданским долгом адвокатуры высказать протест против извращения основ правосудия, проявившегося в создании процесса Бейлиса, против возведения в судебном порядке на еврейский народ клеветы, отвергнутой всем культурным человечеством, и против возложения на суд не свойственной ему задачи пропаганды идей расовой и национальной вражды. Это надругательство над основами человеческого общежития унижает и позорит Россию перед лицом всего мира, и мы поднимаем свой голос в защиту чести и достоинства России».
Подписали заявление около 200 адвокатов.
Заявление было опубликовано в нескольких газетах и, конечно, вызвало жесткую реакцию властей. Помимо того, что власть потребовала от Палаты привлечь подписавших к дисциплинарной ответственности, в отношении подписантов было выдвинуто уголовное обвинение - оскорбление в адрес представителей власти и Киевской судебной палаты.
Примечательно, что сначала обвинение предъявили всем, но потом оказалось, что бо́льшая часть коллег не подписывала заявление. Число обвиняемых сократилось до 25.
Организаторами следствие считало Н. Д. Соколова и депутата Госдумы того самого А.Ф. Керенского.
Суд приговорил к тюремному заключению Соколова и А. Ф. Керенского — на 8 месяцев, остальных — на шесть месяцев. По кассационной жалобе тюремное заключение было заменено запретом заниматься адвокатской практикой на соответствующий срок. 21 февраля 1915 года судебной палатой по протесту прокурора принято решение о запрете А. Ф. Керенскому, Н. Д. Соколову и еще одному адвокату на занятие адвокатской деятельностью в течение года, остальным адвокатам — в течение шести месяцев. Часть из них после объявления 28 февраля 1915 года о наложенном наказании ходатайствовали об отсрочке его исполнения для завершения дел, которые вели. Совет присяжных поверенных удовлетворил эти ходатайства.
Надо сказать, что обвинение в ритуальном убийстве было инициировано активистами черносотенных организаций и поддержано рядом правых политиков и чиновников, включая министра юстиции Ивана Щегловитова.
Исследователи этого дела считают, что истинными убийцами были скупщица краденого Вера Чеберяк и уголовники из её притона, но это так и осталось недоказанным.
Во второй половине 19 века в России был возбужден ряд уголовных дел по факту убийства детей, которых якобы убивали евреи с целью получения крови для изготовления мацы. В Средние века такое обвинение выдвигала католическая церковь в Европе, но позже обвинения прекратились. Впрочем, ни по одному из дел не было доказано, что их убивали евреи и что это делалось именно с этой целью.
Именно в подобном убийстве обвинялся Менахем Мендель Бейлис, задержанный в Киеве в 1911 году. Следствие считало, что он нанёс 49 колотых ранений ребёнку 11 лет, чтобы получить кровь и арестовало его. Он провёл в тюрьме 2 года пока велось расследование. На фоне этого процесса в стране появилось целое антисемитское движение: «Православные христиане! Мальчик замучен , поэтому бейте жидов, изгоняйте их, не прощайте пролития православной крови!».
Скажу сразу, Бейлис был оправдан. Суд длился всего месяц. За делом следили почти все адвокаты страны, но особенно этот поток антисемитизма не понравился присяжным поверенным (адвокатам) Санкт-Петербургской судебной палаты.
На очередном собрании палаты поверенный Николай Соколов предложил коллегам обратиться к общественности с заявлением, осуждающим преследование евреев:
«Общее собрание присяжных поверенных округа… считает профессиональным и гражданским долгом адвокатуры высказать протест против извращения основ правосудия, проявившегося в создании процесса Бейлиса, против возведения в судебном порядке на еврейский народ клеветы, отвергнутой всем культурным человечеством, и против возложения на суд не свойственной ему задачи пропаганды идей расовой и национальной вражды. Это надругательство над основами человеческого общежития унижает и позорит Россию перед лицом всего мира, и мы поднимаем свой голос в защиту чести и достоинства России».
Подписали заявление около 200 адвокатов.
Заявление было опубликовано в нескольких газетах и, конечно, вызвало жесткую реакцию властей. Помимо того, что власть потребовала от Палаты привлечь подписавших к дисциплинарной ответственности, в отношении подписантов было выдвинуто уголовное обвинение - оскорбление в адрес представителей власти и Киевской судебной палаты.
Примечательно, что сначала обвинение предъявили всем, но потом оказалось, что бо́льшая часть коллег не подписывала заявление. Число обвиняемых сократилось до 25.
Организаторами следствие считало Н. Д. Соколова и депутата Госдумы того самого А.Ф. Керенского.
Суд приговорил к тюремному заключению Соколова и А. Ф. Керенского — на 8 месяцев, остальных — на шесть месяцев. По кассационной жалобе тюремное заключение было заменено запретом заниматься адвокатской практикой на соответствующий срок. 21 февраля 1915 года судебной палатой по протесту прокурора принято решение о запрете А. Ф. Керенскому, Н. Д. Соколову и еще одному адвокату на занятие адвокатской деятельностью в течение года, остальным адвокатам — в течение шести месяцев. Часть из них после объявления 28 февраля 1915 года о наложенном наказании ходатайствовали об отсрочке его исполнения для завершения дел, которые вели. Совет присяжных поверенных удовлетворил эти ходатайства.
Надо сказать, что обвинение в ритуальном убийстве было инициировано активистами черносотенных организаций и поддержано рядом правых политиков и чиновников, включая министра юстиции Ивана Щегловитова.
Исследователи этого дела считают, что истинными убийцами были скупщица краденого Вера Чеберяк и уголовники из её притона, но это так и осталось недоказанным.
Если суд вернул дело на доследование, следователь сможет предъявлять более тяжкое обвинение - Верховный Суд РФ
Многие коллеги уже рассказали про Постановление Пленума ВС РФ о возвращении уголовного дела прокурору. Основной текст Постановлении уточняет существующий порядок и основания для возвращения дела прокурору, но есть пункты, не просто вызывающие вопросы, но и противоречащие сложившейся судебной практике.
Так, в пункте 18 Постановления говорится, что после возвращения дела судом, следователь вправе провести следственные или иные процессуальные действия, необходимые для устранения нарушений, и составить новое обвинительное заключение для утверждения прокурором и повторного направления уголовного дела в суд.
Но вот что вызывает вопросы и тревогу: «при этом по результатам проведения указанных следственных или иных процессуальных действий, направленных на устранение препятствий рассмотрения дела судом, с учетом положений пункта 6 части 1 статьи 237 УПК РФ не исключается предъявление лицу нового обвинения в совершении более тяжкого преступления и в случаях, когда дело было возвращено прокурору судом первой инстанции по иным основаниям, предусмотренным статьей 237 УПК РФ».
А тревогу это вызывает, потому что позиция судов до сих пор была примерно такой: в законе нет положений, которые позволяют в таких случаях составлять новое обвинение, которое ухудшает положение обвиняемого в сравнении с первоначальным обвинением.
Кроме того, Кассационные суды всегда занимали следующую позицию: если суд, возвративший дело прокурору в соответствии со статьей 2237 УПК, не установил оснований для предъявления более тяжкого преступления, то в законе нет на это прямого указания, а значит, нет оснований предъявлять более тяжкое преступление.
Мне можно справедливо оппонировать, указав на то, что статья 237 УПК не содержит и прямого запрета на ухудшение положения обвиняемого. А еще можно вспомнить позицию Конституционного суда РФ, выраженную в Постановлении от 02.07.2013 г. N 16-П, где он указывает, что указанная в обвинительном заключении…квалификация содеянного может рассматриваться лишь в качестве предварительной.
Как говорится, так мы и до мышей…
А мы обсудим новое Постановление с экспертами уголовного права в нашем закрытом канале для юристов и адвокатов.
Многие коллеги уже рассказали про Постановление Пленума ВС РФ о возвращении уголовного дела прокурору. Основной текст Постановлении уточняет существующий порядок и основания для возвращения дела прокурору, но есть пункты, не просто вызывающие вопросы, но и противоречащие сложившейся судебной практике.
Так, в пункте 18 Постановления говорится, что после возвращения дела судом, следователь вправе провести следственные или иные процессуальные действия, необходимые для устранения нарушений, и составить новое обвинительное заключение для утверждения прокурором и повторного направления уголовного дела в суд.
Но вот что вызывает вопросы и тревогу: «при этом по результатам проведения указанных следственных или иных процессуальных действий, направленных на устранение препятствий рассмотрения дела судом, с учетом положений пункта 6 части 1 статьи 237 УПК РФ не исключается предъявление лицу нового обвинения в совершении более тяжкого преступления и в случаях, когда дело было возвращено прокурору судом первой инстанции по иным основаниям, предусмотренным статьей 237 УПК РФ».
А тревогу это вызывает, потому что позиция судов до сих пор была примерно такой: в законе нет положений, которые позволяют в таких случаях составлять новое обвинение, которое ухудшает положение обвиняемого в сравнении с первоначальным обвинением.
Кроме того, Кассационные суды всегда занимали следующую позицию: если суд, возвративший дело прокурору в соответствии со статьей 2237 УПК, не установил оснований для предъявления более тяжкого преступления, то в законе нет на это прямого указания, а значит, нет оснований предъявлять более тяжкое преступление.
Мне можно справедливо оппонировать, указав на то, что статья 237 УПК не содержит и прямого запрета на ухудшение положения обвиняемого. А еще можно вспомнить позицию Конституционного суда РФ, выраженную в Постановлении от 02.07.2013 г. N 16-П, где он указывает, что указанная в обвинительном заключении…квалификация содеянного может рассматриваться лишь в качестве предварительной.
Как говорится, так мы и до мышей…
А мы обсудим новое Постановление с экспертами уголовного права в нашем закрытом канале для юристов и адвокатов.
Что не так с уголовным преследованием иноагентов
Пару дней назад Никулинский суд Москвы избрал меру пресечения в виде заключения под стражу заочно Тане Фельгенгауэр (Шадриной)*, с которой мы знакомы и дружим уже лет 15. Таню обвиняют в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330.1 УК РФ: нарушение порядка деятельности иноагента, совершенное лицом после его привлечения к административной ответственности по тем же нарушениям два раза в течение года. Арестовали Татьяну заочно несмотря на то, что преступление относится к категории небольшой тяжести.
Но в этой статье есть еще часть 3, в которой предусмотрена ответственность за неисполнение обязанности по представлению в Минюст документов, необходимых для включения в реестр иностранных агентов, совершенное лицом, осуществляющим целенаправленный сбор сведений в области военной, военно-технической деятельности, которые при их получении иностранными источниками могут быть использованы против безопасности Российской Федерации.
В примечании к статье, указывая на иностранные источники, норма нас отсылает к статье 3 ФЗ "О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием", под которыми признаются иностранные государства, иностранцы, международные и иностранные организации, лица без гражданства, лица, находящиеся под влиянием источников, указанных выше источников и тд.
▪️ Начнем с того, что ни в одном решении о признании лица иностранным агентом не указан принципал такого агента. То есть бенефициар, который получает выгоду от действий «агента».
▪️ Ни в одном деле нет ни разъяснений, ни критериев «влияния», под которое попадает иноагент.
▪️ А с декабря 2023 года Минюст даже не утруждает себя доказыванием получения денежных средств от иностранного источника.
*Признана иноагентом
Пару дней назад Никулинский суд Москвы избрал меру пресечения в виде заключения под стражу заочно Тане Фельгенгауэр (Шадриной)*, с которой мы знакомы и дружим уже лет 15. Таню обвиняют в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330.1 УК РФ: нарушение порядка деятельности иноагента, совершенное лицом после его привлечения к административной ответственности по тем же нарушениям два раза в течение года. Арестовали Татьяну заочно несмотря на то, что преступление относится к категории небольшой тяжести.
Но в этой статье есть еще часть 3, в которой предусмотрена ответственность за неисполнение обязанности по представлению в Минюст документов, необходимых для включения в реестр иностранных агентов, совершенное лицом, осуществляющим целенаправленный сбор сведений в области военной, военно-технической деятельности, которые при их получении иностранными источниками могут быть использованы против безопасности Российской Федерации.
В примечании к статье, указывая на иностранные источники, норма нас отсылает к статье 3 ФЗ "О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием", под которыми признаются иностранные государства, иностранцы, международные и иностранные организации, лица без гражданства, лица, находящиеся под влиянием источников, указанных выше источников и тд.
*Признана иноагентом
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Много шума из ничего
История с разрешенным многоженством и представлением Генпрокуратуры - классический пример того, как из ничего можно создать скандал на всю страну.
Напомню, что вчера Генпрокуратура внесла представление председателю Духовного управления мусульман России из-за богословского заключения, разрешающего многоженство при условии равного отношения мужа к женам. Заключение Совета Улемов противоречит основам государственной семейной политики в области сохранения и укрепления традиционных российских духовно-нравственных ценностей.
Удивительно, как можно, не зная предмета обсуждения, стать одновременно экспертом и невеждой в этом вопросе.
Я хочу открыть большой секрет для всех, кто комментирует эту новость: в нашей стране многоженство существует. Оно практикуется в отдельных регионах, где проживают граждане России, исповедующие Ислам. Это факт. И никакого разрешения муфтия для этого не требуется. И уж тем более, представление прокуратуры никак не сможет запретить мужчинам иметь 2 или 3 жены. Это существовало задолго до принятия Семейного кодекса.
Я напомню, что в 1999 году Президент Ингушетии Руслан Аушев своим указом разрешил регистрацию многоженства. Этот указ действовал несколько месяцев и за это время официально было зарегистрировано несколько десятков полигамных браков.
Я считаю, что в отдельных регионах допустимо принятие локальных законов, которые будут учитывать местные традиции и обычаи.
История с разрешенным многоженством и представлением Генпрокуратуры - классический пример того, как из ничего можно создать скандал на всю страну.
Напомню, что вчера Генпрокуратура внесла представление председателю Духовного управления мусульман России из-за богословского заключения, разрешающего многоженство при условии равного отношения мужа к женам. Заключение Совета Улемов противоречит основам государственной семейной политики в области сохранения и укрепления традиционных российских духовно-нравственных ценностей.
Удивительно, как можно, не зная предмета обсуждения, стать одновременно экспертом и невеждой в этом вопросе.
Я хочу открыть большой секрет для всех, кто комментирует эту новость: в нашей стране многоженство существует. Оно практикуется в отдельных регионах, где проживают граждане России, исповедующие Ислам. Это факт. И никакого разрешения муфтия для этого не требуется. И уж тем более, представление прокуратуры никак не сможет запретить мужчинам иметь 2 или 3 жены. Это существовало задолго до принятия Семейного кодекса.
Я напомню, что в 1999 году Президент Ингушетии Руслан Аушев своим указом разрешил регистрацию многоженства. Этот указ действовал несколько месяцев и за это время официально было зарегистрировано несколько десятков полигамных браков.
Я считаю, что в отдельных регионах допустимо принятие локальных законов, которые будут учитывать местные традиции и обычаи.
Уголовное наказание за организацию картеля
24 декабря вступают в силу поправки в УК и УПК об усилении ответственности за картель на торгах. Изменения вносятся в статьи 76.1 и 178 УК и статьи 28.1 и 151 УПК, которые усиливают ответственность за заключение ограничивающего конкуренцию соглашения.
Теперь за организацию картеля, если это привело к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах, будет грозить в том числе до 5 лет лишения свободы или штраф до 800 тыс. рублей.
За картель с участием организованной группы — до 6 лет колонии со штрафом до 4 млн рублей.
Как и в случае с уклонением от уплаты налогов, при возмещении незаконно полученного дохода уголовное дело прекращается.
Картель – это форма монополистического негласного соглашения, целью которого является получение необоснованной выгоды (например, при проведении тендеров или аукционов).
24 декабря вступают в силу поправки в УК и УПК об усилении ответственности за картель на торгах. Изменения вносятся в статьи 76.1 и 178 УК и статьи 28.1 и 151 УПК, которые усиливают ответственность за заключение ограничивающего конкуренцию соглашения.
Теперь за организацию картеля, если это привело к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах, будет грозить в том числе до 5 лет лишения свободы или штраф до 800 тыс. рублей.
За картель с участием организованной группы — до 6 лет колонии со штрафом до 4 млн рублей.
Как и в случае с уклонением от уплаты налогов, при возмещении незаконно полученного дохода уголовное дело прекращается.
Картель – это форма монополистического негласного соглашения, целью которого является получение необоснованной выгоды (например, при проведении тендеров или аукционов).
Forwarded from ADVOCALL
Более 70 000 пользователей уже выбрали AdvoCall!
Более 1000 проверенных адвокатов во всех регионах России ежедневно дают консультации и выезжают к пользователям AdvoCall.
📲 Скачайте приложение и будьте под защитой 24/7.
Более 1000 проверенных адвокатов во всех регионах России ежедневно дают консультации и выезжают к пользователям AdvoCall.
📲 Скачайте приложение и будьте под защитой 24/7.
РБК пишет, что ГК «Самолет» пожаловалась в Генпрокуратуру на «потребительский экстремизм» со стороны покупателей, которые взыскивают с застройщиков деньги в связи с некачественной постройкой и отделкой квартир.
Но тут важно, что девелопер перекладывает вину не на самих покупателей, а на юридические фирмы, «поставившие этот процесс «на поток». «Так, в этом году 32 экспертные организации проводили экспертизу в более чем 7,5 тыс. гражданских делах, и представителями дольщиков в судах были одни и те же юристы. А 70% текущих дел приходится на 15 «юристов-оптовиков» - говорится в жалобе.
Я защищал одного такого руководителя юрфимы, которая, как раз, представляла в судах интересы покупателей, которые взыскивали неустойку с ГК «Самолет». Есть у меня твердые основания полагать, что его привлекли к ответственности именно за его активную позицию в вопросе взыскания с ГК «Самолет» много денег. И хотя мы отбились от обвинений и дело уже 4 раза возвращалось прокурору и «зависло» в следствии, мой доверитель отказался от взыскания с «Самолета».
Поэтому активным взыскателям нужно быть особенно внимательными.
Мне вот кажется логичным было бы не сетовать на юрфирмы, а сдавать покупателям нормальные квартиры: без заниженной квадратуры, без щелей в стенах, без других дефектов, которые устанавливают экспертные организации.
Forwarded from Как избежать наказания за... | KALOY.RU
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Сегодня у "Редакции" выпуск про итоги года в цифрах. Ваш покорный слуга тоже участвовал в съемке, но из того, что было сказано мной на камеру в эфире появилось совсем немного. Поэтому решил немного рассказать про итоги года в рубрике «из не вошедшего».
Приговоры ужесточились
Например, если раньше при признании вины за мошенничество давали сроки от 2 до 4 лет, то сейчас за такое же преступление дают от 4 до 7 лет. Это некая «мотивация» сделать выбор в пользу подписания контракта с Минобороны.
Количество заключенных рекордно снизилось
С начала 2022 года по 2024 год в России число заключенных стало меньше примерно на 150 тыс человек: примерно 23 тыс. человек – в 2022 году, около 60 тыс. человек – в 2023 году и около 70 тыс. человек – в 2024 году.
Количество обвиняемых стало меньше
С момента внесения изменений в уголовно-процессуальное законодательство число обвиняемых/подсудимых стало меньше примерно на 30% за счет возможности у таких лиц подписать контракт с Минобороны в обмен на прекращение уголовного преследования. Суды и следствие приостанавливают дела в отношении тех, кто подписал контракт.
Влияние алкоголя на количество преступлений
Около 70% убийств, нанесения телесных повреждений, изнасилований, хулиганств совершенно в состоянии алкогольного опьянения.
ДТП в алкогольном опьянении
В 2023 году погибло 13 938 человек, а в 2024 году цифры примерно такие же – около 13 500 человек. Пострадавших в ДТП ежегодно около 160 000 человек. Каждое десятое ДТП совершается в алкогольном опьянении, а каждый пятый погибший в ДТП погибает из-за пьяного водителя.
Вот такие вот печальные цифры. Будьте здоровы.
Приговоры ужесточились
Например, если раньше при признании вины за мошенничество давали сроки от 2 до 4 лет, то сейчас за такое же преступление дают от 4 до 7 лет. Это некая «мотивация» сделать выбор в пользу подписания контракта с Минобороны.
Количество заключенных рекордно снизилось
С начала 2022 года по 2024 год в России число заключенных стало меньше примерно на 150 тыс человек: примерно 23 тыс. человек – в 2022 году, около 60 тыс. человек – в 2023 году и около 70 тыс. человек – в 2024 году.
Количество обвиняемых стало меньше
С момента внесения изменений в уголовно-процессуальное законодательство число обвиняемых/подсудимых стало меньше примерно на 30% за счет возможности у таких лиц подписать контракт с Минобороны в обмен на прекращение уголовного преследования. Суды и следствие приостанавливают дела в отношении тех, кто подписал контракт.
Влияние алкоголя на количество преступлений
Около 70% убийств, нанесения телесных повреждений, изнасилований, хулиганств совершенно в состоянии алкогольного опьянения.
ДТП в алкогольном опьянении
В 2023 году погибло 13 938 человек, а в 2024 году цифры примерно такие же – около 13 500 человек. Пострадавших в ДТП ежегодно около 160 000 человек. Каждое десятое ДТП совершается в алкогольном опьянении, а каждый пятый погибший в ДТП погибает из-за пьяного водителя.
Вот такие вот печальные цифры. Будьте здоровы.
Операторы связи по требованию силовиков и судов будут блокировать деньги на абонентских счетах
19 декабря в Думу внесен законопроект, согласно которому операторы связи будут обязаны замораживать деньги на абонентских счетах, приостанавливать возврат средств по авансу и отключать связь в случае, если того потребует суд, МВД, ФНС, ФТС или прокуратура.
Согласно документу, операторы связи при получении такого требования должны приостанавливать использование средств, а также операции по возврату средств. А неиспользованные деньги, которые абонент заплатил заранее за услуги связи, должны быть возвращены ему в течение 30 дней после расторжения договора.
Мобильный счет может использоваться как расчетный счет в банке: на него выводят и с него обналичивают существенные суммы. Теперь при наложении ареста на средства физлица, по новому закону этот арест будет распространяться и на средства на мобильном счете.
Очевидно, что цель законопроекта – защитить граждан от мошеннических действий. Кроме того, думаю, это связано с борьбой с абонентскими номерами, оформленными на третьих лиц. Но формулировки в пояснительной записке очень абстракты, поэтому есть подозрения, что это касается не только борьбы с мошенничеством, но и ареста таких счетов в рамках уголовных дел.
19 декабря в Думу внесен законопроект, согласно которому операторы связи будут обязаны замораживать деньги на абонентских счетах, приостанавливать возврат средств по авансу и отключать связь в случае, если того потребует суд, МВД, ФНС, ФТС или прокуратура.
Согласно документу, операторы связи при получении такого требования должны приостанавливать использование средств, а также операции по возврату средств. А неиспользованные деньги, которые абонент заплатил заранее за услуги связи, должны быть возвращены ему в течение 30 дней после расторжения договора.
Мобильный счет может использоваться как расчетный счет в банке: на него выводят и с него обналичивают существенные суммы. Теперь при наложении ареста на средства физлица, по новому закону этот арест будет распространяться и на средства на мобильном счете.
Очевидно, что цель законопроекта – защитить граждан от мошеннических действий. Кроме того, думаю, это связано с борьбой с абонентскими номерами, оформленными на третьих лиц. Но формулировки в пояснительной записке очень абстракты, поэтому есть подозрения, что это касается не только борьбы с мошенничеством, но и ареста таких счетов в рамках уголовных дел.
Forwarded from Доктор Права
РКН перечислил критерии, по которым будет ограничен доступ к пропаганде чайлдфри
Как следует из опубликованного проекта приказа ведомства, блокировке будет подлежать следующая информация:
1️⃣ информация, направленная на убеждение адресата в необходимости отказа от деторождения;
2️⃣ информация, оправдывающая отказ от деторождения;
3️⃣ информация о преимуществе отказа от деторождения над рождением детей;
4️⃣ информация, обосновывающая преимущество отказа от деторождения над рождением детей;
5️⃣ информация, направленная на формирование искаженного (отрицательного) образа беременности, материнства, отцовства и детства;
6️⃣ информация, направленная на формирование положительного отношения к бездетности.
Исключение - информация о монашестве и монашеском образе жизни, соблюдении обета безбрачия и связанном с ними отказе от деторождения..
@doktorprava
Как следует из опубликованного проекта приказа ведомства, блокировке будет подлежать следующая информация:
Исключение - информация о монашестве и монашеском образе жизни, соблюдении обета безбрачия и связанном с ними отказе от деторождения..
@doktorprava
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Путин подписал закон, который вводит механизм исключения организаций из списка террористических. Теперь такая возможность предусмотрена по решению суда, если организация прекратила пропаганду, оправдание и поддержку терроризма.
Напомню, что власти предлагали исключить из перечня террористических и запрещенных руководящий Афганистаном «Талибан» и «Хайат Тахрир аш-Шам», который пришел к власти в Сирии.
Напомню, что власти предлагали исключить из перечня террористических и запрещенных руководящий Афганистаном «Талибан» и «Хайат Тахрир аш-Шам», который пришел к власти в Сирии.