Коллеги сообщают, апелляционные жалобы и представления в Мосгодсуде рассматриваются в апелляционном корпусе, а не как обычно - в основном.
Будьте внимательны.

Как суды должны оценивать незаверенные скриншоты переписок?

Я уже как-то писал об этом деле, но в свете возникших аналогичных случаев думаю, что напомнить лишним не будет.
Верховный Суд еще года полтора назад рассмотрел интересный спор между автором курса по нумерологии (истица) и лицом, кто этот курс продавал. Обосновывая свои требования о компенсации за нарушение исключительного права, истица представила суду незаверенные скриншоты переписки с ответчиком, где указаны условия совместной работы. Однако суд первой инстанции указал, что такая переписка не является достоверным доказательством, так как она не заверена, и отказал в иске. Все инстанции вплоть до кассационной поддержали эту позицию.

Но ВС РФ не согласился с такой трактовкой и указал, что при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (части 1-3, 6 статьи 67 ГПК РФ). Но эти требования процессуального закона судебными инстанциями не выполнены. При этом со стороны ответчика заявлений о фальсификации этих документов сделано не было.
Тем самым, суд не создал необходимые условия для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, не оказал лицу, участвующему в деле, содействие в осуществлении его прав.
«Такой подход судов явно противоречит принципу состязательности сторон, правилам доказывания и правовым нормам, регулирующим принятие судебных решений» - говорится в решении.

 
Использование ИИ при совершении преступления – отягчающее вину обстоятельство
Нет никаких сомнений в том, что, став неотъемлемой частью нашей жизни, ИИ потребует все больших изменений в законодательстве.
Вот уже законодатели предлагают изменения в статью 63 УК РФ и хотят признать использование искусственного интеллекта в криминальных целях отягчающим обстоятельством.
К примеру, недавно видел в сети, как человек записал голос девушки, загрузил его в ИИ и создал голосовое сообщение от имени девушки с просьбой прислать деньги. Затем отправил голосовое сообщение ее подруге. И та скинула. А если к этому добавить еще и то, что мошенники изучают информацию о своих жертвах и их родных из открытых источников (чаще всего из соцсетей), то вероятность попасться на это повышается в разы.
 
Что делать?
Если вам приходит голосовое или текстовое сообщение с просьбой прислать деньги или иной материальной просьбой, с просьбой сообщить какие-то личные данные, лучше перезвоните человеку на сотовую связь (не мессенджер), чтобы убедиться, что это именно он прислал сообщение.
При звонках с незнакомых номеров из «Управления всеми управлениям…» или «ФСБ», не обсуждать никакие договоры, пароли, платежи, Госуслуги и все, что касается ваших личных данных. Вообще ни с кем. Просто положите трубку и не поднимайте при повторных звонках. Если это государственный орган, они найдут верифицируемый способ с вами связаться.
Не переходите по сомнительным ссылкам. В одном из чатов, в которых я состою, один адвокат написал «если эти ссылки мошенники, то и хорошо, что не перешел, а если не мошенники, то и не надо на бесполезные вещи тратить время». Абсолютно согласен.
 
Очевидно, что с каждым годом борьба с мошенничеством с использованием дипфейков будет все сложнее. Это потребует много разных изменений. Какие изменения в законодательстве, по вашему мнению, уже актуальны в связи с незаконным использованием возможностей ИИ?

Сегодня я в Екатеринбурге. Оказался здесь совершенно не запланировано: местное Управление Минюста обратилось с иском о ликвидации «Фонда Ройзмана».
Фонд обратился ко мне за юридической помощью.
Вот, ждем начала процесса.

Спам-звонки нарушают неприкосновенность частной жизни
 
До Верховного суд дошло дело по иску гражданина, который оспаривал законность спам-звонков от банка.  
ВС РФ отметил, что действия банка нарушили положения Закона о рекламе, которые запрещают распространение рекламы без согласия абонента, а также нарушают неприкосновенность частной жизни.
 
Кроме того, Суд высказал позицию, что отсутствие в исковом заявлении указания на какие-либо нормы права и ссылка на законодательство о персональных данных сами по себе основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда являться не могли.

Суд принял решение ликвидировать «Фонд Ройзмана».
Пусть все тяготы людей, которым фонд помогал, лягут тяжким бременем на плечи тех, кто это сделал.
А мы будем бороться и в апелляции, и в кассации, и дальше.

⚡️ В Москве начались облавы на призывников

Юристы нашей команды начали получать обращения от задержанных в ходе облав в Москве. Пока сотрудники полиции ловят молодых людей в метро.

В осеннюю призывную кампанию задерживали и на улице, в больницах, МФЦ и судах — полицейские даже приходили домой к призывникам в гражданской одежде под видом курьеров. После задержания многих доставляли в ЕПП на Угрешскую и пытались отправить в армию «одним днём».

❓Кого могут задержать?

Тех, кому уже направлялась повестка или вынесено решение о призыве (в том числе осенью).

⚠️ Важно: если на Mos.ru вы получали уведомление о повестке — это не значит, что она вручена вам надлежащим образом. Но это сигнал, что в военкомате вами интересуются.

Могут сразу отправить в армию?

По закону военкомат вправе привлекать полицию — но только для вручения повестки или доставления в военкомат для составления протокола об административном правонарушении по ст. 27.15 КоАП РФ (если ранее вы по повестке не пришли). После оформления протокола вас обязаны отпустить.

Но на практике происходит иначе. Призывников, даже с основаниями для отсрочки, могут доставить в Единый пункт призыва, заставить пройти медкомиссию и отправить в армию «одним днём».

Как себя защитить?

🔹 Если у вас есть основания для отсрочки — оформите её.
🔹 Если опасаетесь идти в военкомат в одиночку — берите адвоката.
🔹 Если уже есть решение о призыве (в том числе осеннее), и вы с ним не согласны — срочно начинайте процесс обжалования: сначала в призывную комиссию субъекта, затем — в суд. С момента подачи иска в суд решение о призыве приостанавливается.
🔹Носите с собой «папку безопасности» — все документы по отсрочкам, иск в суд или заявление на АГС (если подавали), а также кнопочный телефон (смартфон заберут, и вы останетесь без связи).
🔹Будьте на связи с юристом. В экстренной ситуации вызывайте адвоката в военкомат и действуйте по его инструкциям.
🔹Если вы считаете, что решение о призыве незаконно — не проходите медкомиссию, не надевайте военную форму до того, как суд рассмотрит вашу жалобу.

Сегодня на ютуб-канале «Несладкий бизнес» вышел подкаст про риски предпринимателей и блогеров.
Ваш покорный слуга, сам того не желая, в ходе подкаста повысил тревожность ведущих.

Посмотрите - это интересно, полезно и иногда весело.

Сегодня состоится очередное (видимо, последнее) заседание в суде первой инстанции по иску Мизулиной к Артемию Лебедеву. Пишу последнее, потому что экспертиза по делу готова и, вероятно, суд уйдет на решение.
Из всей массы цитат Лебедева, которые Мизулина просит признать порочащими честь и достоинство, эксперт выделил две:
1) отрывок, где Артемий говорит про, что «Мизулина конкретно провоцирует людей на доносы , потом эти доносы относит в разные силовые структуры, а потом просто люди действительно боятся и уезжают из страны». Интересно, Даня Милохин согласился бы с экспертом?
2) и вот эта цитата: «У нее единственная цель в жизни - это писать доносы и тем самым питаться, что она вот так извращённо получает удовольствие от человеческих страданий».
 
Все остальное экспертом обозначено как выражение личного мнения или оценочного суждения. Так что, если вам когда-нибудь захочется сказать, что-нибудь про «лигу безопасного интернета», то Артемий Лебедев проторил вам дорожку и дал инструкцию (приложение №1).
 

 
Банк оштрафовали за пересылку информации клиенту через вацап
Жительницы Москвы написала жалобу в Роскомнадзор на сотрудника банка, который отправил должнику сообщение с корпоративного номера через WhatsApp. А с 1 марта 2023 года введен запрет на использование иностранных мессенджеров при оказании финансовых и государственных услуг.
Банк признали виновным по статье 13.11.2 КоАП РФ («Незаконное использование принадлежащих иностранным юридическим лицам информационных систем») и оштрафовали на 200 000 рублей.
Напомню, список запрещённых для таких целей мессенджеров включает WhatsApp, Telegram, Viber, Skype, Microsoft Teams, Discord, Snapchat, Threema и WeChat. Запрет введён для защиты персональных данных россиян и предотвращения передачи юридически значимых документов через иностранные сервисы.

В Москве облавы на призывников!

Вчера утром нашего доверителя схватили сотрудники полиции и повезли на Сборный пункт военкомата Москвы. Делалось это на основании определения о приводе, вынесенного военным комиссаром. Якобы призывник не явился на рассмотрение дела об административном правонарушении и теперь необходимо осуществить его привод.

Интересно, что обычно облавы на призывников делают либо без документов ("сработка базы по Сфере"), либо по абсурдным бумажкам (обращениям от военкома на розыск для вручения повестки), это первый раз, когда сотрудники придают таким облавам фикцию законности - вынесли самое настоящее определение о приводе. Как видите, на нем нет даты, что мы указывали полицейскому, но это не сильно помогло в вопросе освобождения. Помогло то, что Арсений Левинсон подвёз в районный военкомат вступившее в законную силу решение суда, которым отменено решение о призыве. Он пошёл на приём к комиссару, объяснил ситуацию, а тот позвонил в отдел полиции и нашего доверителя освободили.

К сожалению против сотрудников, которые всеми силами выполняют такое незаконное определение о приводе, невозможно бороться юридическими методами в момент доставления. Однако получить заранее решение суда об отмене решения о призыве - это то, чем можно заняться, обращайтесь за помощью.

Что означает приостановление запрета на деятельность «Талибана»?
 
Если снятие запрета на деятельность не будет трактоваться казуистически, то все уголовные дела по оправданию терроризма, связанные с распространением информации о «Талибане» (высказывания, картинки, фото, и прочее), которые имеются в производстве следователей, должны быть прекращены, как и уголовное преследование по таким делам.
Кроме того, ранее осужденные по таким эпизодам, могут обращаться в суд с ходатайством об изменении приговора или об отмене такого приговора и прекращении уголовного преследования.
Сделать это необходимо в том числе со ссылкой на статью 10 УК РФ, в которой указано, что закон, устраняющий преступность деяния лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Это значит, что такой закон распространяется на лиц, совершивших соответствующие преступления до вступления такого закона в силу.
Поскольку уголовные дела по оправданию терроризма, связанные с «Талибаном», возбуждались на основании решения Верховного суда от 14 февраля 2003 года о включении этой организации в список террористических, то и приостановка запрета на деятельность «Талибана» означает, что такие уголовные дела должны прекращать. 
 
Ровно это мы и планируем сделать по делу Надежды Кеворковой в части эпизода про талибов.

#Коротко

▪️Правительство внесло в Госдуму законопроект о праве подозреваемых, обвиняемых и осужденных на психологическую помощь. Оказывать ее будут сотрудники психологической службы учреждений уголовно-исполнительной системы, СИЗО, а также «иные лица, имеющие право на оказание такой помощи».

▪️Минцифры согласовывает с МВД возможность подавать заявление в полицию через  «Госуслуги» в целях борьбы с кибермошенничеством.

▪️Одобрен механизм признания криптовалюты имуществом и способы ее изъятия при уголовных делах. Изъятие может происходить если она хранится на «холодном кошельке», а также если криптовалюта хранится в мобильном приложении или на веб-кошельке (горячий кошелек), то она должна быть переведена на адрес-идентификатор, «позволяющий обеспечить ее сохранность». Расскажу об этом подробнее.

Допуск адвоката к подзащитному при его задержании

Слово "обыск" звучит сегодня в новостях чуть ли не из каждого утюга. В этой связи хочу рассказать небольшую, но интересную историю. Одного из пользователей приложения ADVOCALL задержали в метро. Она проходила фигурантом по уголовному делу. Адвокат явился на место быстрее, чем ожидала следователь и ее такая скорость не порадовала, так как она не успела даже пообщаться с подозреваемой без адвоката. Она отказала в допуске адвоката, потому что «отсутствует согласие подозреваемой, как того требует ч. 1 ст. 50 УПК РФ».
Собственно говоря, открываем эту статью и читаем: «Защитник приглашается подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого». Но, позвольте, эта норма регулирует не порядок допуска адвоката, а лишь процедуру его приглашения.
Позиция ВС РФ на эту тему также согласуется с таким пониманием: «в соответствии с ч. 4 статьи 49 УПК РФ адвокат вступает в уголовное дело в качестве защитника по предъявлении удостоверения адвоката и ордера. При этом никто не вправе требовать от адвоката и его доверителя предъявления иных документов, кроме ордера или доверенности, для вступления адвоката в дело».
В общем, после долгих убеждений следователь согласилась с позицией нашего коллеги и признала, что не имеет права ограничивать допуск адвоката.
Но потом спросила: «а как вы так быстро приехали?». «На машине» - ответил адвокат.

Вчера в ходе интервью среди прочих мне задали вопрос: а чем может помочь внешний консультант (адвокат) инхаус (штатному) юристу?
Мне думается, что существует проблема недооценки руководителями юрдепов совместной работы с внешними консультантами. Да, уверен, что штатный юрист, тем более, head of legal  не нуждаются в помощи при решении текущих задач. Однако текущие задачи составляют общий контекст, который может порождать невидимые для глаза штатного юриста риски. И вот аудировать такие риски полезно с помощью внешнего консультанта.
К примеру, к нам обратился руководитель быстро растущей компании, который решил заранее провести такой аудит. И мы указали ему на риски в его работе, которые с учетом его быстрого роста примерно через год могли бы стать большой проблемой и вылиться в уголовное дело.
Поэтому, на мой взгляд, всегда полезно проводить уголовно-правовой аудит в компании, чтобы не тушить пожары, а заранее побеспокоиться о том, чтобы очагов возгорания не было.