Чайлдфри. Странно, но Госдума зачем-то борется с эфемерным интернет-термином, но не занимается реальными проблемами демографической ямы.
Если борьба с ЛГБТ понятна, потому что это реальная организация, со сторонниками, представителями, финансированием, лоббистами, чайлдфри это единичные заявления в сети, на которые никто особо не обращает внимание. Но как Госдума будет бороться с чайлдфри - непонятно, ведь ни движения, ни сообщества, ни манифеста ничего НЕТ. Да еще и Гурулев тут заявил, что нужен налог на бездетность. Нужен налог на тупые законы и личная ответственность за проваленные госпроекты с миллиардным финансированием.
Демографические проекты в России полностью провалены, и это все подтверждает статистика. За демографию в стране отвечает богатая женщина, которая не имеет детей, и мужчины, которые изменяют женам, имеют по несколько браков и не особо занимаются воспитанием детей. И в первом и во втором случае все эти разработчики демографической политики не могут знать и прочувствовать все то, что переживает среднестатистическая женщина в России.
В России, по данным ВНИИ труда, почти 5 млн матерей-одиночек, то есть каждый третий ребенок воспитывается в неполной семье. С 2002 по 2021 год доля неполных семей увеличилась в 2 раза – с 21% до 38,5%. Давайте сюда еще приплюсуем снижение мужского населения из-за СВО, это и потеря генофонда и увеличение количества семей без отцов. А сколько полных семей, где фактически все на женщине.
Так вот угроза демографической ямы отнюдь не в чайлдфри, а в тех, кто принимает решения и законы, которые извращенно лезут в постель, но абсолютно забывают о поддержке государством материнства и детства. Итак:
1. Уверенность женщины в завтрашнем дне отсутствует. Нет возрождения ответственности мужчины за семью. При разводе – большинство мужчин не платят алименты, сводят счеты и с бывшей женой, и с ребенком. Женщине приходится бегать за бывшим мужем, отрывать время от работы и дома, чтобы заставить также содержать ребенка. При этом в большинстве случаев алименты мизерные, тогда как расходы на ребенка весьма велики. При смене работы, опять женщине нужно искать, где он работает, чтобы вновь подать на алименты, а он может скрывать реальный заработок.
2. Оплата труда женщины не равно оплата труда мужчины, на равной должности в большинстве своем мужчина получает больше. При этом женщина беременная или с маленькими детьми – не очень выгодный работник – дети болеют, не может до поздна оставаться на работе, не может выйти в выходные.
3. Садики государственные оставляют желать лучшего, негосударственные очень дорогие. А когда ребенок переходит в начальную школу, кто его должен забирать со школы? Кто отпустит мать после 13:00 с работу, чтобы забрать ребенка со школы? И с кем он должен сидеть, пока мама на работе?
4. Семьи участников СВО. Отношение госорганов в большом количестве случаев, мягко говоря, не располагает к рождению детей, разве что некоторые пытаются таким способом уволиться, но государство на это не идет.
5. Семейный кодекс просто дно. Отец, который не платил алименты, не участвовал в воспитании внезапно появляется и претендует на выплаты по гибели своего сына, которого не видел лет 20. А совершеннолетние дети не имеют права на выплаты по гибели отца, тогда как его сожительница без детей - имеет.
Вы зачем в Конституцию прописывали поддержку семьи? Где работа государства в том, чтобы женщина не боялась рожать и оказаться без средств к существованию? Вы думаете, что маткапитал способствует, чтобы рожали, да, в семьях, где дети растут как сорняки рожают исключительно за деньги. Что за политика государства рожать за деньги и умирать за деньги? Условия нужно создавать – У-С-Л-О-В-И-Я!
За ребенка несет ответственность моральную и правовую в 99,9% случаев ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО женщина. Мужчина же никому ничего не должен, как и государство, которое «не заставляло вас рожать».
P.S.: И да, ежедневные заявления о ядерном взрыве – это как раз чайлдфри, даже вот так – пиплфри.
Чайлдфри. Странно, но Госдума зачем-то борется с эфемерным интернет-термином, но не занимается реальными проблемами демографической ямы.
Если борьба с ЛГБТ понятна, потому что это реальная организация, со сторонниками, представителями, финансированием, лоббистами, чайлдфри это единичные заявления в сети, на которые никто особо не обращает внимание. Но как Госдума будет бороться с чайлдфри - непонятно, ведь ни движения, ни сообщества, ни манифеста ничего НЕТ. Да еще и Гурулев тут заявил, что нужен налог на бездетность. Нужен налог на тупые законы и личная ответственность за проваленные госпроекты с миллиардным финансированием.
Демографические проекты в России полностью провалены, и это все подтверждает статистика. За демографию в стране отвечает богатая женщина, которая не имеет детей, и мужчины, которые изменяют женам, имеют по несколько браков и не особо занимаются воспитанием детей. И в первом и во втором случае все эти разработчики демографической политики не могут знать и прочувствовать все то, что переживает среднестатистическая женщина в России.
В России, по данным ВНИИ труда, почти 5 млн матерей-одиночек, то есть каждый третий ребенок воспитывается в неполной семье. С 2002 по 2021 год доля неполных семей увеличилась в 2 раза – с 21% до 38,5%. Давайте сюда еще приплюсуем снижение мужского населения из-за СВО, это и потеря генофонда и увеличение количества семей без отцов. А сколько полных семей, где фактически все на женщине.
Так вот угроза демографической ямы отнюдь не в чайлдфри, а в тех, кто принимает решения и законы, которые извращенно лезут в постель, но абсолютно забывают о поддержке государством материнства и детства. Итак:
1. Уверенность женщины в завтрашнем дне отсутствует. Нет возрождения ответственности мужчины за семью. При разводе – большинство мужчин не платят алименты, сводят счеты и с бывшей женой, и с ребенком. Женщине приходится бегать за бывшим мужем, отрывать время от работы и дома, чтобы заставить также содержать ребенка. При этом в большинстве случаев алименты мизерные, тогда как расходы на ребенка весьма велики. При смене работы, опять женщине нужно искать, где он работает, чтобы вновь подать на алименты, а он может скрывать реальный заработок.
2. Оплата труда женщины не равно оплата труда мужчины, на равной должности в большинстве своем мужчина получает больше. При этом женщина беременная или с маленькими детьми – не очень выгодный работник – дети болеют, не может до поздна оставаться на работе, не может выйти в выходные.
3. Садики государственные оставляют желать лучшего, негосударственные очень дорогие. А когда ребенок переходит в начальную школу, кто его должен забирать со школы? Кто отпустит мать после 13:00 с работу, чтобы забрать ребенка со школы? И с кем он должен сидеть, пока мама на работе?
4. Семьи участников СВО. Отношение госорганов в большом количестве случаев, мягко говоря, не располагает к рождению детей, разве что некоторые пытаются таким способом уволиться, но государство на это не идет.
5. Семейный кодекс просто дно. Отец, который не платил алименты, не участвовал в воспитании внезапно появляется и претендует на выплаты по гибели своего сына, которого не видел лет 20. А совершеннолетние дети не имеют права на выплаты по гибели отца, тогда как его сожительница без детей - имеет.
Вы зачем в Конституцию прописывали поддержку семьи? Где работа государства в том, чтобы женщина не боялась рожать и оказаться без средств к существованию? Вы думаете, что маткапитал способствует, чтобы рожали, да, в семьях, где дети растут как сорняки рожают исключительно за деньги. Что за политика государства рожать за деньги и умирать за деньги? Условия нужно создавать – У-С-Л-О-В-И-Я!
За ребенка несет ответственность моральную и правовую в 99,9% случаев ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО женщина. Мужчина же никому ничего не должен, как и государство, которое «не заставляло вас рожать».
P.S.: И да, ежедневные заявления о ядерном взрыве – это как раз чайлдфри, даже вот так – пиплфри.
BY Анастасия Кашеварова 🇷🇺
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications. In view of this, the regulator has cautioned investors not to rely on such investment tips / advice received through social media platforms. It has also said investors should exercise utmost caution while taking investment decisions while dealing in the securities market. Two days after Russia invaded Ukraine, an account on the Telegram messaging platform posing as President Volodymyr Zelenskiy urged his armed forces to surrender. On Feb. 27, however, he admitted from his Russian-language account that "Telegram channels are increasingly becoming a source of unverified information related to Ukrainian events." Stocks closed in the red Friday as investors weighed upbeat remarks from Russian President Vladimir Putin about diplomatic discussions with Ukraine against a weaker-than-expected print on U.S. consumer sentiment.
from us
