Александр Штефанов

Возвращаясь к реестру блогеров

18+ НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ШТЕФАНОВЫМ АЛЕКСАНДРОМ АНДРЕЕВИЧЕМ

Инициатива, которая сейчас реализуется в России — действительно, наступает на права и свободы граждан. Правда, это наступление происходит не за счёт регистрации в реестре, а за счёт ОТКАЗОВ регистрировать там. Т.е. неугодные НЕ ПОПАДАЮТ в реестр.

Меня, например, не внесли в реестр из-за того, что я иноагент.

Но у нас есть абстрактное свободное государство, где правительство подотчётно гражданам и реализуется принцип политического плюрализма. В нём есть два типа блогеров: анонимные и неанонимные.

Сейчас вам предлагаю отвлечься и представить в голове 10 оппозиционных блогов/медиа, которые первыми приходят вам в голову. Сколько из них анонимные?

Из анонимных медиа, нашумевших в последнее время, сначала мне вспомнилось только "Утро Дагестана", которое почему-то либертарианец Павел Дуров заблокировал за призывы к погрому. Потом всё-таки вспомнил пару нормальных анонимных блогеров. Но да, большинство блогеров на общественно-политическую тему не анонимны.

Что по сути должен представлять из себя реестр? Просто ФИО/юрадрес лиц, которые ответственны за тот или иной блог/медиа.

Это гарантия, что в случае правовых споров, крупное медиа не сможет спрятаться за анонимностью. Например, вы отправили деньги за рекламу блогеру, а он не исполнил своих обязательств. Или блогер осуществил сбор на помощь голодающим детям Германии и купил себе на эти деньги автомобиль. Продолжать подобный список можно долго.

В случае "антигосударственной" уголовщины, государство и так решает проблему анонимности по линии спецслужб, в большинстве своём, отсутствие реестра тут не мешает. В случае канала "Утро Дагестан" задержали модератора, который и думать не думал попадать в реестр блогеров.

А вот если бы канал "Утро Дагестан" просто нагревал подписчиков на деньги, а не устраивал еврейские погромы. То суд, спецслужбы и т.д. не зачесались бы установлением ответственных лиц. Другой приоритет задачи совершенно. Поэтому выступление против реестра в нашем абстрактном государстве — выступление против прав граждан. У государства эти права есть и так.

В случае преступления против государства спецслужбы найдут способ деанонимизировать блог. В случае нарушения прав граждан — спецслужбы напишут отписку.

Можно сказать: ну, так пусть спецслужбы каждый раз в каждом гражданском споре устанавливают личность ответственного и передают данные в суд.
Но это ещё бОльший этатизм и оторванная от реальности позиция. Для выполнения подобных задач нужно: расширить штат спецслужб, расширить их рутинные возможности для отслеживания владельцев блогов, наладить канал их работы с гражданскими судами и участковыми полицейскими.

Решение? Реестр, в который любой суд и любой участковый сможет отправить запрос в случае подобного спора. А граждане, увидев очередной срочносбор или заключая отношения с блогом, смогут сразу понять: есть ли человек в таком реестре или нет. Т.е. смогут ли они отстоять свои законные права в случае чего или нет. По такому принципу работает реестр транспортных средств, реестр ИП, реестр неплательщиков алиментов и т.д.

Риски? Деанонимизация анонимных блогеров. Она, к сожалению, неизбежна в подобном сценарии. Кто-то начнёт сливать базу, предоставлять доступ к запросам туда за деньги и т.д. Напоминаю, в нашем примере речь про абстрактное свободное государство, так что сам по себе деанон не ведёт к страшным последствиям.

На всякий случай напоминаю, что все граждане любого государства находятся в реестре граждан, большинство также находится в реестре собственников недвижимости, десятки процентов - в реестре владельцев транспортных средств и т.д.

www.group-telegram.com/us/alexandrshtefanov.com/9489

61.0K viewsedited  Feb 10 at 14:03

Возвращаясь к реестру блогеров

18+ НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ШТЕФАНОВЫМ АЛЕКСАНДРОМ АНДРЕЕВИЧЕМ

Инициатива, которая сейчас реализуется в России — действительно, наступает на права и свободы граждан. Правда, это наступление происходит не за счёт регистрации в реестре, а за счёт ОТКАЗОВ регистрировать там. Т.е. неугодные НЕ ПОПАДАЮТ в реестр.

Меня, например, не внесли в реестр из-за того, что я иноагент.

Но у нас есть абстрактное свободное государство, где правительство подотчётно гражданам и реализуется принцип политического плюрализма. В нём есть два типа блогеров: анонимные и неанонимные.

Сейчас вам предлагаю отвлечься и представить в голове 10 оппозиционных блогов/медиа, которые первыми приходят вам в голову. Сколько из них анонимные?

Из анонимных медиа, нашумевших в последнее время, сначала мне вспомнилось только "Утро Дагестана", которое почему-то либертарианец Павел Дуров заблокировал за призывы к погрому. Потом всё-таки вспомнил пару нормальных анонимных блогеров. Но да, большинство блогеров на общественно-политическую тему не анонимны.

Что по сути должен представлять из себя реестр? Просто ФИО/юрадрес лиц, которые ответственны за тот или иной блог/медиа.

Это гарантия, что в случае правовых споров, крупное медиа не сможет спрятаться за анонимностью. Например, вы отправили деньги за рекламу блогеру, а он не исполнил своих обязательств. Или блогер осуществил сбор на помощь голодающим детям Германии и купил себе на эти деньги автомобиль. Продолжать подобный список можно долго.

В случае "антигосударственной" уголовщины, государство и так решает проблему анонимности по линии спецслужб, в большинстве своём, отсутствие реестра тут не мешает. В случае канала "Утро Дагестан" задержали модератора, который и думать не думал попадать в реестр блогеров.

А вот если бы канал "Утро Дагестан" просто нагревал подписчиков на деньги, а не устраивал еврейские погромы. То суд, спецслужбы и т.д. не зачесались бы установлением ответственных лиц. Другой приоритет задачи совершенно. Поэтому выступление против реестра в нашем абстрактном государстве — выступление против прав граждан. У государства эти права есть и так.

В случае преступления против государства спецслужбы найдут способ деанонимизировать блог. В случае нарушения прав граждан — спецслужбы напишут отписку.

Можно сказать: ну, так пусть спецслужбы каждый раз в каждом гражданском споре устанавливают личность ответственного и передают данные в суд.
Но это ещё бОльший этатизм и оторванная от реальности позиция. Для выполнения подобных задач нужно: расширить штат спецслужб, расширить их рутинные возможности для отслеживания владельцев блогов, наладить канал их работы с гражданскими судами и участковыми полицейскими.

Решение? Реестр, в который любой суд и любой участковый сможет отправить запрос в случае подобного спора. А граждане, увидев очередной срочносбор или заключая отношения с блогом, смогут сразу понять: есть ли человек в таком реестре или нет. Т.е. смогут ли они отстоять свои законные права в случае чего или нет. По такому принципу работает реестр транспортных средств, реестр ИП, реестр неплательщиков алиментов и т.д.

Риски? Деанонимизация анонимных блогеров. Она, к сожалению, неизбежна в подобном сценарии. Кто-то начнёт сливать базу, предоставлять доступ к запросам туда за деньги и т.д. Напоминаю, в нашем примере речь про абстрактное свободное государство, так что сам по себе деанон не ведёт к страшным последствиям.

На всякий случай напоминаю, что все граждане любого государства находятся в реестре граждан, большинство также находится в реестре собственников недвижимости, десятки процентов - в реестре владельцев транспортных средств и т.д.

BY Александр Штефанов