Влияние деструктивных игр на смартфоне на ребенка начальной школы

Деструктивный игровой контент на смартфоне – не просто фоновый шум, он становится ядовитой почвой, на которой вместо сочувствия и понимания произрастает опасное равнодушие.  Ребенок начальной школы, чье нравственное чувство только формируется, через постоянное повторение виртуальных деструктивных актов в играх на смартфоне, усваивает роковую условность страдания. Боль, страх, отчаяние других – будь то пиксельные персонажи или, по ассоциации, реальные люди – теряют свою абсолютную ценность, превращаясь в элемент игровой механики, в препятствие для прохождения уровня или средство для достижения цели. Постепенно стирается грань: чужая боль перестает быть священной неприкосновенностью, становясь лишь цифровым сигналом, фоном для собственного виртуального триумфа. Это не просто черствость – это глубокое искажение самой способности чувствовать-вместе, основы человеческой связи.
Риск простирается глубже поверхностной жестокости, затрагивая саму способность к чтению и интерпретации сложных человеческих состояний. Настоящая эмпатия требует тишины души, внимания к мимическим микродвижениям, дрожи в голосе, неуловимой атмосфере печали или радости – всему тому, что полностью отсутствует в плоской реальности деструктивной игры. Вместо этого ребенок погружается в мир грубых, гипертрофированных эмоциональных клише: гнев – это крик и разрушение, страх – паническое бегство, победа – триумфальное унижение противника. Его эмоциональный словарь обедняется, а чувствительность к более тихим, сложным состояниям – стыду, сомнению, тихой грусти, радостному волнению – атрофируется за ненадобностью. Он рискует утратить навык видеть человека за поступком, понимать мотивы, скрытые за внешними проявлениями. Мир чувств для него упрощается до примитивных схем игры, где нет места нюансам, состраданию или прощению, а значит и в реальной жизни он оказывается глух к невербальным крикам о помощи, к непроизнесенным страданиям, к тонкой красоте сложных человеческих отношений. Это не невнимательность – это утрата ключа к расшифровке языка души.
Наиболее фатально влияние на способность к сопереживанию как активному действию. Игры с деструктивным ядром часто поощряют не просто наблюдение страдания, но и активное его причинение (пусть и виртуальное) как путь к успеху. Ребенок тренируется не чувствовать с другим, а действовать против другого. Его эмпатия не развивается, а перепрограммируется: вместо импульса помочь, утешить, понять возникает рефлекс оценить угрозу, использовать слабость, нейтрализовать. Даже если в реальности он не проявляет агрессии, внутри формируется опасный разрыв: способность распознать боль может сохраниться, но она не перерастает в порыв к действию, в ответственность за облегчение этой боли. Активное сострадание, готовность пожертвовать своим комфортом ради другого, – эти высшие проявления человечности – остаются невостребованными, неразвитыми. Ребенок рискует стать пассивным наблюдателем чужого горя, заключенным в скорлупу собственного безразличия или, что еще страшнее, воспринимать чужие слабости лишь как возможности для собственной выгоды, пусть и не в столь жестокой форме, как на экране. Это рождение эмоциональной инвалидности, неспособности откликнуться сердцем на зов другого.
Зависимость от деструктивных игр в период начальной школы – это не вопрос дурного вкуса, а прямая угроза ядру человечности. Она выжигает нежную почву, на которой должна взрастать способность чувствовать чужое как свое, понимать без слов, откликаться действием на боль мира. Ребенок, прошедший эту школу виртуальной жестокости, рискует навсегда утратить глубину эмоционального резонанса, остаться эмоционально глухим в мире, требующем тонкого слуха души. Будущее таких детей – это не просто потенциальные проблемы в общении - это риск существования в эмоциональной пустыне, где самые важные связи – взаимопонимание, доверие, жертвенная любовь – становятся недоступными, как язык, который забыли в детстве.

Рособрнадзор обещал – и сделал!

Обещал найти и покарать тех, кто слил КИМы по «общаге» — нашёл и покарал.
Виновными оказались две школьников – один из Кургана, второй из Шадринска.

«Личность ребят уже установлена, результаты их экзаменационных работ будут аннулированы.» —
сообщает департамент образования и науки Курганской области.

Теперь пересдать предмет нарушители смогут только через год. Молодых людей также ждет наказание в виде штрафа в размере от 3000 до 5000 рублей – это «административка» согласно пункту 4 статьи 19.30 КоАП РФ.

Один вопрос остался без ответа: доказательства предъявлены будут?

Процедура сдачи ЕГЭ, как известно, записывается на видео. Соответственно, нет ничего сложного в том, чтобы предъявить общественности видеосвидетельства нарушений.

Если нас одних смущает, что оба нарушителя оказались из одной области и при этом не то, что из одной школы (и теоретически могут знать друг друга и подбить на проделки), но вообще из разных городов — хорошо, переживём, примем как есть и спишем на нашу избыточную подозрительность.

Навязывание образовательных траекторий на основе ИИ должно быть запрещено

Наталья Касперская:

У нас очень сейчас такая модная тема — профиль учащегося, который как раз при помощи системы искусственного интеллекта строится. И в дальнейшем предполагается, что использование этих профилей поможет человеку ориентироваться в пространстве и в дальнейшем, значит, понимать свое назначение в жизни.

Но это абсолютный нонсенс, вы же понимаете, что некая система искусственного интеллекта, разработанная какими-то разработчиками, не Макаренко, не великими педагогами, а какими-то разработчиками, неизвестно как — в основном на западных, как уже многократно было сказано, дата-сетах (прим.: дата-сет — набор данных для обучения ИИ) — будет нашим детям подсказывать, как им учиться, куда им идти, чем заниматься.

И мне кажется, что навязывание образовательных траекторий или навязывание какого-то выбора профессии должно быть запрещено.

Надо сказать, что в некоторых странах уже идет такая попытка выделить более умных, как раз при помощи систем искусственного интеллекта, и продвигать их в дальнейшем, и, соответственно, снизить возможности для тех, кто не является такими умными.

Это в чистом виде фашизм, и я считаю, что он должен быть у нас в стране прямо запрещен!

То есть любое принятие решений системой искусственного интеллекта в отношении человека должно быть просто прямо запрещено, потому что в противном случае мы придем к тому, что у нас система искусственного интеллекта будет управлять людьми — такой, значит, концлагерь электронный.

Но сама по себе вот эта идея, что можно людей превратить в стадо, а как раз на образовании это очень удобно делать, потому что оно очень сильно зарегулировано — я имею в виду образование для школьников — и, соответственно, превратить людей в стадо, дать электронный кнут и это стадо — им управлять удобно.

Эта идея очень привлекательная. И именно из-за того, что она привлекательная, я считаю, общественность должна бить тревогу.

ЕГЭ по математике: что-то не так в консерватории

Единая структура варианта профильного ЕГЭ по математике на всю страну в условиях формализованной проверки напоминает попытку укрыть небольшим одеялом десять человек одновременно.

У абитуриентов МФТИ в среднем не такие интересы и, по идее, не такая подготовка, как у абитуриентов МАИ или МГТУ им. Баумана. У абитуриентов МАИ и Бауманки — не такая, как у поступающих в средний технический ВУЗ или, скажем, в РУТ (МИИТ).

У физиков и химиков разных профилей на входе должны быть разные наборы знаний по математике, потому что высшая математика в ВУЗе бывает очень разной. На педагогических направлениях — свои особенности.

Школьную математику, вообще говоря, было нужно знать и юристам, и медикам, — но с тех пор, как появился базовый ЕГЭ, медикам и юристам стало можно не учить математику в старших классах.

А ведь была еще математика как элемент общей культуры.

В перетягивании одеяла 15 лет назад победу одержало лобби физматшкол и ведущих ВУЗов.
Все эти годы процент выполнения варианта (общего до 2014 г., профильного с 2015 г.), если считать по объёму работы, не поднимался выше 25%. Более реалистичная оценка — 10-15%, если считать по времени, которое затрачивает на задания ученик, выполняющий всю работу.

Четверть выполненной работы должна расцениваться как твердая двойка (а 10-15% тем более), но для отчетности и утешения существует шкала пересчета, которая превращает первую часть варианта в красивые 70 баллов и сплющивает до шагов в 1-2 тестовых балла трудоемкие задания из второй части.

Лакировка действительности не меняет сути дела: школа выпускает все меньше учеников, осваивающих программу старших классов, и очень мало кто из них впоследствии будет работать учителем математики. Система математического образования в её текущем виде себя не воспроизводит.

Этого можно было бы избежать (или, по крайней мере, смягчить негативные последствия), если бы вариант для поступления в ВУЗы с высоким конкурсом был своего рода вторым туром, а в первом предлагались бы сравнительно несложные задания с записью решений (наподобие нынешних №№10-13), не столь явно отклоняющиеся от материала, который разбирают при работе по учебникам.

Профильный ЕГЭ по математике: ловится рыбка в мутной воде

В этом году все проблемы обнажились ещё более явно. Сегодня в студии учитель, репетитор и учёный-математик. Обсудили проблемы, связанные с ЕГЭ по профильной математике, который в текущем году оказался значительно сложнее из-за второй части экзамена.

Основные тезисы:
1. Скачок сложности экзамена: вторая часть ЕГЭ по математике в этом году была самой сложной за последние годы. Многие ученики, даже те, кто честно готовился, не смогли решить ни одного задания из этой части, что уравняло их с теми, кто готовился только к первой части. Это демотивировало многих школьников, которые теперь отказываются от сдачи профильной математики в будущем году в пользу других предметов. И это на фоне дефицита инженерных кадров.

2. Несправедливость системы: экзамен вместо ГИА стал инструментом для отбора узкого круга одарённых учеников, в то время как остальные, включая тех, кто усердно готовился, оказываются в заранее запрограммированном проигрыше, т.к. задания второй части требуют знаний, выходящих за рамки школьной программы, и даже многие учителя не могут их решить.

Если посмотреть, где работают составители и руководители, которые этим всем занимаются, вы там увидите физмат-школы города Москвы, ВШЭ, еще что-то.
Вот в интересах этих организаций, в принципе, всё и делается. Первый эшелон физмат-школ поступает по олимпиадам, второй эшелон поступает по ЕГЭ. Вот для того, чтобы, грубо говоря, принять из 57-й школы в ВШЭ определенное количество детей, составляется вторая часть ЕГЭ по математике. Это грубо, конечно, звучит, но что поделать.

3. Ключевая проблема: КИМ — секретные материалы. Отсутствие прозрачности в формировании заданий и засекреченность КИМов позволяет манипулировать цифрами как угодно очень узкому кругу лиц. Для обеспечения прозрачности необходим общественный контроль, а для этого необходимо настаивать на публикации КИМов после завершения экзаменов.

Варианты официально не публикуются. Сравнение сложностей вариантов тоже вы нигде не найдете в открытых источниках. Кто, вообще говоря, проверял, что вариант, условно, для Сибири, для центра и для Дальнего Востока - они примерно одной сложности? Да никто не проверял. Может в ФИПи это и делают, но они же не показывают - на какой фокус-группе? Кто это? Как проверить?
Никаких данных никогда не было за все 20 с лишним лет.

— Что такого секретного в тех заданиях, которые уже были предъявлены школьниками, которые уже прорешены?
— Возможность не отвечать за свою работу. Не нести ответственности.
— То есть, один из тезисов: для того, чтобы ЕГЭ хоть как-то был справедливым, должны быть опубликованы все КИМы после проведения экзаменов.
— Конечно, на олимпиадах публикуются задания после проведения, на ЕГЭ — нет.

Прогноз на будущий год неоднозначный: кто-то выразил надежду, что в следующем году экзамен станет проще, так как текущая ситуация вызвала широкий резонанс. Однако другие пессимистично оценили перспективы изменений, считая, что система останется прежней из-за интересов узкого круга лиц, связанных с ведущими вузами.

Вывод: учиться, несмотря ни на что. Брать себя в руки и учиться — для себя, ради мамы, ради кого угодно. Система образования в глубоком кризисе и сама себя не наладит. Полагаться на неё нельзя, придётся полностью брать ответственность на себя — если не хочешь слить своё будущее как горе-управленцы слили всю систему образования в стране.

Как вам новый дизайн букваря?

Если нравится — ставьте палец вверх 👍
Если не нравится — палец вниз 👎

Посмотрим, сходятся ли наши представления о прекрасном

Разбор профильного ЕГЭ по математике для нематематиков

Мы никак не угомонимся. Подгорает. Справедливости ради – не у нас одних.
Основные тезисы:

Все задачи первой части были взяты из банка ФИПИ без каких-либо изменений. В банке ФИПИ не более 200 задач.
Вы можете вообще не ходить в школу, посмотреть 9-часовой разбор этих задач, написать шпоры, прийти на экзамен и набрать 70 баллов.

Про задачу №13: на Дальнем Востоке была задача с такой же идеей, и те, кто посмотрел разбор Дальнего Востока, имели на этой задаче преимущество.

Параметр (№18) усложнился катастрофически, ребят, которые готовились к параметру и прорешали 200 примеров, просто жаль.

Задача №19 для всех регионов стала на порядок сложнее. Для центральных регионов – про 10 натуральных чисел – требует серьезной олимпиадной подготовки. «Это просто убийство».

В итоговых баллах совсем небольшая разница между теми, кто готовился только в первой части и получил свои 70, и теми, кто решает задачи из второй части – 13,15,16 – и получает 82. Разница же в уровне подготовки между ними — огромна.

Стерта грань между теми, кто решает «джентльменский набор» — 1-12, 13, 15, 16, — и теми, кто много готовился к трудным задачам, но не смог их решить из-за резкого скачка сложности задач в этом году. Между ними нет никакой разницы в баллах, но между ними колоссальная разница в знаниях математики! Но в ВУЗ они пойдут в один и сядут за одну парту. Вот это очень несправедливо.

По всем задачам второй части, за исключением, может быть экономики (№16) и 13-й, есть резкий скачок сложности.

Если в прошлом году было примерно 1200 стобалльных работ, то ожидания в этом году – работ 120.
Несмотря на это, средний балл в этом году может и не просесть – из-за простой первой части и тех, кто тупо заучил банк ФИПИ – это не более 200 задач.

Пожелание к ЕГЭ в будущем году – точно необходимо упростить задачи 18 и 19.

Автор указывает также на то, что следует усложнить первую часть — о чём говорили и наши эксперты, и не раз — правда, это сразу вскроет гнойник проблем школьного образования и точно вызовет падение среднего балла. А Сергею Сергеевичу станет сложно составлять красивые отчёты о том, как образование в стране всё улучшается и улучшается.

Источник видео

С ДНЁМ РОЖДЕНИЯ ПУШКИНА!

Пушкин — наше всё!

«А Пушкин — наше всё: Пушкин — представитель всего нашего душевного, особенного, такого, что остается нашим душевным, особенным после всех столкновений с чужим, с другими мирами. Пушкин — пока единственный полный очерк нашей народной личности, самородок, принимавший в себя, при всевозможных столкновениях с другими особенностями и организмами, все то, что принять следует, отбрасывавший все, что отбросить следует, полный и цельный, но еще не красками, а только контурами набросанный образ народной нашей сущности, образ, который мы долго еще будем оттенять красками»

Аполлон Григорьев, «Взгляд на русскую литературу со смерти Пушкина», 1859.

И вот, видимо, всё же есть нечто общее у всех хулиганов на свете – они находят друг друга, можно сказать, через века!
#вовочка сегодня рад больше всех – ну как же – Алексей Владимирович собственной персоной в его пятничной рубрике. Не каждый раз такое!
Ну что ж — познаём культурное наследие великого поэта во всём его многообразии, так сказать. 😁

​​Весьма показательно, что Международный день русского языка был учрежден в День рождения Александра Сергеевича Пушкина.

🔘Русский входит в топ-10 самых распространенных языков мира;

🔘Русский язык является одним из шести официальных языков Организации Объединенных Наций;

🔘Первые слова человечества за пределами Земли были произнесены на русском языке;

🔘Англичане для успешного усвоения фразы «я люблю вас» пользуются мнемонической конструкцией yellow-blue bus.

🔘Важное слово, в котором сразу семь «о» — «обороноспособность».

🔘В русском языке больше всего существительных женского рода, их доля составляет 43%. Существительных мужского рода – 40,5%, среднего – 16,5%.

🔘В русском языке более семидесяти слов, которые начинаются на букву «й», но чаще всего используется пять — йод, йогурт, йогуртница, йога, Йошкар-Ола.

🔘 Создание слова «летчик» приписывают поэту Велимиру Хлебникову, а «самолет» — поэту Игорю Северянину.

🔘Самые частые ошибки на ЕГЭ по русскому языку — одна и две «н», множественное число существительных, запятые и тире.

Про ИИ или немного из жизни доцента, руководящего дипломами

Наступила пора защит курсовых, дипломов и диссертаций и каждый преподаватель, конечно, сейчас сидит и пишет рецензии. Я не исключение. Сижу, пишу.

В моём ведомстве как китаисты классики, так и современники, так что разброс тем широкий — от средневековой литературы до дискурсивной силы КНР. Впечатления унылые.

Увы, но все, кроме одной, прочитанные мною работы беспомощны и неинтересны. И я не придираюсь, — от этих текстов ощущение какой-то безнадежной серости — вроде и работа написана, и библиография есть, и структура с параграфами, но… Во всем этом нет ни жизни, ни мысли.

Я специально позанималась немного с gpt, позадавала ему вопросы, попросила написать тексты и тд, чтобы понимать, как он отвечает и что у него за стиль. Так вот эти серые работы 100% написаны с его помощью — такая же структура, такие же стилистические обороты, такая же лексика. Очень много фактических ошибок. ИИ врет, но делает это с апломбом, студенты не разбираются, не замечают и передирают не критически.

В итоге работы на важнейшие и актуальные темы, можно сказать, спущены в унитаз, потому что человек не задумался и не развил их, а в лучшем случае взял на себя сомнительный труд немного причесать полуграмотный текст, написанный роботом. Стыдоба.

Что с этим делать, я не знаю. Люди ленятся думать, надеятся, что вот тут сэкономят энергию, зато «где-то там» отработают на отлично. Нет, это так не работает. Не можешь сесть и написать приличный текст, — в работе потом будет такая же фигня. Это больше про осознание необходимости думать, чем про увлечение наукой.

От всего этого грустно, конечно. Раньше, когда нерадивые студенты покупали дипломы, хотя бы были другие люди, которые за них думали и писали тексты. Теперь и это становится не нужно — идёшь к ИИ, и он тебе пишет так себе текст, но бесплатно и быстро.

Всю устоявшуюся систему образования это делает абсолютно устаревшей и ненужной, — в таком формате человек уже научился лениться настолько, что ничему не научится, а проверить оригинальность и глубину знаний становится все сложнее. Нужно переходить на устное общение, семинары, сократические диалоги, письменные тексты только с устным обсуждением. Это возможно ещё спасёт живую мысль.

@bonch_osmolovskaya

Росбрнадзор сообщил первые результаты ЕГЭ по профильной математике. По мнению многих репетиторов, экзамен был самым тяжёлым для их клиентов за всю его историю, но средний балл после прошлогоднего резкого скачка вверх практически не изменился: он составил 62,5.
Этот «неожиданный результат» был предсказуем сразу после экзамена (см. https://www.group-telegram.com/zvobrazovanie/1364 ), поскольку прошедший математический ЕГЭ содержал исключительно простую первую (тестовая) часть, в которой за 12 правильных ответов ставят оценку 70.

А вот в зоне высоких баллов в математике очевидные проблемы. Из ведомства Музаева сообщили только, что «более 60 баллов набрали более 60% выпускников». Но если средний балл больше 60, то порог 60 как показатель «хорошего результата» — это вообще ни о чём.

Динамика высших оценок уже проверенных ЕГЭ весьма любопытна. По математике пока информации нет, и там после прошлогоднего взлёта будет резкий спад (предсказанный по ссылке выше), по которому команде Ященко ещё предстоит давать объяснения.

А по химии и истории картина следующая.
Химия: число участников (основной волны) — 85 тыс (рост на 6 тыс по сравнению с прошлым годом), стобалльников — 1812 (в прошлом году было 998).
История: число участников — 83 тыс , стобалльников — 154 (в прошлом году было 492 на общее число участников всех волн в 89 тыс).

Как видим, высшие результаты по химии почти вдвое выросли, а по истории — втрое упали. И это не потому, что дети или репетиторы стали другими.
«Другими» стали задания. Сотрудники ФИПИ, следуя «генеральной линии», поднимают привлекательность «востребованных» естественно-научных дисциплин, и «опускают» дисциплины общественные, необходимые для поступления на «невостребованные специальности». Школам и детям дают ясный сигнал: для высоких баллов надо выбирать физику, химию, биологию, информатику, а не историю с обществознанием. Парадокс такого подхода состоит в том, что рост высоких результатов идёт при снижении качества подготовки (что наглядно покажет статистика профильного ЕГЭ по математике текущего года, если она будет опубликована), а снижение итоговых оценок — при росте затрат и улучшении реального качества. Выпускники профилированной школы не в состоянии изменить свой выбор на финише обучения и в условиях новоявленного государственного прессинга стараются получить максимальный результат.
Но он оказывается ниже ожидаемого, ибо правила игры в систем ЕГЭ определяет Росбрнадзор. Тягаться с ним на этом поле бессмысленно.

Некоторые из нас думают, что могут сделать мир лучше

или #фильм_к_выходным

Генри Барт — учитель на замену, который получает очередное временное назначение в «трудную» школу. И, проявляя лучшие человеческие и профессиональные качества, невзирая ни на что, остаётся верным профессии, верным призванию.
И даже самые безнадежные подростки чувствуют силу, стержень внутри с виду не самого крепкого человека и начинают меняться.

Из нашего краткого описания может показаться, что сюжет банален, но это не так. Это не только история, это ещё и диалог. А главный герой — вовсе не рыцарь без страха и упрёка. Фильм невероятно честен, насыщен эмоциями, а режиссёр (примечательно, что он же и оператор фильма) разговаривает с нами глубоко, серьёзно — о действительно важном.

— Хуже всего в этой работе – что ни от кого «спасибо» не услышишь. Я говорю вам: «Спасибо»!

Среди кинокритиков есть такая оценка:
Эдриан Броуди в фильме «Учитель на замену» сыграл свою лучшую роль со времен «Пианиста». Отмечена превосходная работа и других актёров, а также очень точный подбор актёрского состава.