Предвыборные рейтинги в Германии показывают две вещи.
Первое - в случае победы блока ХДС/ХСС у него даже вместе с "зелеными" не будет хватать голосов в бундестаге для формирования правительства. И Мерцу, скорее всего, придется, скрепя сердце, звать в коалицию Шольца с его СДПГ. Но как они уживутся в одной коалиции - представить сложно: между Мерцем и Шольцем много противоречий. "Спасти" Мерца от вынужденного сотрудничества с Шольцем могли бы свободные демократы, но для этого им надо набрать не менее 5-5.5% голосов на выборах.
Второе - немцы в большинстве своем еще не сообразили, что причиной нынешних невзгод Германии - от нулевого роста экономики и раззорения все большего числа предприятий до растущего числа мигрантов, регулярно убивающих немцев, - результат порочности политики всех системных партий Германии, а не того или иного канцлера. В Германии наблюдается кризис всей либеральной системы правления - именно она завела страну в положение "больного человека Европы". Замена Шольца на Мерца ничего не изменит. Как бы еще хуже не стало.
Предвыборные рейтинги в Германии показывают две вещи.
Первое - в случае победы блока ХДС/ХСС у него даже вместе с "зелеными" не будет хватать голосов в бундестаге для формирования правительства. И Мерцу, скорее всего, придется, скрепя сердце, звать в коалицию Шольца с его СДПГ. Но как они уживутся в одной коалиции - представить сложно: между Мерцем и Шольцем много противоречий. "Спасти" Мерца от вынужденного сотрудничества с Шольцем могли бы свободные демократы, но для этого им надо набрать не менее 5-5.5% голосов на выборах.
Второе - немцы в большинстве своем еще не сообразили, что причиной нынешних невзгод Германии - от нулевого роста экономики и раззорения все большего числа предприятий до растущего числа мигрантов, регулярно убивающих немцев, - результат порочности политики всех системных партий Германии, а не того или иного канцлера. В Германии наблюдается кризис всей либеральной системы правления - именно она завела страну в положение "больного человека Европы". Замена Шольца на Мерца ничего не изменит. Как бы еще хуже не стало.
As the war in Ukraine rages, the messaging app Telegram has emerged as the go-to place for unfiltered live war updates for both Ukrainian refugees and increasingly isolated Russians alike. Since its launch in 2013, Telegram has grown from a simple messaging app to a broadcast network. Its user base isn’t as vast as WhatsApp’s, and its broadcast platform is a fraction the size of Twitter, but it’s nonetheless showing its use. While Telegram has been embroiled in controversy for much of its life, it has become a vital source of communication during the invasion of Ukraine. But, if all of this is new to you, let us explain, dear friends, what on Earth a Telegram is meant to be, and why you should, or should not, need to care. Founder Pavel Durov says tech is meant to set you free On February 27th, Durov posted that Channels were becoming a source of unverified information and that the company lacks the ability to check on their veracity. He urged users to be mistrustful of the things shared on Channels, and initially threatened to block the feature in the countries involved for the length of the war, saying that he didn’t want Telegram to be used to aggravate conflict or incite ethnic hatred. He did, however, walk back this plan when it became clear that they had also become a vital communications tool for Ukrainian officials and citizens to help coordinate their resistance and evacuations. Investors took profits on Friday while they could ahead of the weekend, explained Tom Essaye, founder of Sevens Report Research. Saturday and Sunday could easily bring unfortunate news on the war front—and traders would rather be able to sell any recent winnings at Friday’s earlier prices than wait for a potentially lower price at Monday’s open.
from us
