Правовые алгоритмы

Утром – деньги, вечером – экспертиза?!

Советую обратить внимание на постановление КС РФ от 20.07.2023 г. № 43-П, которое посвящено оплате экспертизы в гражданском процессе.

Особо цитировать резолютивку смысла не вижу, потому что значение имеют сами правовые позиции, изложенные в мотивировке постановления, а они как всегда трудны для восприятия.
Поэтому цитировать не буду, а напишу суть.

Абз. 2 ч. 2 ст. 85 и ст. 96 ГПК признаны не соответствующими Конституции в той мере, в какой они не обеспечивают гарантий реального получения экспертом оплаты за экспертизу, назначенную судом по инициативе стороны, проведённой вне зависимости от предварительного внесения денежной суммы в депозит суддепа.
КС указал, что невнесение денег в депозит предварительно за проведение судебной экспертизы – это, конечно, плохо и ай-ай-ай, но если суд считает, что так можно, то так можно, потому что арбитражный процесс, в котором это устроено иначе – это ого-го, а гражданский процесс не ого-го. Плюс доступность правосудия для граждан и бла-бла-бла.
Короче, деньги в депозит вносить желательно, но не обязательно.

Сомневаюсь, что существующая в судах общей юрисдикции практика изменится существенным образом, но иметь это постановление в виду необходимо в любом случае.

И да, АНО «ЭКЦ «Судебная экспертиза», браво! Кстати, вот ссылка на видео, посвящённое этому делу с участием представителя этой экспертной организации.

💡Правовые алгоритмы

www.group-telegram.com/us/algopravo.com/190

771 viewsedited  Aug 23, 2023 at 07:46

Утром – деньги, вечером – экспертиза?!

Советую обратить внимание на постановление КС РФ от 20.07.2023 г. № 43-П, которое посвящено оплате экспертизы в гражданском процессе.

Особо цитировать резолютивку смысла не вижу, потому что значение имеют сами правовые позиции, изложенные в мотивировке постановления, а они как всегда трудны для восприятия.
Поэтому цитировать не буду, а напишу суть.

Абз. 2 ч. 2 ст. 85 и ст. 96 ГПК признаны не соответствующими Конституции в той мере, в какой они не обеспечивают гарантий реального получения экспертом оплаты за экспертизу, назначенную судом по инициативе стороны, проведённой вне зависимости от предварительного внесения денежной суммы в депозит суддепа.
КС указал, что невнесение денег в депозит предварительно за проведение судебной экспертизы – это, конечно, плохо и ай-ай-ай, но если суд считает, что так можно, то так можно, потому что арбитражный процесс, в котором это устроено иначе – это ого-го, а гражданский процесс не ого-го. Плюс доступность правосудия для граждан и бла-бла-бла.
Короче, деньги в депозит вносить желательно, но не обязательно.

Сомневаюсь, что существующая в судах общей юрисдикции практика изменится существенным образом, но иметь это постановление в виду необходимо в любом случае.

И да, АНО «ЭКЦ «Судебная экспертиза», браво! Кстати, вот ссылка на видео, посвящённое этому делу с участием представителя этой экспертной организации.

💡Правовые алгоритмы

BY Правовые алгоритмы