Telegram Group & Telegram Channel
Правовые алгоритмы
У меня есть определённые практические наработки по теме взыскания убытков с приставов. Коллеги, давайте договоримся так: с вас 40 реакций на этот пост, ну а с меня соответствующий материал. 📚А пока пост набирает реакции, вы можете прочитать ранее опубликованные…
Взыскание убытков с приставов

💡 Убытки могут быть взысканы с приставов в качестве меры ответственности за вред, причинённый как законными, так и незаконными постановлениями и действиями (бездействием) СПИ.

💡 Утрата арестованного имущества должника, переданного СПИ третьему лицу.
Дано:
- СПИ законно арестовал имущество должника и передал его на хранение должнику либо иному лицу;
- такое имущество утрачено/повреждено.
Решение от ВСа:
Меры к сохранности арестованного имущества принимает СПИ (ст. 86 Закона об исполпроизводстве) – СПИ отвечает за третье лицо, на хранение которому он передал имущество (ст. 403 ГК РФ).
Вывод:
Приставы должны возместить взыскателю вред, если у должника отсутствует иное имущество, за счёт которого можно произвести исполнение. СПИ несёт ответственность за действия (бездействие) третьих лиц, на которых он возложил свою обязанность по сохранности арестованного им имущества.
Бремя доказывания наличия иного имущества возлагается на ответчика (т.е. СПИ).
Исключение – утрата залогового имущества: если же утраченное имущество являлось предметом залога, на которое обращено взыскание, вред подлежит возмещению взыскателю-залогодержателю в размере утраченного заложенного имущества без учёта того обстоятельства, имеет ли должник другое имущество, на которое возможно обратить взыскание. Истцу необходимо доказать лишь факт утраты такого имущества.

💡Утрата возможности исполнения из-за бездействия СПИ.
Дано:
СПИ не осуществил все необходимые исполнительные действия за счёт имевшихся на момент исполнения у должника денег и имущества, которые впоследствии были утрачены.
Вывод:
Убытки могут быть взысканы, если у должника отсутствует иное имущество, за счёт которого возможно произвести исполнение.
В предмет доказывания входит определение наличия/отсутствия иного имущества, за счёт которого может быть произведено исполнение. Бремя доказывания данного обстоятельства возлагается на ответчика.


💡По общему правилу в предмет доказывания входит установление следующих обстоятельств:
- факта причинения вреда;
- вины причинителя вреда;
- наличия причинно-следственная связи между незаконными действиями (бездействием) СПИ и причинением вреда.


💡Убытки с приставов взыскиваются в порядке искового производства.
Ответчик – Российская Федерация в лице ФССП России как главного распорядителя бюджетных средств.

💡Правовые алгоритмы



group-telegram.com/algopravo/204
Create:
Last Update:

Взыскание убытков с приставов

💡 Убытки могут быть взысканы с приставов в качестве меры ответственности за вред, причинённый как законными, так и незаконными постановлениями и действиями (бездействием) СПИ.

💡 Утрата арестованного имущества должника, переданного СПИ третьему лицу.
Дано:
- СПИ законно арестовал имущество должника и передал его на хранение должнику либо иному лицу;
- такое имущество утрачено/повреждено.
Решение от ВСа:
Меры к сохранности арестованного имущества принимает СПИ (ст. 86 Закона об исполпроизводстве) – СПИ отвечает за третье лицо, на хранение которому он передал имущество (ст. 403 ГК РФ).
Вывод:
Приставы должны возместить взыскателю вред, если у должника отсутствует иное имущество, за счёт которого можно произвести исполнение. СПИ несёт ответственность за действия (бездействие) третьих лиц, на которых он возложил свою обязанность по сохранности арестованного им имущества.
Бремя доказывания наличия иного имущества возлагается на ответчика (т.е. СПИ).
Исключение – утрата залогового имущества: если же утраченное имущество являлось предметом залога, на которое обращено взыскание, вред подлежит возмещению взыскателю-залогодержателю в размере утраченного заложенного имущества без учёта того обстоятельства, имеет ли должник другое имущество, на которое возможно обратить взыскание. Истцу необходимо доказать лишь факт утраты такого имущества.

💡Утрата возможности исполнения из-за бездействия СПИ.
Дано:
СПИ не осуществил все необходимые исполнительные действия за счёт имевшихся на момент исполнения у должника денег и имущества, которые впоследствии были утрачены.
Вывод:
Убытки могут быть взысканы, если у должника отсутствует иное имущество, за счёт которого возможно произвести исполнение.
В предмет доказывания входит определение наличия/отсутствия иного имущества, за счёт которого может быть произведено исполнение. Бремя доказывания данного обстоятельства возлагается на ответчика.


💡По общему правилу в предмет доказывания входит установление следующих обстоятельств:
- факта причинения вреда;
- вины причинителя вреда;
- наличия причинно-следственная связи между незаконными действиями (бездействием) СПИ и причинением вреда.


💡Убытки с приставов взыскиваются в порядке искового производства.
Ответчик – Российская Федерация в лице ФССП России как главного распорядителя бюджетных средств.

💡Правовые алгоритмы

BY Правовые алгоритмы


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/algopravo/204

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

As a result, the pandemic saw many newcomers to Telegram, including prominent anti-vaccine activists who used the app's hands-off approach to share false information on shots, a study from the Institute for Strategic Dialogue shows. It is unclear who runs the account, although Russia's official Ministry of Foreign Affairs Twitter account promoted the Telegram channel on Saturday and claimed it was operated by "a group of experts & journalists." "He has to start being more proactive and to find a real solution to this situation, not stay in standby without interfering. It's a very irresponsible position from the owner of Telegram," she said. These administrators had built substantial positions in these scrips prior to the circulation of recommendations and offloaded their positions subsequent to rise in price of these scrips, making significant profits at the expense of unsuspecting investors, Sebi noted. At this point, however, Durov had already been working on Telegram with his brother, and further planned a mobile-first social network with an explicit focus on anti-censorship. Later in April, he told TechCrunch that he had left Russia and had “no plans to go back,” saying that the nation was currently “incompatible with internet business at the moment.” He added later that he was looking for a country that matched his libertarian ideals to base his next startup.
from us


Telegram Правовые алгоритмы
FROM American