Telegram Group & Telegram Channel
ПРЕДЛЫ РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛ в АПЕЛЛЯЦИИ по АПК и ГПК

Пределы рассмотрения дела – это те границы, за которые суд не вправе выходить при рассмотрении дела в апелляционном порядке. Здесь же можно поставить другой важный вопрос – суд апелляционной инстанции связан доводами АЖ или нет?

Арбитражный процесс
АПК устанавливает, что дело рассматривается повторно (ч. 1 ст. 268 АПК).
Это значит, что ААС не связан доводами жалобы. В жалобе могут приводиться одни доводы незаконности обжалуемого решения, а ААС может отменить решение совершенно по иным мотивам.

Однако в АПК установлен ряд ограничений при рассмотрении дела в апелляционном порядке:
- принятие дополнительных доказательств (ч. 2 ст. 268 АПК) – возможно в 2 случаях: невозможно было предоставить в АС I инст. либо ходатайство о приобщении доказательства было отклонено АС I инст.;
- заявление ходатайств о вызове свидетелей, проведении экспертизы, приобщении/истребовании доказательств (ч. 3ст. 268 АПК) – возможно в случае, если такое ходатайство заявлялось в АС I инст. и в его удовлетворении было отказано;
- оспаривание обстоятельств, которые признаны лицами в порядке ст. 70 АПК (ч. 4 ст. 268 АПК) – такие обстоятельства не проверяются ААС.

Единственное исключение из сплошного повторного рассмотрения дела – случай, когда в апелляционном порядке обжалуется только часть решения (ч. 5 ст. 268 АПК). Тогда суд апелляционной инстанции проверяет решение только в обжалуемой части, если лица, участвующие в деле не заявят возражений (п. 27 ПП ВС РФ от 30.06.2020 г. № 12 о применении АПК в АС апелляционной инстанции).

Гражданское судопроизводство
ГПК формально предусматривает более профессиональную апелляцию – рассмотрение дела в пределах доводов, изложенных в АЖ (абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК).
Правила о предоставлении новых доказательств и заявлении ходатайств соотносятся с правилами в АПК (п. 42 ПП ВС РФ от 22.06.2021 г. № 16 о применении ГПК в суде апелляционной инстанции).

Однако абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 ГПК предусматривает исключение из «профессиональной» апелляции – в интересах законности суд апелляционной инстанции вправе проверить решение в полном объёме.
Что такое интересы законности попытался объяснить Пленум ВСа.
«Под интересами законности следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределённого круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охраны правопорядка. Судам необходимо учитывать, что интересам законности не отвечает, в частности, применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права с нарушением правил действия законов во времени, пространстве и по кругу лиц»
(абз.абз. 3 и 4 п. 46 ПП ВС РФ от 22.06.2021 г. № 16 о применении ГПК в суде апелляционной инстанции)
После разъяснения Пленумом ВСа, что же такое интересы законности и в чём они заключаются, понятнее не стало.

💡Правовые алгоритмы



group-telegram.com/algopravo/83
Create:
Last Update:

ПРЕДЛЫ РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛ в АПЕЛЛЯЦИИ по АПК и ГПК

Пределы рассмотрения дела – это те границы, за которые суд не вправе выходить при рассмотрении дела в апелляционном порядке. Здесь же можно поставить другой важный вопрос – суд апелляционной инстанции связан доводами АЖ или нет?

Арбитражный процесс
АПК устанавливает, что дело рассматривается повторно (ч. 1 ст. 268 АПК).
Это значит, что ААС не связан доводами жалобы. В жалобе могут приводиться одни доводы незаконности обжалуемого решения, а ААС может отменить решение совершенно по иным мотивам.

Однако в АПК установлен ряд ограничений при рассмотрении дела в апелляционном порядке:
- принятие дополнительных доказательств (ч. 2 ст. 268 АПК) – возможно в 2 случаях: невозможно было предоставить в АС I инст. либо ходатайство о приобщении доказательства было отклонено АС I инст.;
- заявление ходатайств о вызове свидетелей, проведении экспертизы, приобщении/истребовании доказательств (ч. 3ст. 268 АПК) – возможно в случае, если такое ходатайство заявлялось в АС I инст. и в его удовлетворении было отказано;
- оспаривание обстоятельств, которые признаны лицами в порядке ст. 70 АПК (ч. 4 ст. 268 АПК) – такие обстоятельства не проверяются ААС.

Единственное исключение из сплошного повторного рассмотрения дела – случай, когда в апелляционном порядке обжалуется только часть решения (ч. 5 ст. 268 АПК). Тогда суд апелляционной инстанции проверяет решение только в обжалуемой части, если лица, участвующие в деле не заявят возражений (п. 27 ПП ВС РФ от 30.06.2020 г. № 12 о применении АПК в АС апелляционной инстанции).

Гражданское судопроизводство
ГПК формально предусматривает более профессиональную апелляцию – рассмотрение дела в пределах доводов, изложенных в АЖ (абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК).
Правила о предоставлении новых доказательств и заявлении ходатайств соотносятся с правилами в АПК (п. 42 ПП ВС РФ от 22.06.2021 г. № 16 о применении ГПК в суде апелляционной инстанции).

Однако абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 ГПК предусматривает исключение из «профессиональной» апелляции – в интересах законности суд апелляционной инстанции вправе проверить решение в полном объёме.
Что такое интересы законности попытался объяснить Пленум ВСа.
«Под интересами законности следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределённого круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охраны правопорядка. Судам необходимо учитывать, что интересам законности не отвечает, в частности, применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права с нарушением правил действия законов во времени, пространстве и по кругу лиц»
(абз.абз. 3 и 4 п. 46 ПП ВС РФ от 22.06.2021 г. № 16 о применении ГПК в суде апелляционной инстанции)
После разъяснения Пленумом ВСа, что же такое интересы законности и в чём они заключаются, понятнее не стало.

💡Правовые алгоритмы

BY Правовые алгоритмы


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/algopravo/83

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

The War on Fakes channel has repeatedly attempted to push conspiracies that footage from Ukraine is somehow being falsified. One post on the channel from February 24 claimed without evidence that a widely viewed photo of a Ukrainian woman injured in an airstrike in the city of Chuhuiv was doctored and that the woman was seen in a different photo days later without injuries. The post, which has over 600,000 views, also baselessly claimed that the woman's blood was actually makeup or grape juice. The perpetrators use various names to carry out the investment scams. They may also impersonate or clone licensed capital market intermediaries by using the names, logos, credentials, websites and other details of the legitimate entities to promote the illegal schemes. Markets continued to grapple with the economic and corporate earnings implications relating to the Russia-Ukraine conflict. “We have a ton of uncertainty right now,” said Stephanie Link, chief investment strategist and portfolio manager at Hightower Advisors. “We’re dealing with a war, we’re dealing with inflation. We don’t know what it means to earnings.” But Kliuchnikov, the Ukranian now in France, said he will use Signal or WhatsApp for sensitive conversations, but questions around privacy on Telegram do not give him pause when it comes to sharing information about the war. It is unclear who runs the account, although Russia's official Ministry of Foreign Affairs Twitter account promoted the Telegram channel on Saturday and claimed it was operated by "a group of experts & journalists."
from us


Telegram Правовые алгоритмы
FROM American