💬РФ, Россия и Российская Федерация

Интересно, что часто используемая в юридических документах и текстах аббревиатура РФ не является официальной.
Вместе с тем, почти не встречающаяся «Россия» является официальным наименованием нашей страны наряду с «Российская Федерация», что прямо прописано в ст. 1 Конституции.

В судебных актах особенно СОЮ часто можно встретить всякие ГК РФ, АПК РФ, ГПК РФ и проч. Даже в разъясняющих документах от Президиума и Пленума ВСа активно используется «РФ».

В процессуальных документах лично я нещадно сокращаю всё, что можно: СКЭС/СКГД ВС РФ, ГК РФ, 4КСОЮ. Так экономится место на бумаге и информация реципиентом воспринимается легче и более ёмко.
Сравните:
ст. 1 ГПК РФ
или
статья 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако использовать неофициальные сокращения и аббревиатуры в текстах официальных документов - на мой взгляд, фу-фу.

👨‍💻 Гаджетомания...

Несколько лет назад по рекомендации своего IT-шника я купил в офис два 27-дюймовых монитора, подсоединил их к макбуку и работал таким образом.

Удобство сей конструкции заключается в том, что вместо одного 13-дюймового монитора макбука у меня стало сразу три. На двух больших мониторах запросто помещается 4 окна. Комбинировать их можно самым разным образом под конкретную задачу. У меня же обычно открыто одно окно с word, одно-два - с Гарантом и столько же - с матариалами дела или другими документами в pdf.
Эргономика уровня топ.

‼️Но недавно я стал счастливым обладателем другого чуда техники - ультраширокого монитора с 34-диагональю (Монитор LG UltraWide 34" (34WR50QC-B). Это вообще огонь!
Он один запросто заменяет два монитора. Качество изображения (тексты и картинки, не говоря уже о видео) на высоте.

🖥 Учитывая результаты голосования, готов записать часовую лекцию по поводу электронного процессуального документооборота между судом и судебным представителем.

Если у вас есть вопросы, задавайте их в комментариях под этим постом.

На вопросы, заданные после просмотра лекции, отвечу отдельным постом.

⭐️ "Высшая" медалька в копилке ФПА! Ура, товарищи!

Вчера министр юстиции Чуйченко вручил президенту ФПА Володиной "Высшую" ведомственную медаль, о чём с гордостью, судя по размеру заголовка и пометке "главное", сообщил сайт ФПА. На фото президент Володина довольна.

Светлана Игоревна, как, видимо, традиционно принято в адвокатуре, уже давно занимает должность в топ-менеджменте ФПА, а с недавних пор получила повышение - до президента ФПА.
Министр Чуйченко признаёт значительный вклад Светланы Игоревны во что-то, что указано в п. 3 Положения о медали Анатолия Кони, утв. приказом Минюста от 19.04.2023 г. № 71. Кстати, не очень понятно почему сайт ФПА окрестил эту ведомственную медаль высшей, да ещё и с большой буквы...

Понимаю, что участившаяся в последние годы миграция медалек среди людей государственных и некоторых членов их семей - это уже современный тренд. Такое время. Однако, мне кажется, важно знать и тем более помнить заслуги того, кто даёт медальку, потому что это в свою очередь довольно ёмко характеризует того, кто эту медальку берёт.

Так вот.
Министр юстиции Константин Чуйченко с 1994 по 2001 г. был адвокатом Международной коллегии адвокатов "Санкт-Петербург", с 2020 г. министр юстиции и член Совбеза России.

В ходе своего выступления на XI Петербургском международном юридическом форуме Чуйченко предложил устранить историческую оплошность, навязанную в своё время иностранными так называемыми партнёрами. Далее цитата: "Конечно, нам придётся решить вопрос со статьёй Конституции РФ, где указано, что у нас нет ни государственной, ни обязательной идеологии".

В рамках другой панели под названием "Бесогон и право" на этом же мероприятии министр Чуйченко сказал следующее: "Что такое иностранный агент? Бытует мнение, что это привлечение к ответственности, да, наделение статусом. Ничего подобного. Это всего лишь, действительно, наделение статусом, который предполагает необходимость соблюдения этим человеком или этим лицом определенных поведенческих условий. И этот статус он должен приобретать, в том числе, если его деятельность направлена против наших духовно-нравственных ценностей. <...> Мы на сегодняшний день лишили иноагентов государственного финансирования, а почему бы их вообще не лишить финансирования и возможности зарабатывать (в России) деньги?"

Ну и последнее. Цитата из интервью в день юриста 2020 г.: "То, что происходит на сегодняшний день в адвокатуре, нас, честно говоря, не удовлетворяет - надо об этом честно и откровенно сказать. И справедливости ради надо сказать, что профессиональное сообщество не очень само собой довольно, я имею в виду адвокатское сообщество. <...> Поэтому надо думать и определять, в чем же суть отношений государства с адвокатурой, потому что адвокатура - это институт гражданского общества, который выполняет квазигосударственную функцию по представлению интересов наших граждан в различных делах. Соответственно, мне кажется, что государство может спрашивать и контролировать, насколько выполняет должным образом адвокатура свои поставленные задачи. При этом понятно, что мы никоим образом не должны поражать фундаментальный принцип деятельности адвокатуры - это независимость от государства".

Вот так.

❓ Давненько я такого не встречал...

Спор о признании сделки купли-продажи недвижимого имущества недействительной. За собственником 87/100 доли в праве общей собственности право зарегистрировано в ЕГРН. У другого собственника (13/100) право возникло в порядке наследования и в ЕГРН не зарегистрировано.

И вот суд и представитель истца начали выяснять - есть ли у истца право собственности или нет. Представитель истца ссылался на то, что решением суда за истцом признано право сосбтвенности как за наследником, а соответственно право собственности возникло из судебного акта. Судья же настаивала, что право собственности возникает исключительно из регистрации в ЕГРН: нет записи - нет права. Никто даже не вспомнил про п. 2 ст. 8.1 и п. 4 ст. 1152 ГК!
Было тяжело, но я молчал: яжответчик.

Передо мной в очередной раз встал вопрос о глубине правовой аргументации при заявлении того или иного довода.
Я думал, ответ на вопрос о том, с какого момента наследник является собственником наследуемого имущества, довольно известен и это не какая-то великая тайна в наследственном праве. Однако то, что одному известно, для другого может быть не столь очевидным.
Неважно, что сторона не могла верно и исчерпывающе аргументировать свой довод о наличии у наследника права вне зависимости от регистрации права собственности в реестре. Важно, что для судьи это было не очевидным!

➡️ Я настаивал всегда на том, что постулируя кажущиеся бесспорными тезисы, нет смысла ссылаться на положения закона в подтверждение этих тезисов. И всё же, наверное, останусь при этом же мнении, потому что такая ситуация - скорее исключение, чем закономерность.
Надо только попытаться понять какие доводы могут быть воприняты судьёй без дополнительной аргументации, а какие всё же требуют более детального раскрытия.

💡Правовые алгоритмы