Warning: file_put_contents(aCache/aDaily/post/alternativapravo/--): Failed to open stream: No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 50
Альтернативная юриспруденция | Telegram Webview: alternativapravo/3247 -
Telegram Group & Telegram Channel
Признание доказательств недопустимыми. Обзор практики кассационных судов общей юрисдикции.

Подборка судебных актов имеет важное практическое значение, поскольку позволяет отследить имеющиеся тенденции в практике судов, своевременно выявлять недопустимые доказательства, а в качестве подтверждения своих доводов приводить конкретные судебные акты вышестоящих инстанций.
Доктор юридических наук, профессор, старший советник юстиции (в отставке) Юрий Гармаев.

Итак, суды кассационной инстанции признавали доказательства недопустимыми в следующих случаях:

Допрос оперативного сотрудника (следователя, дознавателя) о содержании показаний или пояснений, данных подозреваемым (Определение 1КСОЮ от 6 июля 2021 г. № 77-2299/2021; Определение 2КСОЮ от 24 июня 2021 г. № 77-1731/2021; Определение 3КСОЮ от 18 мая 2021 г. № 77-846/2021; Определение 4КСОЮ от 13 мая 2020 г. № 77-461/2020; Определение 5КСОЮ от 30 июня 2021 г. № 77-884/2021; Определение 6КСОЮ от 3 августа 2021 г. по делу № 77-3719/2021; Определение 7КСОЮ от 06.07.2021 № 77-2341/2021; Определение 8КСОЮ от 29 июля 2021 г. по делу № 77-2830/2021; Определение 9КСОЮ от 7 июня 2021 г. № 77-895/2021).

Некоторые суды (Определение 2КСОЮ от 24 июня 2021 г. № 77-1731/2021; Определение 7КСОЮ от 18 августа 2020 г. № 77-1429/2020) применяют тот же подход и к показаниям понятых, которые «воспроизводят» пояснения подозреваемого. 8КСОЮ распространил эти ограничения и на «пересказ» показаний потерпевших (Определение 8КСОЮ от 17 июня 2021 г. № 77-2200/2021).

Пояснения, объяснения и иные документы, составленные до возбуждения уголовного дела по результатам опроса «заподозренного» (Определение 1КСОЮ от 6 июля 2021 г. № 77-2299/2021; Определение 3КСОЮ от 27 апреля 2021 г. № 77-781/2021; Определение 6КСОЮ от 14 октября 2020 г. № 77-2548/2020; Определение 9КСОЮ от 22 июня 2021 г. по делу № 77-991/2021).

Такой подход распространяется и при признании объяснения вещественным доказательством (Определение 1КСОЮ от 20 мая 2021 г. № 77-1650/2021), и при осуществлении аудиозаписи проведенной беседы (Определение 9КСОЮ от 2 ноября 2020 г. № 77-884/2020).

Явка с повинной, если при ее получении лицу не были разъяснены права подозреваемого (Определение 1КСОЮ от 20 апреля 2021 г. № 77-1099/2021; Определение 2КСОЮ от 17 июня 2021 г. № 77-1564/2021; Определение 3КСОЮ от 27 мая 2021 г. № 77-1017/2021; Определение 4КСОЮ от 23 июня 2021 г. № 77-2209/2021; Определение 6КСОЮ от 3 августа 2021 г. № 77-3279/2021; Определение 8КСОЮ от 2 июня 2021 г. по делу № 77-1881/2021; Определение 9КСОЮ от 19 августа 2020 г. № 77-571/2020).

Явка с повинной, даже если есть упоминание о разъяснении прав, но не была обеспечена реальная возможность участия защитника (Определение 1КСОЮ от 4 февраля 2021 г. № 77-404/2021; Определение 2КСОЮ от 17 июня 2021 г. № 77-1564/2021; Определение 7КСОЮ от 23 июня 2021 г. № 77-2432/2021; Определение 8КСОЮ от 29 июля 2021 г. по делу № 77-2803/2021).

Проведение следственных действий с лицом, фактически заподозренным в совершении преступления, но в качестве свидетеля и в отсутствие защитника (Определение 1КСОЮ от 22 сентября 2020 № 77-1746/2020; Определение 2КСОЮ от 11 марта 2020 № 77-142/2020; Определение 5КСОЮ от 22 июля 2021 г. № 77-1050/2021).

Проведение следственного действия с обвиняемым, не владеющим русским языком, в отсутствие переводчика (Определение 1КСОЮ от 20 октября 2020 г. № 77-2033/2020).

В протоколе допроса подозреваемого не имеется ни одной подписи защитника (Определение 6КСОЮ от 2 февраля 2021 г. № 77-493/2021).

Показания свидетеля, основанные на догадке, предположении, а равно – без указания источника осведомленности (Определение 3КСОЮ от 14 января 2021 г. № 77-11/2021; Определение 5КСОЮ от 19 января 2021 г. № 77-89/2021; Определение 6КСОЮ от 11 марта 2021 г. № 77-1338/2021; Определение 7КСОЮ от 29 июля 2020 г. по делу № 77-1376/2020).

Предупреждение свидетеля, не достигшего 16-летнего возраста, об уголовной ответственности и его допрос в отсутствие психолога и педагога (Определение 4КСОЮ от 14 декабря 2020 г. № 77-2366/2020).



group-telegram.com/alternativapravo/3247
Create:
Last Update:

Признание доказательств недопустимыми. Обзор практики кассационных судов общей юрисдикции.

Подборка судебных актов имеет важное практическое значение, поскольку позволяет отследить имеющиеся тенденции в практике судов, своевременно выявлять недопустимые доказательства, а в качестве подтверждения своих доводов приводить конкретные судебные акты вышестоящих инстанций.
Доктор юридических наук, профессор, старший советник юстиции (в отставке) Юрий Гармаев.

Итак, суды кассационной инстанции признавали доказательства недопустимыми в следующих случаях:

Допрос оперативного сотрудника (следователя, дознавателя) о содержании показаний или пояснений, данных подозреваемым (Определение 1КСОЮ от 6 июля 2021 г. № 77-2299/2021; Определение 2КСОЮ от 24 июня 2021 г. № 77-1731/2021; Определение 3КСОЮ от 18 мая 2021 г. № 77-846/2021; Определение 4КСОЮ от 13 мая 2020 г. № 77-461/2020; Определение 5КСОЮ от 30 июня 2021 г. № 77-884/2021; Определение 6КСОЮ от 3 августа 2021 г. по делу № 77-3719/2021; Определение 7КСОЮ от 06.07.2021 № 77-2341/2021; Определение 8КСОЮ от 29 июля 2021 г. по делу № 77-2830/2021; Определение 9КСОЮ от 7 июня 2021 г. № 77-895/2021).

Некоторые суды (Определение 2КСОЮ от 24 июня 2021 г. № 77-1731/2021; Определение 7КСОЮ от 18 августа 2020 г. № 77-1429/2020) применяют тот же подход и к показаниям понятых, которые «воспроизводят» пояснения подозреваемого. 8КСОЮ распространил эти ограничения и на «пересказ» показаний потерпевших (Определение 8КСОЮ от 17 июня 2021 г. № 77-2200/2021).

Пояснения, объяснения и иные документы, составленные до возбуждения уголовного дела по результатам опроса «заподозренного» (Определение 1КСОЮ от 6 июля 2021 г. № 77-2299/2021; Определение 3КСОЮ от 27 апреля 2021 г. № 77-781/2021; Определение 6КСОЮ от 14 октября 2020 г. № 77-2548/2020; Определение 9КСОЮ от 22 июня 2021 г. по делу № 77-991/2021).

Такой подход распространяется и при признании объяснения вещественным доказательством (Определение 1КСОЮ от 20 мая 2021 г. № 77-1650/2021), и при осуществлении аудиозаписи проведенной беседы (Определение 9КСОЮ от 2 ноября 2020 г. № 77-884/2020).

Явка с повинной, если при ее получении лицу не были разъяснены права подозреваемого (Определение 1КСОЮ от 20 апреля 2021 г. № 77-1099/2021; Определение 2КСОЮ от 17 июня 2021 г. № 77-1564/2021; Определение 3КСОЮ от 27 мая 2021 г. № 77-1017/2021; Определение 4КСОЮ от 23 июня 2021 г. № 77-2209/2021; Определение 6КСОЮ от 3 августа 2021 г. № 77-3279/2021; Определение 8КСОЮ от 2 июня 2021 г. по делу № 77-1881/2021; Определение 9КСОЮ от 19 августа 2020 г. № 77-571/2020).

Явка с повинной, даже если есть упоминание о разъяснении прав, но не была обеспечена реальная возможность участия защитника (Определение 1КСОЮ от 4 февраля 2021 г. № 77-404/2021; Определение 2КСОЮ от 17 июня 2021 г. № 77-1564/2021; Определение 7КСОЮ от 23 июня 2021 г. № 77-2432/2021; Определение 8КСОЮ от 29 июля 2021 г. по делу № 77-2803/2021).

Проведение следственных действий с лицом, фактически заподозренным в совершении преступления, но в качестве свидетеля и в отсутствие защитника (Определение 1КСОЮ от 22 сентября 2020 № 77-1746/2020; Определение 2КСОЮ от 11 марта 2020 № 77-142/2020; Определение 5КСОЮ от 22 июля 2021 г. № 77-1050/2021).

Проведение следственного действия с обвиняемым, не владеющим русским языком, в отсутствие переводчика (Определение 1КСОЮ от 20 октября 2020 г. № 77-2033/2020).

В протоколе допроса подозреваемого не имеется ни одной подписи защитника (Определение 6КСОЮ от 2 февраля 2021 г. № 77-493/2021).

Показания свидетеля, основанные на догадке, предположении, а равно – без указания источника осведомленности (Определение 3КСОЮ от 14 января 2021 г. № 77-11/2021; Определение 5КСОЮ от 19 января 2021 г. № 77-89/2021; Определение 6КСОЮ от 11 марта 2021 г. № 77-1338/2021; Определение 7КСОЮ от 29 июля 2020 г. по делу № 77-1376/2020).

Предупреждение свидетеля, не достигшего 16-летнего возраста, об уголовной ответственности и его допрос в отсутствие психолога и педагога (Определение 4КСОЮ от 14 декабря 2020 г. № 77-2366/2020).

BY Альтернативная юриспруденция


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/alternativapravo/3247

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Following this, Sebi, in an order passed in January 2022, established that the administrators of a Telegram channel having a large subscriber base enticed the subscribers to act upon recommendations that were circulated by those administrators on the channel, leading to significant price and volume impact in various scrips. Unlike Silicon Valley giants such as Facebook and Twitter, which run very public anti-disinformation programs, Brooking said: "Telegram is famously lax or absent in its content moderation policy." Channels are not fully encrypted, end-to-end. All communications on a Telegram channel can be seen by anyone on the channel and are also visible to Telegram. Telegram may be asked by a government to hand over the communications from a channel. Telegram has a history of standing up to Russian government requests for data, but how comfortable you are relying on that history to predict future behavior is up to you. Because Telegram has this data, it may also be stolen by hackers or leaked by an internal employee. False news often spreads via public groups, or chats, with potentially fatal effects. As such, the SC would like to remind investors to always exercise caution when evaluating investment opportunities, especially those promising unrealistically high returns with little or no risk. Investors should also never deposit money into someone’s personal bank account if instructed.
from us


Telegram Альтернативная юриспруденция
FROM American