Telegram Group & Telegram Channel
دوستی خبری جنجالی را از منبع مجهول فرستاده‌اند و پرسیده‌اند درست است یا نه؟

پاسخ:
۱. وقتی خبری جنجالی را می‌بینم اول به منبعش نگاه می‌کنم، اگر «دارای منبع معتبر نیست»، «نمی‌خوانمش».

مطلبی که «منبع "به صورت لینک" ندارد» یا «منبعش معتبر نیست»، به اندازه‌ی خوانده‌شدن هم ارزش ندارد، چه رسد به بررسی درست یا نادرست بودن.

اینکه بر روی «لینک» تأکید می‌کنم به این دلیل است که بتوان مطمئن شد که آن مطلب در آن منبع وجود دارد؛ وگرنه زیر هر مطلبی می‌شود اسم هر منبعی را نوشت! حتی لینک هر منبعی را تایپ کرد!

اگر مطلب از کانالی تلگرامی فوروارد شده باشد، با لمس نام کانال در بالای پیام وارد کانال اصلی می‌شوم و در آنجا آن را می‌خوانم تا درصورتی که پیام تصحیح شده باشد، نسخه‌ی تصحیح شده را خوانده باشم.

اگر پیام در کانال اصلی مشاهده نشود (حتی با سرچ کلمات کلیدی‌اش) یعنی ادمینِ کانال، آن را حذف کرده که معمولاً به این دلیل است که به نادرست بودنش پی برده!
بارها پیش آمده که مطلبی به دلیل نادرست بودن، از کانال اصلی حذف شده، اما مردم در حال فوروارد کردن آن هستند!
یا اینکه مطلب، اشتباه فاحشی داشته که رفع شده، اما مردم آن نسخه‌ی اشتباه را از گروه‌ها فوروارد می‌کنند نه نسخه‌ی تصحیح شده را از کانال اصلی.

باید توجه داشت که کانال‌های جعلی با نام‌های همانند کانال اصلی وجود دارند؛ باید اصالت کانال را هم در صورت امکان بررسی کنیم.

۲. در کانال اندیشه‌سرا، «تمام» مطالب «عجیب یا جنجالی» را بررسی نمی‌کنم؛
مواردی را که بررسی می‌کنم، بیشترشان بر اساس آنچه در سطور بالا نوشتم «به خودی خود ارزش بررسی ندارند» اما به این دلیل بررسی شده‌اند که برای اثبات گفته‌های زیر به «نمونه» نیاز هست:

🔸بیش از هشتاد درصد مطالب عجیب فضای مجازی فارسی کاملاً یا به میزان قابل توجهی نادرست‌اند.

🔸مطالب کانال‌های مجهول و مجعول را نباید فوروارد کرد و حتی نباید خواند.

🔸فقط مطلبی را می‌توان فوروارد کرد که یا به درستی آن اطمینان داریم، یا به منبعش اعتماد.
@andishehsarapub

خبر بسیار جالبی بود:



group-telegram.com/andishehsarapub/4802
Create:
Last Update:

دوستی خبری جنجالی را از منبع مجهول فرستاده‌اند و پرسیده‌اند درست است یا نه؟

پاسخ:
۱. وقتی خبری جنجالی را می‌بینم اول به منبعش نگاه می‌کنم، اگر «دارای منبع معتبر نیست»، «نمی‌خوانمش».

مطلبی که «منبع "به صورت لینک" ندارد» یا «منبعش معتبر نیست»، به اندازه‌ی خوانده‌شدن هم ارزش ندارد، چه رسد به بررسی درست یا نادرست بودن.

اینکه بر روی «لینک» تأکید می‌کنم به این دلیل است که بتوان مطمئن شد که آن مطلب در آن منبع وجود دارد؛ وگرنه زیر هر مطلبی می‌شود اسم هر منبعی را نوشت! حتی لینک هر منبعی را تایپ کرد!

اگر مطلب از کانالی تلگرامی فوروارد شده باشد، با لمس نام کانال در بالای پیام وارد کانال اصلی می‌شوم و در آنجا آن را می‌خوانم تا درصورتی که پیام تصحیح شده باشد، نسخه‌ی تصحیح شده را خوانده باشم.

اگر پیام در کانال اصلی مشاهده نشود (حتی با سرچ کلمات کلیدی‌اش) یعنی ادمینِ کانال، آن را حذف کرده که معمولاً به این دلیل است که به نادرست بودنش پی برده!
بارها پیش آمده که مطلبی به دلیل نادرست بودن، از کانال اصلی حذف شده، اما مردم در حال فوروارد کردن آن هستند!
یا اینکه مطلب، اشتباه فاحشی داشته که رفع شده، اما مردم آن نسخه‌ی اشتباه را از گروه‌ها فوروارد می‌کنند نه نسخه‌ی تصحیح شده را از کانال اصلی.

باید توجه داشت که کانال‌های جعلی با نام‌های همانند کانال اصلی وجود دارند؛ باید اصالت کانال را هم در صورت امکان بررسی کنیم.

۲. در کانال اندیشه‌سرا، «تمام» مطالب «عجیب یا جنجالی» را بررسی نمی‌کنم؛
مواردی را که بررسی می‌کنم، بیشترشان بر اساس آنچه در سطور بالا نوشتم «به خودی خود ارزش بررسی ندارند» اما به این دلیل بررسی شده‌اند که برای اثبات گفته‌های زیر به «نمونه» نیاز هست:

🔸بیش از هشتاد درصد مطالب عجیب فضای مجازی فارسی کاملاً یا به میزان قابل توجهی نادرست‌اند.

🔸مطالب کانال‌های مجهول و مجعول را نباید فوروارد کرد و حتی نباید خواند.

🔸فقط مطلبی را می‌توان فوروارد کرد که یا به درستی آن اطمینان داریم، یا به منبعش اعتماد.
@andishehsarapub

خبر بسیار جالبی بود:

BY اندیشه سرا


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/andishehsarapub/4802

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Emerson Brooking, a disinformation expert at the Atlantic Council's Digital Forensic Research Lab, said: "Back in the Wild West period of content moderation, like 2014 or 2015, maybe they could have gotten away with it, but it stands in marked contrast with how other companies run themselves today." Groups are also not fully encrypted, end-to-end. This includes private groups. Private groups cannot be seen by other Telegram users, but Telegram itself can see the groups and all of the communications that you have in them. All of the same risks and warnings about channels can be applied to groups. Under the Sebi Act, the regulator has the power to carry out search and seizure of books, registers, documents including electronics and digital devices from any person associated with the securities market. The regulator said it has been undertaking several campaigns to educate the investors to be vigilant while taking investment decisions based on stock tips. Pavel Durov, Telegram's CEO, is known as "the Russian Mark Zuckerberg," for co-founding VKontakte, which is Russian for "in touch," a Facebook imitator that became the country's most popular social networking site.
from us


Telegram اندیشه سرا
FROM American