✍ در انگلیسی بریتانیایی، موارد زیر که ابروییششن‌هایی‌اند که در نام اشخاص آورده می‌شوند، دوحرفی‌ها و Mrs معمولاً بدون نقطه نوشته می‌شوند: Dr Fleming Mr Mrs Ms St Martin MD در انگلیسی آمریکایی در پایانشان نقطه می‌گذارند: Dr. Fleming Mr. Mrs. Ms. St. M.D. وقتی واژه‌ای فرانسوی یا اسپانیولی در کنار نام کوتاه‌نویسی می‌شود، در انگلیسی بریتانیایی هم که نقل می‌شود، نقطه‌دار است: M. Fleming (Monsieur ...) Sr. Fleming (Señor ...) وقتی ابروییشن بیش از دوحرفی باشد (به‌جز Mrs)، در انگلیسی بریتیش هم نقطه دارد: Prof. وقتی یکی از کلمات نام کوتاه‌نویسی می‌شود، بهتر است نقطه داشته باشد هرچند بی‌نقطه هم نوشته می‌شود: John F. Kennedy استثنایی هم هست: در نامی مثل هری اس ترومن، که حرف اس مخفف کلمه‌ای نیست، اس باید بدون نقطه نوشته شود.
پیش از ظهر و پس از ظهر را بریتانیایی‌ها با نقطه و حروف کوچک می‌نویسند: a.m. & p.m. اگر آخر جمله بیفتند، فقط نقطه‌ی پایان جمله گذاشته می‌شود. آمریکایی‌ها معمولاً با کاپیتال و بی‌نقطه: AM & PM اسامی معروفی که خلاصه‌نویسی می‌شوند، بی‌نقطه‌اند: NASA نکته زیاد است، جا نیست! #ب_پ #ویرایش : @andishehsarapub
✍ در انگلیسی بریتانیایی، موارد زیر که ابروییششن‌هایی‌اند که در نام اشخاص آورده می‌شوند، دوحرفی‌ها و Mrs معمولاً بدون نقطه نوشته می‌شوند: Dr Fleming Mr Mrs Ms St Martin MD در انگلیسی آمریکایی در پایانشان نقطه می‌گذارند: Dr. Fleming Mr. Mrs. Ms. St. M.D. وقتی واژه‌ای فرانسوی یا اسپانیولی در کنار نام کوتاه‌نویسی می‌شود، در انگلیسی بریتانیایی هم که نقل می‌شود، نقطه‌دار است: M. Fleming (Monsieur ...) Sr. Fleming (Señor ...) وقتی ابروییشن بیش از دوحرفی باشد (به‌جز Mrs)، در انگلیسی بریتیش هم نقطه دارد: Prof. وقتی یکی از کلمات نام کوتاه‌نویسی می‌شود، بهتر است نقطه داشته باشد هرچند بی‌نقطه هم نوشته می‌شود: John F. Kennedy استثنایی هم هست: در نامی مثل هری اس ترومن، که حرف اس مخفف کلمه‌ای نیست، اس باید بدون نقطه نوشته شود.
پیش از ظهر و پس از ظهر را بریتانیایی‌ها با نقطه و حروف کوچک می‌نویسند: a.m. & p.m. اگر آخر جمله بیفتند، فقط نقطه‌ی پایان جمله گذاشته می‌شود. آمریکایی‌ها معمولاً با کاپیتال و بی‌نقطه: AM & PM اسامی معروفی که خلاصه‌نویسی می‌شوند، بی‌نقطه‌اند: NASA نکته زیاد است، جا نیست! #ب_پ #ویرایش : @andishehsarapub
Given the pro-privacy stance of the platform, it’s taken as a given that it’ll be used for a number of reasons, not all of them good. And Telegram has been attached to a fair few scandals related to terrorism, sexual exploitation and crime. Back in 2015, Vox described Telegram as “ISIS’ app of choice,” saying that the platform’s real use is the ability to use channels to distribute material to large groups at once. Telegram has acted to remove public channels affiliated with terrorism, but Pavel Durov reiterated that he had no business snooping on private conversations. On December 23rd, 2020, Pavel Durov posted to his channel that the company would need to start generating revenue. In early 2021, he added that any advertising on the platform would not use user data for targeting, and that it would be focused on “large one-to-many channels.” He pledged that ads would be “non-intrusive” and that most users would simply not notice any change. Unlike Silicon Valley giants such as Facebook and Twitter, which run very public anti-disinformation programs, Brooking said: "Telegram is famously lax or absent in its content moderation policy." The Security Service of Ukraine said in a tweet that it was able to effectively target Russian convoys near Kyiv because of messages sent to an official Telegram bot account called "STOP Russian War." You may recall that, back when Facebook started changing WhatsApp’s terms of service, a number of news outlets reported on, and even recommended, switching to Telegram. Pavel Durov even said that users should delete WhatsApp “unless you are cool with all of your photos and messages becoming public one day.” But Telegram can’t be described as a more-secure version of WhatsApp.
from us
