Текстом. Проблема с концепцией России как отдельной цивилизации не в том, что она не заходит. Я даже знаю многих людей, которых раньше можно было назвать, скорее, западниками, но которые сейчас условно склоняются к такому бытовому славянофильству. Проблема концепции в том, что до сих пор никто не смог ясно и понятно ее сформулировать. Ты приходишь на круглый стол с таким названием, а в итоге слышишь только о том, что мы другие и условное развенчание неоколониализма Запада. Но так умы не отвоюешь.

Как и тезисом об особой роли государства. Его охотно примут все, кто как раз задействован в городской машине, но он не настолько привлекателен для аудитории, которая напрямую себя с ней не связывает. Концепция должна быть привлекательной для всех и помогать определить любому, кто есть "мы", если "мы не они".

Не мог пройти мимо этой новости. Очень люблю животных. А альпаков посещал в специальном парке в приэльбрусье. Они действительно красивые. Хотя по поведению моими фаворитами стали не они
https://www.group-telegram.com/Moscowzoo_official/6741

И все-таки западник

Закончилось же мероприятие размышлениями о будущем. Дмитрия Медведева спросили, будут ли нужны политические партии через 10, 15, 20 лет, и он выразил уверенность, что будут:

«Государство, конечно, грешный институт, но ничего другого человечество за тысячи лет не создало… Поэтому государство останется, а значит, естественно, и политические силы останутся. Но формы, в которых будет протекать политическая жизнь, могут измениться».

Идея государства как "грешного института" это фактически отсылка к классику общественного договора Томасу Гоббсу. Напомним, его идея достаточно простая — в умозрительном естественном состоянии между людьми идет война всех против всех. Государство необходимо, чтобы установить порядок. И именно поэтому оно получает монополию на насилие. Да это такой страшный зверь Левиафан, но альтернатива — это та самая война всех против всех (в словах ДАМа как раз еще было, что при попытке замены государства начинается война). Против этого тезиса кстати как раз протестуют современные сторонники России как цивилизации, которые пытаются представить государство как ценность.

Получается из этой цитаты, что интуитивно Медведев все равно тяготеет ко все тем же классическим западным концепциям. Что кстати логично, учитывая его юридическое образование. И получается, что несмотря ни на что он остается западником.

Если еще хотите про Черчилля и про учебник истории "Единой России", то по ссылке: https://www.kommersant.ru/doc/7232907

Вроде достаточно уверенно говорят, что так. Костюк кстати регулярно мелькала на круглых столах ЭИСИ и вообще активно продвигалась, то есть воспринималась как потенциальная публичная политическая фигура, пользующаяся расположением внутриполитического блока администрации
https://www.group-telegram.com/kommersant/74037

Чего-то как-то очень уж рутинно и спокойно Трампа выбрали в этот раз. Такое впечатление, что он о чем-то успел договориться с элитами, что они фактически не оказали ему традиционного противодействия

@RusskajaIdea ну, как не договорился в прошлые разы. Я был в США накануне его первых выборов. там жесткое противодействие шло подковерное со стороны в том числе и государственных структур. Вторые выборы по информационке это было вообще нечто.
https://www.group-telegram.com/RusskajaIdea/7456

@RusskajaIdea Борис, чисто впечатления, как человека, который межуднародником не был никогда, но за всякими электоральными властными процессами наблюдал всю профессиональную деятельность.

Первые выборы Трамп в своей публичной ипостаси был экспериментом. Он вел себя не как должен был вести себя кандидат в президенты США и по всем расчетам должен был проиграть. Все и смотрели на это как на эксперимент. республиканцы вяло, но поддерживали. Демократы атаковали. Глубинное государство было за Клинтон, вяло противодействовало, но в целом не волновалось. Вот в ходе его уже срока конфликт с глубинным государством, особенно в том, что касается международки возник. В целом хорошо описано то, что не устраивало в книге "Страх: Трамп в белом доме".
Вторые выборы противодействие было развернуто уже в полной мере.

То, что в этот раз не было и, более того, были даже отброшены некоторые вроде как традиционые ходы говорит о том, что с глубинным государством либо в этот раз действительно договорились, либо... почему-то его представители решили отпустить ситуацию. Ну, посмотрим, чего будет

@RusskajaIdea Крах и рост недоверия к левой идее, выразившийся в демобилизации ее сторонников глобально. Удар по Байдену, который фактически бросил тень на всех демократов: то есть по факту они признали его неспособность и у любого обывателя возник бы вопрос — а страной он так же управлял, как вы ему это доверили? Переломить ход мог яркий харизматик типа Обамы, а не все-таки типичный конъюнктурный кандидат-аппаратчик, похожий на реинкарнацию Клинтон и не способный из-за этого вызвать доверие.
https://www.group-telegram.com/RusskajaIdea/7460

Короче, как вижу. Есть осторожный оптимизм у наших властей по поводу Трампа? Есть. Потому что есть расчет, что он сократит поставки вооружений в Украину, не раз заявлял, что он хочет решить этот конфликт и т.д. Ну, если говорить совсем просто, поддержка Киева и продолжение военного противостояния с Путиным для него не приоритет совсем. В случае демократов настрой был серьезней.

Однако говорить, что вот как повезло никто не спешит, потому что одно дело слова, другое дело решения и тем более совсем не факт, что немедленное изменение внешней политики это будет прямо приоритетом Трампа. Так что думаю, все будут настроены следить за сменой его заявлений. Кроме того, не надо забывать, что во внешней политике США много акторов, институтов, которые оказывают на нее влияние. И сделать резкий поворот в этой ситуации не так просто. Кроме того, еще вопрос как импульсивный Трамп на деле решит заканчивать конфликт.

Так что вот и все. Как говорится, без лишних слов

С демократами все было понятно, что все будет, как и было, теперь "фиг его знает". Вот и всё

завтра очень интересно послушать Путина на Валдае, какие сигналы будут проброшены

Немного об империях (пока был в отпуске было время почитать и немножко подумать)

Определение империи, к которому мы привыкли, подразумевает ее постоянное стремление расширить свои границы как правило путем завоеваний. Ну, и исходя из этого определения когда-то там решили, что империй больше нет (границы то ведь зафиксированы международным сообществом), да и вообще сами империи зло, ведь порабощали же всех, кого ни глядя.

Но есть нюанс. По сути империи никуда не делись. Просто свое влияние они стали расширять другими, менее явными методами. Вот, пожалуйста есть США с их стремлением устанавливать свои модели управления и ценности в других регионах. А Евросоюз — это что как не попытка тоже создать империю европейскую. И вот проблема в том, что по сути империи были, но публичный дискурс говорил, что этого нет, и они в прошлом. И вот привет наша страна, которая войдя в международное сообщество как новая Россия явно чувствовала этот когнитивный диссонанс. И вот, пожалуйста, к какой реакции мы пришли.

Я не пытаюсь убедить, что империя хорошо или плохо. У каждого может быть свой взгляд. Но я о том, что если мы закрываем глаза на их существование и дистанция между реальностью и ее описанием слишком большая, рано или поздно мы получаем, то что этот разрыв бьет по всем.

В общем говорят, что ожидания россиян от Трампа, по мнению российских властей, стали слишком завышенными, а значит надо их снизить, иначе будет разочарование. Это не значит, что у самих российских властей ожиданий от него нет (даже если проанализировать выступление Владимира Путина, явно есть), но в этот раз они осторожные. Тем более сейчас все понимают, что Трамп будет исходить из своих интересов и интересов США, как он их видит. И тут вопрос, где будет их пересечение с Москвой. Аплодисментов в Думе как было при его первом избрании не будет.

Именно такие аргументы о Дональде Трампе Кремль сейчас намерен доносить до россиян, потому что в обществе наблюдаются завышенные ожидания от его победы, подтверждают два источника “Ъ”, осведомленные о работе АП с экспертным сообществом.

Понятно, что многие граждане хотели бы окончания СВО, и сейчас у этих людей может быть эйфория, объясняют собеседники “Ъ”. Но это может выйти боком самой российской власти, на которую, если такие ожидания не сбудутся, россияне могут перенести негатив. «Будут думать, что Дональд Трамп был готов (к урегулированию.— “Ъ”), а российские власти не реализовали эту возможность»,— поясняет собеседник.

https://www.kommersant.ru/doc/7299486

Зафиксируем. В экспертном и околоэкспертном (если проще в тусовке) разворачивается баталия, какой мир нам нужен. Условные ястребы (например, в лице @ctotoznayu) собственно выражают согласие с заявленной позицией российских властей что никакого перемирия, а то дадим врагу подготовиться и через 5 лет по новой. Условные голуби (например, в лице @RusskajaIdea) говорят, что любой даже худой мир лучше войны.

В действительности, думаю, что Кремль готов пойти только на те мирные условия, которые будут однозначно трактованы для него как победа. То есть не будет никакого формата при котором, кто-то мог бы подумать, что какие-то из своих действий Москва считает ошибочными. То есть нужна публичная победа. Также думаю, что расчет не на то, чтобы принимать условный "мирный план Трампа", а на то, что он ухудшит положение оппонентов настолько, что можно будет продавливать себе максимально выгодные условия.

Плюс я вижу в том, что все равно это, как ни посмотри, есть некий призрачный тренд на завершение. По крайней мере вчера в словах Пескова он читался: "Вот почему это (СВО) заняло немного больше времени и продлится еще немного"

@russkajaidea Но я ситуативно оцениваю. Вижу сейчас просто два экспертных полюса, которые удобно так назвать. Как говорится: ты центрист, пока не сместился центр.

По тезису про рационализацию. С одной стороны, согласен, но есть проблема, что конфликт уже перешел в нерациональную стадию, где всем сторонам не столь важны конкретные достижения, сколько доказательство своей правоты (которая уже подкрепляется фактическими достижениями). Кстати в этом плане, ожидания от Трампа как раз связаны с тем, что он как бы входит в него как свежая, ранее не погруженная сторона.
https://www.group-telegram.com/RusskajaIdea/7624

Мне кажется, это называется, игра с отрицательной суммой , важно не получить максимум преимуществ, важно нанести максимум ущерба противнику. Это ситуация, когда рациональные аргументы перестают работать

Сегодняшнее заявление, с одной стороны, показывает весьма сдержанный ответ. С точки зрения Кремля отсутствия ответа быть не могло, потому что это играло бы на версию, что Россия ничем отвечать не собирается и, значит, надо пересмотреть линии, по которым конфликт развивается в отношении нее.

При этом, как и прежде, в Москве понимают, что применение ядерного оружия было бы ответом, вскрывающим ящик пандоры, после которого будущее может быть действительно ужасным. Прозвучавшее заявления с тезисом о возможности атаковать объекты других стран это движение к эскалации, но на полшажочка.

"А вы знали, что машина времени была ненастоящей?" — это гениально
https://www.group-telegram.com/bazabazon/33130

В губернаторских kpi будет больше социологии.

Если раньше такие показатели как количество жилья и качество дорог измерялись сухой статистикой, то теперь это будут делать ещё на основании мнения людей.

1. Камнем преткновения будут те кейсы, когда будет фиксироваться несовпадение между оценкой статистической (километры, метры и тд) и общественным мнением.

И не всегда это будет говорить о плохой работе главы региона. Но, с другой стороны, соглашусь с Алексеем Макаркиным, если губернатор населению настолько не мил, что даже позитивная динамика вызывает негатив, то о чем говорить. Сейчас можно и возможно, как говорят, можно избрать кого угодно, но лучше бы все же не злоупотреблять.

2. Статистические показатели это про правительство. Социология же уже в ведении администрации, значит и вес последней в оценке работы губернаторов растет ещё больше.

3. Ещё подумалось, что только недавно обсуждали, что в целом современная модель губернатора -- это больше все же чиновник, реализующий свою деятельность под контролем федеральной власти. Однако социологический KPI -- это фактически про то, что губернатору ставят задачу отыгрывать и публичного политика.

4. Ещё один предохранитель системы от непредсказуемой реакции населения и потенциального проигрыша губернатора на выборах

https://www.kommersant.ru/doc/7327382