Хочется только согласиться с глубокоуважаемым Андреем Александровичем и заодно защитить нашего брата-экономиста.

В 2004 году я получил квалификацию экономист и НИКОГДА об этом не сожалел.

Мне кажется, коллеги забыли, что почти каждый закон, который вносят глубокоуважаемые депутаты и сенаторы требует финансово-экономического обоснования, на каждом предприятии России есть бухгалтер и/или экономист, да что уж там, если бы не экономисты, никто бы даже слова такого "безработица" не знал.

И даже если когда-нибудь мы изобретем свермощный AGI, он, возможно, посчитает данные, но кто учтёт человеческий фактор, психологию или социальные последствия? Мы — те, кто направляет технологии на пользу людям.

Возможно образование и надо реформировать, но экономисты — это не проблема, а решение. Мы не просто считаем, мы создаём устойчивость и баланс. Сегодня и всегда.

Учитесь на экономистов и юристов!

Андрей Клишас: хорошо, что Барщевский вышел, мы с ним поссоримся не сразу, а позже.

Клишас хвалит активную законотворческую позицию Верховного суда. Но говорит границы его инициатив - подвижный вопрос.

Если бы такого подхода как СПЗИ придерживался и Конституционный суд, «нам было бы легче».

Клишас говорит, что некоторым не нравится, когда обсуждение кандидатур судей ВС и КС происходит до того, как они вносятся в Совет Федерации.

Клишас: КС дает комментарии по резонансным делам, которые они рассматривают.
Но с чем не могу согласиться, что судьи общей юрисдикции должны комментировать свои решения. Они будут искать общественного одобрения.
Мы это видим когда у правоохранительных структур, например, по антикоррупционным делам в телеграм-каналах всплывают материалы, связанные с обыском. Это не есть хорошо.

Вообще интерес к публичному обсуждению кандидатур судей в КС говорит уже о многом: нам не хватает публичных дискуссий и более активных обсуждений в самом Совфеде.

Вполне вероятно, что Андрей Александрович делает лёгкий референс на наши рассуждения о сценариях по назначению новых судей КС (смотри тут и тут). И также на Ведомости, которые впервые заинсайдили назначение Коновалова.

Уважаю коллегу Петра Толстого, но предлагаю всем пожить по действующей редакции Конституции

Сегодня начинается работа Петербургского международного юридического форума (ПМЮФ). Завтра (13.30-15.00) состоится наша сессия по миграционной политике -«Все флаги в гости к нам? Правовые вызовы миграционного регулирования». Ваш покорный слуга примет там участие, как и прошлом году, в отличном составе - председателя СК РФ А.И.Бастрыкина и сенатора А.А.Клишаса. Все настроены серьезно. Онлайн-трансляция по ссылке.

Комментарий Павла Крашенинникова о заявлении своего коллеги по фракции, вице-спикера Петра Толстого: «На данный период времени конституция достаточно хорошо написана. Она отвечает реалиям времени. <…> Что касается поправок в конституцию, я не вижу необходимости сейчас принимать какие-то поправки. Периодически какие-то такие вопросы возникают, но они имеют, скорее, эмоционально-пиаровское свойство».

Полностью согласен с Павлом Владимировичем

Сенатор Клишас: У Госдумы и СовФеда полное взаимопонимание [по законопроектам в сфере миграции].

А.А.Клишас: «Анклавы представляют для нас большую опасность. Это сообщество людей, которые отказываются жить по российским законам.

Паразитирование на социальной инфраструктуре - то, для чего сюда едут миллионы людей».

В российском законодательстве до сих пор нет юридического определения анклава.

Сформированные анклавы - проблема национальной безопасности.

Параллельно российскому законодательству начинают внедряться законы шариата. Это явно не укрепляет межнациональный мир.

Мигрантов нужно лишать незаконно полученного миграционного статуса.

Бизнес уходит через мигрантов от уплаты налогов.

Нужно внимательно отслеживать инициативы, которые идут со стороны Правительства. Нужно обеспечивать права, в первую очередь, коренных граждан России, а не бизнеса.

Смогут?

https://www.group-telegram.com/andreyklishas.com/4107

Должны

Паразитирование на социальной инфраструктуре — это то, ради чего сюда приезжают миллионы людей, заявил Клишас о мигрантах

Сенатор РФ Андрей Клишас в ходе ПМЮФ заявил, что опасно создавать специальные законы для мигрантских автономий. Они будут разрушать единство нашего законодательства. Религиозные и культурные анклавы — это сообщества людей, которые отказываются жить по российским законам. По мнению Клишаса, создавать законодательную базу под этих людей крайне опасно.

Он отметил, что паразитирование на социальной инфраструктуре — это во многом то, ради чего мигранты приезжают в Россию:

«Мы прекрасно понимаем, что это миллионы людей и они едут сюда ровно для этого — получить бесплатно образование, медицинскую помощь, соцподдержку», — заключил сенатор.

17й пакет санкций ЕС. Европейские бюрократы не устают расписываться в собственном бессилии

Выступление В.Д. Зорькина на Юридическом Форуме

http://www.ksrf.ru/ru/News/Speech/Pages/ViewItem.aspx?ParamId=105

Прослушал сегодня на Юридическом Форуме очень интересную дискуссию " В начале было Слово": вопросы толкования традиционных ценностей и их интеграции в право.
Модератором выступил Владимир Соловьёв.
Несколько мыслей об услышанном.

1. Я по прежнему очень скептически отношусь к "государственному языку", так как язык это материя живая, постоянно изменяется и зафиксировать его состояние в определённый момент можно, но остановить модернизацию нельзя. Однако в терминологии нужно наводить порядок и в этом смысле работа над соответствующим словарём крайне полезна.
2. В Конституции нет определения жизни как чего то что начинается с рождения. Это заблуждение так считать. Конституция данный вопрос не регулирует. В ч.2 ст.17 Конституции сказано
"Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения."
Но принадлежность прав и свобод от рождения, не значит, что понятие "жизнь" признаётся с момента рождения, тем более, что Конституционный Суд последовательно, например, признает права за зачатыми, но ещё не рождёнными детьми
3. Предложение К.А. Чуйченко сделать темой следующего Форума соотношение морали и права считаю и интересным и актуальным. Тема не только философская и теоретическая, но может иметь совершенно практическое значение для дальнейшего формирования нашего законодательства.
4. Выступление дорогого друга Владимира Соловьёва на тему убрать из Конституции положение о том, что, цитирую

"Статья 13
1. В Российской Федерации признается идеологическое многообразие.
2. Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.

считаю удачным троллингом. Оценил. Дускуссию по данному вопросу готов продолжить.