Собака - антрополог, или как еще можно преодолевать спесишизм и прочие -измы в методах полевых исследований и не только
Как-то я поймала метафору про то, что географы как котики, а антропологи -- скорее собачки благодаря фразе моего свекра о том, что коты привязываются к месту (дому), а собаки же -- к человеку. Казалось бы шутка, но в не ней похоже больше правды, чем неправды. Потому что сейчас я поймала себя на методологическом эксперименте, когда наблюдателем и полевым исследователем является не только человек. На самом деле, конечно, спланировала и вот зачем:
В антропологии как и везде сегодня много консервативных островков. Один из таких -- это все ещё превалирующее представление о том, что наблюдение, включенное или участвующее, должно длится антропологический год (13 месяцев), ну или уж хотя бы несколько месяцев. Ну хотя бы недель. Нужно много раз (много лет) возвращаться в поле и пр. При этом, на мой взгляд, антропологи загоняют себя в этот момент в ловушку квантификации всего. Что странно: использовать для оценивания эффективности качественного метода количественные параметры. Куда логичнее смотреть на степень "погружения", особенно погружения в разнообразные ситуации и спектры крайне многослойной и крайне динамичной современной урбанистической (здесь я имею в виду не только "город") среды и на разные другие качественные критерии. И (пост)рефлексировать их и весь процесс. Искать варианты и подбирать уникальные варианты дизайна наблюдения в уникальных случаях...
На пути методологических поисков и пересборки"антропологического наблюдения" я нащупываю для себя форматы где-то между "очень включенным наблюдением" и "антропологическим дайвингом", которые в целом применяю уже вполне инструментализировано. Одним из "инструментов" является расширение или переосмысление понимания "входа в поле". Во-первых, на мой взгляд уже давно неэтично и непродуктивно таким входом иметь человека-из-изучаемой-среды, эдакого "языка". Куда лучше здесь работать партисипативными подходами, хоть это сложнее, дольше и надо делиться разным. Во-вторых, мостиками в изучаемую среду или тумблерами к нужного диапазона чувствительности, позволяющей начать телесно ощущать и наблюдать изучаемые феномены являются не только люди. В моем случае -- моя Гера уже не первый раз выступает не только emotional support dog (чтобы не сойти с ума от большого количества общения и непривычной активности), но полноценным ассистентом в поле, а сейчас я бы сказала и вполне антропологом. Я взяла ее с собой в квартиру, снятую в изучаемом районе изначально для облегчения и создания нужных коммуникативных ситуация и проживания необходимых ролей, а оказалось все сильно глубже: собака как очень сенситивное животное еще и с большим социальным опытом куда лучше любого полевика считывает среду жилых пространств очень четко маркируя и передавая мне сигналы не только о том где гуляют собаки, но и какие социальные конвенции приняты в данном месте, как ведут себя здесь собаки и люди, а какие люди и собаки -- немножко не из этого ЖК. И еще многое другое.
Тут можно сделать много оговорок, скажем так на целую статью или нонфикшн-роман, но сделаю для начали одну: собака-ассистент антрополога, конечно же, должна быть обученной и умелой, также как и (это мы понимаем) сам антрополог должен иметь образование и навыки. В случае собаки это нужно не для написания статей и теоретической рефлексии (хотя кто знает, что будет дальше!), а для правильного контакта между антропологом-человеком и антропологом-собакой, чтобы не слишком много смысла терялось в момент перевода языков и эти два "исследователя" между собой имели, как минимум, свой общий. Поэтому если бы не моя сестра-кинолог, обеспечившая безупречный контакт меня и Геры и герин 11-летний разнообразный опыт, я бы не смогла так успешно использовать такое ассистирование в своей работе. Вернее смогла бы, но сильно ограниченнее и кондовее. Хотите ли вы узнать больше про Геру как полевого ассистента? Я очень не люблю формат "баек из поля", но подумала, что делиться рефлексией и заметками о методах может вполне полезно и приятно.
Собака - антрополог, или как еще можно преодолевать спесишизм и прочие -измы в методах полевых исследований и не только
Как-то я поймала метафору про то, что географы как котики, а антропологи -- скорее собачки благодаря фразе моего свекра о том, что коты привязываются к месту (дому), а собаки же -- к человеку. Казалось бы шутка, но в не ней похоже больше правды, чем неправды. Потому что сейчас я поймала себя на методологическом эксперименте, когда наблюдателем и полевым исследователем является не только человек. На самом деле, конечно, спланировала и вот зачем:
В антропологии как и везде сегодня много консервативных островков. Один из таких -- это все ещё превалирующее представление о том, что наблюдение, включенное или участвующее, должно длится антропологический год (13 месяцев), ну или уж хотя бы несколько месяцев. Ну хотя бы недель. Нужно много раз (много лет) возвращаться в поле и пр. При этом, на мой взгляд, антропологи загоняют себя в этот момент в ловушку квантификации всего. Что странно: использовать для оценивания эффективности качественного метода количественные параметры. Куда логичнее смотреть на степень "погружения", особенно погружения в разнообразные ситуации и спектры крайне многослойной и крайне динамичной современной урбанистической (здесь я имею в виду не только "город") среды и на разные другие качественные критерии. И (пост)рефлексировать их и весь процесс. Искать варианты и подбирать уникальные варианты дизайна наблюдения в уникальных случаях...
На пути методологических поисков и пересборки"антропологического наблюдения" я нащупываю для себя форматы где-то между "очень включенным наблюдением" и "антропологическим дайвингом", которые в целом применяю уже вполне инструментализировано. Одним из "инструментов" является расширение или переосмысление понимания "входа в поле". Во-первых, на мой взгляд уже давно неэтично и непродуктивно таким входом иметь человека-из-изучаемой-среды, эдакого "языка". Куда лучше здесь работать партисипативными подходами, хоть это сложнее, дольше и надо делиться разным. Во-вторых, мостиками в изучаемую среду или тумблерами к нужного диапазона чувствительности, позволяющей начать телесно ощущать и наблюдать изучаемые феномены являются не только люди. В моем случае -- моя Гера уже не первый раз выступает не только emotional support dog (чтобы не сойти с ума от большого количества общения и непривычной активности), но полноценным ассистентом в поле, а сейчас я бы сказала и вполне антропологом. Я взяла ее с собой в квартиру, снятую в изучаемом районе изначально для облегчения и создания нужных коммуникативных ситуация и проживания необходимых ролей, а оказалось все сильно глубже: собака как очень сенситивное животное еще и с большим социальным опытом куда лучше любого полевика считывает среду жилых пространств очень четко маркируя и передавая мне сигналы не только о том где гуляют собаки, но и какие социальные конвенции приняты в данном месте, как ведут себя здесь собаки и люди, а какие люди и собаки -- немножко не из этого ЖК. И еще многое другое.
Тут можно сделать много оговорок, скажем так на целую статью или нонфикшн-роман, но сделаю для начали одну: собака-ассистент антрополога, конечно же, должна быть обученной и умелой, также как и (это мы понимаем) сам антрополог должен иметь образование и навыки. В случае собаки это нужно не для написания статей и теоретической рефлексии (хотя кто знает, что будет дальше!), а для правильного контакта между антропологом-человеком и антропологом-собакой, чтобы не слишком много смысла терялось в момент перевода языков и эти два "исследователя" между собой имели, как минимум, свой общий. Поэтому если бы не моя сестра-кинолог, обеспечившая безупречный контакт меня и Геры и герин 11-летний разнообразный опыт, я бы не смогла так успешно использовать такое ассистирование в своей работе. Вернее смогла бы, но сильно ограниченнее и кондовее. Хотите ли вы узнать больше про Геру как полевого ассистента? Я очень не люблю формат "баек из поля", но подумала, что делиться рефлексией и заметками о методах может вполне полезно и приятно.
Individual messages can be fully encrypted. But the user has to turn on that function. It's not automatic, as it is on Signal and WhatsApp. There was another possible development: Reuters also reported that Ukraine said that Belarus could soon join the invasion of Ukraine. However, the AFP, citing a Pentagon official, said the U.S. hasn’t yet seen evidence that Belarusian troops are in Ukraine. Multiple pro-Kremlin media figures circulated the post's false claims, including prominent Russian journalist Vladimir Soloviev and the state-controlled Russian outlet RT, according to the DFR Lab's report. Although some channels have been removed, the curation process is considered opaque and insufficient by analysts. Friday’s performance was part of a larger shift. For the week, the Dow, S&P 500 and Nasdaq fell 2%, 2.9%, and 3.5%, respectively.
from us
