Антипросвещение

БЛУДНЫЕ СЫНЫ
Автор: Лио Бертес
#АП_актуальное

У нас в Церкви часто жалуются на проблемы с молодежью. Людей в возрасте 16-30 лет действительно в храмах очень мало. В моей епархии, к примеру, досадовали, что «молодежный» клуб по катехизации и просвещению уже церковных людей превращается в клуб «кому за 40». В связи с этим возникает соблазн, прикрываясь «молодëжной миссией», заниматься приспособлением к миру сему и оправдывать всевозможные нравственные и догматические компромиссы.

О неэффективности и некорректности такой формы миссии сказано уже много (см. «Вредные подходы к православной миссии»). Если кратко – это какое-то иезуитство: попытка вести людей к Церковь, не делая их православными. Сами, мол, приобретут веру, наше дело их в организацию привлечь.

Сложно дело просвещения «чужих». Настоящая миссия всегда была крайне трудной задачей – человек, который с помощью Божией обратил хотя бы одного-двух товарищей, это прекрасно знает. А эти один-два легко оттуда могут уйти из Церкви при первом же искушении.

Настоящих миссионеров среди клириков (и тем более мирян) – единицы. Разумеется, их должно быть больше. Но проблема нашего церковного просвещения заключается не только в миссии и работе с внешними. Что еще хуже – мы не удерживаем своих.

Например: на нашем приходе находится воскресная школа, в которой учится полсотни человек. Я, как-то спрашивал воспитателя этой школы: сколько людей из «воскрески» выйдут воцерковленными и останутся такими не только в подростковом возрасте, но и лет в 20-25? Ответ звучал печально: 5%. Один из двадцати. На другой воскреске (человек на 40) чëткого ответа мне не дали, но я оптимистически предположил, что каждый десятый. Итак, из 30-50 воспитанников воскресных школ в Церкви остается 3-4 человека.

Мы же, прекрасно это зная, говорим о том, что метóда-то там рабочая, без изъянов, а проблема воспитания – в семьях. А родители, в свою очередь, – что дети сами по себе не заинтересованы. Еще характерно наивное представление, что дети-то уходят, но обязательно вернутся, пережив «подростковый бунт».

Нужно понять, что всё это – самообман. Если наша система воскресных школ помогает лишь каждому десятому – то она неэффективна, потому что занимается не тем. А именно: чем угодно, только не христианским воспитанием. Учат там христианской любви? Нет, в коллективах – обычные, «человеческие, слишком человеческие» (как метко сказал один философ, хоть и безбожный) свары. Учат там быть выше мирских скверн? Нет, там абсолютно мирская атмосфера, в похотях языческих и козлогласованиях (театры, концерты), которые есть школа князя мира сего (по слову прав. Иоанна Кронштадского).

Когда речь заходит о том, что это обмирщение, неблагоговение, нарушение канонов, часто отвечают: это икономия для удержания людей. Только она как раз и не удерживает! Утилитарно она провальна – и проблемы не в личности конкретного воспитателя.

В сущности, мнение об эффективности такого воспитания опирается на два аргумента: «мы всегда так делали» и «я сам так делал, и со мной все хорошо». Аргумент к недавней традиции легко опровергается тем, что Предание Церкви ей прямо противоположно, а аргумент от личного опыта вообще нерелевантен.

Для демагогического доказательства «полезности обмирщения» могут идти от частного к общему («люди просто грешны», сферическое зло в вакууме), от общего к частному («нам нужно учесть нюансы»), нарушая при этом все законы логики, нравственности и здравого смысла. Только к какой бы демагогии мы не прибегали для оправдания действующей системы церковного воспитания – она не работает, губя десятки тысяч детских душ.

И что самое ужасное – вероотступники не становятся обычными мирскими людьми. Они всегда хуже (не потому, что все страшно грешат, а поскольку познавший веру Христову отступник – виновнее внешнего).
Сыны родих и возвысих, тии же отвергошася Мене (Ис 1:2).

За своих детей дадите ответ перед Богом (свт. Лука Крымский)

www.group-telegram.com/us/antiprosveshenie.com/69

818 viewsedited  Mar 6, 2024 at 11:24

БЛУДНЫЕ СЫНЫ
Автор: Лио Бертес
#АП_актуальное

У нас в Церкви часто жалуются на проблемы с молодежью. Людей в возрасте 16-30 лет действительно в храмах очень мало. В моей епархии, к примеру, досадовали, что «молодежный» клуб по катехизации и просвещению уже церковных людей превращается в клуб «кому за 40». В связи с этим возникает соблазн, прикрываясь «молодëжной миссией», заниматься приспособлением к миру сему и оправдывать всевозможные нравственные и догматические компромиссы.

О неэффективности и некорректности такой формы миссии сказано уже много (см. «Вредные подходы к православной миссии»). Если кратко – это какое-то иезуитство: попытка вести людей к Церковь, не делая их православными. Сами, мол, приобретут веру, наше дело их в организацию привлечь.

Сложно дело просвещения «чужих». Настоящая миссия всегда была крайне трудной задачей – человек, который с помощью Божией обратил хотя бы одного-двух товарищей, это прекрасно знает. А эти один-два легко оттуда могут уйти из Церкви при первом же искушении.

Настоящих миссионеров среди клириков (и тем более мирян) – единицы. Разумеется, их должно быть больше. Но проблема нашего церковного просвещения заключается не только в миссии и работе с внешними. Что еще хуже – мы не удерживаем своих.

Например: на нашем приходе находится воскресная школа, в которой учится полсотни человек. Я, как-то спрашивал воспитателя этой школы: сколько людей из «воскрески» выйдут воцерковленными и останутся такими не только в подростковом возрасте, но и лет в 20-25? Ответ звучал печально: 5%. Один из двадцати. На другой воскреске (человек на 40) чëткого ответа мне не дали, но я оптимистически предположил, что каждый десятый. Итак, из 30-50 воспитанников воскресных школ в Церкви остается 3-4 человека.

Мы же, прекрасно это зная, говорим о том, что метóда-то там рабочая, без изъянов, а проблема воспитания – в семьях. А родители, в свою очередь, – что дети сами по себе не заинтересованы. Еще характерно наивное представление, что дети-то уходят, но обязательно вернутся, пережив «подростковый бунт».

Нужно понять, что всё это – самообман. Если наша система воскресных школ помогает лишь каждому десятому – то она неэффективна, потому что занимается не тем. А именно: чем угодно, только не христианским воспитанием. Учат там христианской любви? Нет, в коллективах – обычные, «человеческие, слишком человеческие» (как метко сказал один философ, хоть и безбожный) свары. Учат там быть выше мирских скверн? Нет, там абсолютно мирская атмосфера, в похотях языческих и козлогласованиях (театры, концерты), которые есть школа князя мира сего (по слову прав. Иоанна Кронштадского).

Когда речь заходит о том, что это обмирщение, неблагоговение, нарушение канонов, часто отвечают: это икономия для удержания людей. Только она как раз и не удерживает! Утилитарно она провальна – и проблемы не в личности конкретного воспитателя.

В сущности, мнение об эффективности такого воспитания опирается на два аргумента: «мы всегда так делали» и «я сам так делал, и со мной все хорошо». Аргумент к недавней традиции легко опровергается тем, что Предание Церкви ей прямо противоположно, а аргумент от личного опыта вообще нерелевантен.

Для демагогического доказательства «полезности обмирщения» могут идти от частного к общему («люди просто грешны», сферическое зло в вакууме), от общего к частному («нам нужно учесть нюансы»), нарушая при этом все законы логики, нравственности и здравого смысла. Только к какой бы демагогии мы не прибегали для оправдания действующей системы церковного воспитания – она не работает, губя десятки тысяч детских душ.

И что самое ужасное – вероотступники не становятся обычными мирскими людьми. Они всегда хуже (не потому, что все страшно грешат, а поскольку познавший веру Христову отступник – виновнее внешнего).
Сыны родих и возвысих, тии же отвергошася Мене (Ис 1:2).

За своих детей дадите ответ перед Богом (свт. Лука Крымский)

BY Антипросвещение