Монархия - это прикольно. По фактам можно поспорить, но эстетически штука крутая. Неудивительно, что так много народа по ней угорает. В том числе и в России. И 300 лет Романовых не сказать, что самый плохой отрезок нашей истории. И выглядит оно поприятнее 70 лет хтонического советского превознемогания или 30 лет сегодняшнего мутного безвременья. Однако у меня к монархистам один простой вопрос. Из всей плеяды Романовых, где каждый второй, как минимум, неплох, вы вытаскиваете самого неудачного, самого провального, самого тряпичного, самого последнего Николая Второго и делаете его лицом русской монархической идеи. Зачем? Вы ебанутые? Зачем сами же носители идеи монархии игнорируют всех остальных клевых Романовых, которых сам Господь велел зафорсить, и вцепляются в эту дохлую лошадь зубами? Он же всё просрал. Заруинил три века преемственности, угробил собственную страну, проиграл две войны, дал себя свергнуть, дал убить себя и всю свою семью. Он откровенно неудачная, неуместная в тех обстоятельствах и неэффективная модель, не зря же именно на нем всё закончилось. Его даже скинуло собственное окружение, а не борщевики какие-то на броневиках, они уже потом будут, и именно томушта этот то ли гуманист, то ли аутист, нихера не контролировал и не добил выживших, когда следовало. Николай - папа и мама национальной русской катастрофы, и далеко не факт, что более удачная модель из линейки Романовых, например, его тезка Николай I, дал бы довести страну до ручки. И так далее, и так далее, и так далее.
Мой вопрос простой. Нахуя самый неудачный из всей линейки русских императоров старательно и последовательно форсится как символ имперского периода нашей истории? Из-за того, что его скинули а потом убили? Вы не находите что ваш культурный код багованый, если говорим "русский император" - подразумеваем Николая II? Это какое-то невероятное, непонятное мне пораженчество, если не сказать грубее, ориентация на слабых, выставление своих провалов на первый план и бесконечное нытье про то, что "помазанник божий ни в чем невиноватый, в Петербург прокрались враги!".
Госпаде блядь, мы прогрызли себе окно в Европу, скинули из Балтики слабеющих шведов, а с юга Османскую Порту, мы расчленили и сожрали Польшу, мы брали Берлин до того, как это стало менйстримом, мы выебали Наполеона в жопу, мы половину девянадцатого века нависали над Европой коршуном, воевали много и успешно, мы были хищником и нас боялись. Как и должно быть. И в этом блеск и слава трехсот лет под крылом двуглавой птицы, а не в последнем представителе правящего дома, который всё это проебал. Не важно - по своей вине, под влиянием внешних сил или по сумме факторов. Поражение есть поражение.
У советских человеков с этим, почему-то, всё хорошо. Люди яростно топят за Великую Победу, как мы захватили полмира и вступили со второй половиной в Холодную войну. И за ядерную бомбу. За космос. За всякие стройки масштабные, и за вот эту всю хуйню. Они выставляют сильные стороны своего периода, бесспорные достижения и славные страницы. Им не приходит в голову забыть это всё и начать форсить Горбачева, например, Горбачева они искренне презирают и считают, что раз при нем всё проебали и всё развалилось, то это абсолютно не то, с чего стоит начинать знакомство с советской системой ценностей. Я не видел ни одного совкодрочера, который бы педалировал тему Горбача или гонщиков на катафалках как что-то хорошее. Брежнев умер, и дальше уже пиздосий какой-то, ливаем с катки, меняем тему. Вот примерно так оно у них работает.
Монархия - это прикольно. По фактам можно поспорить, но эстетически штука крутая. Неудивительно, что так много народа по ней угорает. В том числе и в России. И 300 лет Романовых не сказать, что самый плохой отрезок нашей истории. И выглядит оно поприятнее 70 лет хтонического советского превознемогания или 30 лет сегодняшнего мутного безвременья. Однако у меня к монархистам один простой вопрос. Из всей плеяды Романовых, где каждый второй, как минимум, неплох, вы вытаскиваете самого неудачного, самого провального, самого тряпичного, самого последнего Николая Второго и делаете его лицом русской монархической идеи. Зачем? Вы ебанутые? Зачем сами же носители идеи монархии игнорируют всех остальных клевых Романовых, которых сам Господь велел зафорсить, и вцепляются в эту дохлую лошадь зубами? Он же всё просрал. Заруинил три века преемственности, угробил собственную страну, проиграл две войны, дал себя свергнуть, дал убить себя и всю свою семью. Он откровенно неудачная, неуместная в тех обстоятельствах и неэффективная модель, не зря же именно на нем всё закончилось. Его даже скинуло собственное окружение, а не борщевики какие-то на броневиках, они уже потом будут, и именно томушта этот то ли гуманист, то ли аутист, нихера не контролировал и не добил выживших, когда следовало. Николай - папа и мама национальной русской катастрофы, и далеко не факт, что более удачная модель из линейки Романовых, например, его тезка Николай I, дал бы довести страну до ручки. И так далее, и так далее, и так далее.
Мой вопрос простой. Нахуя самый неудачный из всей линейки русских императоров старательно и последовательно форсится как символ имперского периода нашей истории? Из-за того, что его скинули а потом убили? Вы не находите что ваш культурный код багованый, если говорим "русский император" - подразумеваем Николая II? Это какое-то невероятное, непонятное мне пораженчество, если не сказать грубее, ориентация на слабых, выставление своих провалов на первый план и бесконечное нытье про то, что "помазанник божий ни в чем невиноватый, в Петербург прокрались враги!".
Госпаде блядь, мы прогрызли себе окно в Европу, скинули из Балтики слабеющих шведов, а с юга Османскую Порту, мы расчленили и сожрали Польшу, мы брали Берлин до того, как это стало менйстримом, мы выебали Наполеона в жопу, мы половину девянадцатого века нависали над Европой коршуном, воевали много и успешно, мы были хищником и нас боялись. Как и должно быть. И в этом блеск и слава трехсот лет под крылом двуглавой птицы, а не в последнем представителе правящего дома, который всё это проебал. Не важно - по своей вине, под влиянием внешних сил или по сумме факторов. Поражение есть поражение.
У советских человеков с этим, почему-то, всё хорошо. Люди яростно топят за Великую Победу, как мы захватили полмира и вступили со второй половиной в Холодную войну. И за ядерную бомбу. За космос. За всякие стройки масштабные, и за вот эту всю хуйню. Они выставляют сильные стороны своего периода, бесспорные достижения и славные страницы. Им не приходит в голову забыть это всё и начать форсить Горбачева, например, Горбачева они искренне презирают и считают, что раз при нем всё проебали и всё развалилось, то это абсолютно не то, с чего стоит начинать знакомство с советской системой ценностей. Я не видел ни одного совкодрочера, который бы педалировал тему Горбача или гонщиков на катафалках как что-то хорошее. Брежнев умер, и дальше уже пиздосий какой-то, ливаем с катки, меняем тему. Вот примерно так оно у них работает.
Почему у монархистов всё наоборот-то, блядь?
BY Картавых Александр
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
The account, "War on Fakes," was created on February 24, the same day Russian President Vladimir Putin announced a "special military operation" and troops began invading Ukraine. The page is rife with disinformation, according to The Atlantic Council's Digital Forensic Research Lab, which studies digital extremism and published a report examining the channel. "For Telegram, accountability has always been a problem, which is why it was so popular even before the full-scale war with far-right extremists and terrorists from all over the world," she told AFP from her safe house outside the Ukrainian capital. Since its launch in 2013, Telegram has grown from a simple messaging app to a broadcast network. Its user base isn’t as vast as WhatsApp’s, and its broadcast platform is a fraction the size of Twitter, but it’s nonetheless showing its use. While Telegram has been embroiled in controversy for much of its life, it has become a vital source of communication during the invasion of Ukraine. But, if all of this is new to you, let us explain, dear friends, what on Earth a Telegram is meant to be, and why you should, or should not, need to care. Some privacy experts say Telegram is not secure enough At the start of 2018, the company attempted to launch an Initial Coin Offering (ICO) which would enable it to enable payments (and earn the cash that comes from doing so). The initial signals were promising, especially given Telegram’s user base is already fairly crypto-savvy. It raised an initial tranche of cash – worth more than a billion dollars – to help develop the coin before opening sales to the public. Unfortunately, third-party sales of coins bought in those initial fundraising rounds raised the ire of the SEC, which brought the hammer down on the whole operation. In 2020, officials ordered Telegram to pay a fine of $18.5 million and hand back much of the cash that it had raised.
from ar
