#эфир

Запись подкаста про трудовые споры можно послушать здесь.

К подкасту также идет приятный бонус — Александр в своем тг-канале поделился ссылками на письма ФНС и судебную пратику, которые мы обсуждали на эфире.

Начинаю верить в знаки

#life

Сегодня ездил в арбитражный суд на заседание и был уверен, что опоздаю (а я никогда не опаздываю). И это притом, что я приехал за час до начала процесса. Все парковки были забиты, а город погряз в заторах.

До заседания остается 15 минут. Я стою в пробке и понимаю, что сейчас придется ехать на парковку сити центра, бежать оттуда больше километра и звонить в аппарат судьи с просьбой не начинать без меня.

И здесь происходит чудо. Прямо передо мной выезжает автомобиль и освобождает парковочное место.

На заднем бампере машины красовалась наклейка с надписью «Иисус Христос любит тебя» 😁

#судебныеистории

А это небольшой отрывок из судебного заседания, где я объясняю, почему проведение экспертизы надо поручить другому эксперту.

Люблю доносить свои мысли с помощью аналогии 😁

Хотел разбавить юридическую ленту юмором. Но пришел к выводу, что это не смешно, а грустно.

Мне одному кажется, что «доброе семя» — это не лучшее название для православного детского садика?

Утром проводил консультацию и решил рассказать вам о самой распространённой ошибке, которую допускают люди по незнанию.

Не отказывайтесь от подписи, если вы не согласны с каким-либо актом/протоколом гос органов. Вместо отказа вносите в документ конструктивные замечания и свое несогласие.

Отказываясь от подписи, вы лишь сужаете себе окно возможностей.

#советюриста

Небольшая дискуссия

#мысли

Дисклеймер: все, что я напишу ниже — субъективные мысли автора без претензии на истину. Если вы согласны с моим мнением — напишите, и мне будет приятно, что я такой не один. Если вы не согласны — тоже напишите и аргументируйте. Мне всегда интересно послушать конструктив от коллег.

Надеюсь, что этот пост будет полезен молодому поколению юристов, а также тем, кто только начинает свое дело. Меня, к сожалению, никто этому не учил и я долго приходил ко всему сам.

Речь пойдет, конечно же, про юридические консультации. Какими они должны быть: платными или бесплатными? А если платными, то какая должна быть цена?

◾️ Платно/бесплатно

Да, для юристов эта тема действительно дискуссионная. Она буквально делит коллег на два лагеря.

Моя позиция предельно проста — консультация юриста должна быть платной.

Во-первых, время, знания и опыт юриста не должны и не могут стоить 0 рублей. Если они действительно стоят 0 рублей, лучше воздержаться от юридической практики, чтобы не навредить людям.

Мне правда грустно видеть, как юристы себя обесценивают и буквально упрашивают потенциального доверителя приехать к ним на бесплатную встречу. Ощущение, что такое можно увидеть только в нашей сфере. Ведь прием у врача в частной клинике — платный, диагностика авто в сервисе — платная, консультация психолога — платная.

Во-вторых, в 99% случаев бесплатная консультация превращает юриста в менеджера по продажам. Вместо того, чтобы нормально выслушать человека и ему помочь, юрист пытается всеми силами заключить с ним договор.

Думаю, что это происходит на подсознательном уровне. Во время бесплатной консультации юрист думает только о продаже своих услуг, чтобы не жалеть потом о потраченном впустую времени.

Бывают, конечно, исключения — когда юрист консультирует бесплатно, но очень качественно. Однако, любое исключение лишь подтверждает правило.

◾️ Сколько должна стоить консультация?

А вот это еще более дискуссионный вопрос. Думаю, что здесь нет правильного ответа — для каждого он свой. Я лишь поделюсь своим видением.

Есть ряд коллег, которые даже обрушивались на меня с критикой, когда узнавали стоимость моей консультации (считают ее дешевой). Они искренне считают, что раз я веду блог и на меня суммарно подписано больше 40 тысяч человек, я должен позиционировать себя как нечто недоступное и неприлично дорогое.

Для полноты картины скажу, что эти коллеги-советчики зарабатывают не на юриспруденции, а на том, что учат других юристов строить личные бренды. Накипело от таких, поэтому и родился данный пост 😁

Моя позиция по стоимости консультации предельна проста

Для меня платная консультация — это не средство заработка, а способ отсеять любителей просто поболтать.

Поэтому ее стоимость должна быть с одной стороны — доступной, а с другой — выполнять функцию заградительного тарифа. Иными словами, стоимость должна быть сбалансированной.

Также я сторонник открытых и, соответственно, фиксированных цен. Мне странно, когда коллеги пишут пост из серии «записывайтесь на консультацию», указывают на то, что она — платная, но при этом стоимость озвучивают лишь в личной переписке.

В такие моменты я ставлю себя на место Клиента. Допустим, мне захотелось обратиться к специалисту. Я обратился, узнал стоимость, но она меня не устраивает. Я, конечно, откажусь без каких-либо сомнений. Но ведь так сделают далеко не все. К сожалению, многим людям неудобно говорить «нет» в таких ситуациях и они становятся заложниками своего выбора.

Буду последовательным и стоимостью своей консультации поделюсь, но об этом, как говорится, в другом посте 😁

Ну а пока что мне интересно узнать мнение коллег. Как считаете вы?

Хотели как лучше, а получилось как всегда

#законы

После 30го мая все начали массово подавать уведомления в РКН и вставать на учет в качестве операторов персональных данных.

Все эти ужесточения в законе были направлены в первую очередь на пресечение утечек наших данных в сеть интернет.

А теперь парадокс

На сайте РКН в свободном доступе опубликованы персональные данные операторов — физических лиц. В реестре отображаются адреса регистрации, вплоть до номера квартиры.

Если юридических лиц этот вопрос мало волнует — их юр. адрес может узнать любой желающий, получив выписку из ЕГРЮЛ, то данные об адресе физических лиц (втч ИП) не являются общедоступными.

В Госдуму поступил на рассмотрение законопроект, согласно которому планируется защитить персональные данные операторов — физических лиц и не сливать публиковать их адреса регистрации в общий доступ.

#life

Нашел потрясающую пластинку U2. Дата релиза совпадает с датой выхода альбома — 1987 год.

Такие альбомы отличают великие группы от просто хороших.

— Что здесь делает этот штендер?
— Стоит!

#судебныеистории

Весна, 2017 год. Нас пятеро и все — юристы. Мы дружно стоим на крыльце фирмы и курим сигареты. Крыльцо это носило гордое название «комната психологической разгрузки».

Рядом красовался штендер с рекламой услуг компании. Администрация активно боролась с таким «колхозом» на улицах города, так что за размещение штендера полагался штраф. Нас неоднократно предупреждали, но никто не придавал этому особого значения.

Из-за деревьев показались две фигуры. Один с фотоаппаратом, другой — в костюме. Мы продолжали курить сигареты и обсуждать повседневное, не обращая на незванных гостей никакого внимания.

Мужчина в костюме обратился к нам:
— Молодые люди, что здесь делает этот штендер?

— Стоит! — чуть ли не хором ответили мы и рассмеялись.

К нам подошел человек с фотоаппаратом и робким шепотом сказал:
— Ребят, давайте посерьезнее немного. Это все-таки зам.

И здесь одного из нас прорвало на шутку:
— Чей это зам? Твой зам что ли?

Все, включая фотографа, разразились громким смехом. Мужчину в костюме это ожидаемо разозлило. Он представился и оказалось, что это заместитель главы администрации нашего округа, который решил лично проконтролировать чистоту и порядок на улицах.

Я включился в разговор:
— Ну так а чего же вы сразу не сказали?
— Да как же вы мне надоели! Мы уже тысячу раз вас предупреждали! В этот раз будем оформлять правонарушение.
— Тогда выписывайте сразу на меня. Я приду на комиссию.

Пока мне выписывали «приглашение», фотограф заботливо собирал доказательную базу — проводил фотосессию нашего штендера. Стоит отдельно отметить, что он был неприлично уродлив — этот штендер.

Разумеется, посещение административной комиссии носило для меня скорее развлекательный характер. Место, где я мог поупражняться в красноречии без особого риска. Иными словами, повалять дурака.

Я пришел в назначенное время. Зам главы меня сразу же узнал:
— Добрый день. Я вас помню. Это же вы тогда смеялись?

Я начал рассказывать свою душещипательную историю:
— Уважаемые члены комиссии. Помимо того, что данное правонарушение является малозначительным и совершено мною впервые, я прошу также учесть, что штендер на улице Красной, который стал предметом настоящего разбирательства, это ни что иное, как следствие моего низкого уровня правосознания. Я признаю эту ошибку и обещаю впредь не только не допускать такого противоправного поведения, но и совершенствовать свои познания в области права.

Зам главы начал задавать мне вопросы:
— Вы говорите о низком уровне правосознания. Подскажите, чем занимается фирма, в которой вы работаете?
— Оказанием юридических услуг.
— То есть это юридическая фирма?
— Да, все верно.
— Хорошо. Тогда подскажите, на какой должности вы там работаете?
— Руководитель юридического отдела.
— То есть вы утверждаете, что у руководителя юридического отдела низкий уровень правосознания?
— Эта должность автоматически не делает из меня хорошего юриста и осознанного гражданина правового государства.

Да, мне было 25 и моей спеси хватило бы на всех в этом зале.

Комиссия на 70% состояла из женщин, которые из сострадания подняли руки за то, чтобы выписать мне предупреждение. Однако, как только на них посмотрел зам. главы, они тут же передумали и проголосовали за штраф.

Оглядываясь назад, я, конечно, понимаю, что мы были абсолютно не правы во всей ситуации. Мне точно следовало вести себя сдержаннее и скромнее. Но тогда у меня это слабо получалось 😁

#life

Эту неделю я в Ереване. Хоть цель моей поездки никак не связана с отпуском, я постараюсь отдохнуть и насладиться городом.

Сегодня у меня в планах разработка договора возмездного оказания услуг и публичной оферты 😁

Что отличает судебного юриста от хирурга

#мысли

Многие привыкли считать наши профессии похожими. Да, представители обеих специальностей помогают людям и несут на себе огромную ответственность.

Стоит отметить, что груз ответственности у врача намного выше — нет ничего более ценного, чем жизнь и здоровье человека.

Однако, есть еще одно большое различие.

Хирург проводит операцию, делает разрез и видит его — первобытного хищника, пожирающего пациента изнутри. С этой проблемой он 1 на 1. Врач работает с тем, что уже есть — он либо сможет помочь человеку, либо — нет.

Операция обернется провалом в двух случаях: либо пациенту невозможно было помочь изначально — слишком запущенная ситуация, либо врачи допустили ошибку.

Это и есть объективная личная ответственность за результат — когда вам не мешают работать и не влияют на исход. Вряд ли в операционную кто-то ворвется со словами: «с этого дня нам невыгодно считать почки почками, отменяйте операцию!».

А теперь перенесемся в мир права и представим себе юриста, который вступает в судебный спор, где закон полностью на стороне его Клиента.

Он может собрать доказательную базу, выстроить грамотную позицию и выступить в суде с такой уверенностью в своей правоте, словно эта правота заполняет все пространство вокруг него, даже когда он молчит.

Но этого будет недостаточно для победы. Всегда есть риск, что его правота столкнется с чьим-то личным интересом, и юрист проиграет.