Notice: file_put_contents(): Write of 2010 bytes failed with errno=28 No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 50

Warning: file_put_contents(): Only 12288 of 14298 bytes written, possibly out of free disk space in /var/www/group-telegram/post.php on line 50
Налоги и Таможня | Telegram Webview: DD_tax/2081 -
Telegram Group & Telegram Channel
A68-1475-2024_20241017_Reshenija_i_postanovlenija.pdf
435.1 KB
Развитие судебной практики по вопросам применения ИТ-компаниями режима УСН

Для оперативного решения задач кадровые службы уже давно пользуются профильными сервисами в сети Интернет, предоставляющими не только возможность простого размещения вакансий, но и предварительную коммуникацию с кандидатами, получение аналитики и многое другое. Понимание того, что получение качественных и удобных цифровых сервисов является услугой, требующей оплаты в пользу лица, которое ее оказывает, прочно вошло деловой оборот.

Но являются ли услуги владельца сервиса по предоставлению доступа к базе данных резюме, публикации вакансий, их брендированию, автообновлению, подбору кандидатов, автоматизированному поиску и выгрузке информации с других сервисов услугами в области информационных технологий?

Управление ФНС России по Тульской области посчитало, что такие услуги, оказываемые аккредитованной ИТ-компанией ООО «Джобкарт», являющейся разработчиком и владельцем сервиса jobcart.ru, к услугам в области информационных технологий не относятся и являются услугами по размещению рекламы. Как следствие, налогоплательщик не имеет права на применение пониженной ставки УСН 1%, установленной ч. 1-3 ст. 1 Закона Тульской области от 26.10.2017 № 80-ЗТО для налогоплательщиков, осуществляющих деятельность в области ИТ и получающих от такой деятельности не менее 70% общих доходов.

К таким выводам налоговый орган пришел по результатам анализа банковских выписок, в которых в качестве назначения платежа было указано «за публикацию вакансий и оплата за рекламу». При этом документальное обоснование своих требований налоговый орган построил не просто так, а на основе значительно отстоящих от налогового законодательства, но «социально близких» ☺️ информационным технологиям методах теории вероятности, где такие действия 4(!) контрагентов из 2 132, сформировавших 4% процента выручки, признаны достаточными для вывода о том, что вся остальная выручка получена налогоплательщиком от оказания рекламных услуг, а оказаны были именно такие услуги, как указано в назначении платежа.

Разрешая возникший спор (дело № А68-1475/2024), суд первой инстанции с таким подходом налогового органа не согласился, указав следующее:

🔹 С учетом понятия «информационные технологии», раскрываемого в приведенных по тексту судебного акта положениях отраслевого законодательства, наличия у налогоплательщика статуса аккредитованной ИТ-компании, оказанные им контрагентам услуги с использованием собственных программ для ЭВМ, баз данных, а также сайтов, в том числе путем предоставления удаленного доступа к программам для ЭВМ и (или) базам данных, по размещению и (или) продвижению предложений о трудоустройстве, услуг по осуществлению поиска таких предложений и объявлений (доступа к таким предложениям, объявлениям) являются деятельностью в области информационных технологий.

🔹 Налоговым органом не учтено, что назначение платежа не является ни критерием для определения осуществляемого налогоплательщиком вида деятельности, ни бесспорным доказательством совершения налогоплательщиком вменяемого ему налогового правонарушения.

🔹 Первичные документы у оставшихся 2 128 контрагентов налоговый орган не истребовал и не исследовал, при том, что возникновение у контрагентов обязанности по оплате услуг налогоплательщика возникает в силу акцепта размещенного на сайте договора-оферты, предмет которого оказания рекламных услуг не предполагает.

Более подробно с правовой позицией суда применительно к фактическим обстоятельствам спора вы можете ознакомиться в приложенном файле, где мы подсветили ключевые моменты.

#российскоеналогообложение

@DD_tax



group-telegram.com/DD_tax/2081
Create:
Last Update:

Развитие судебной практики по вопросам применения ИТ-компаниями режима УСН

Для оперативного решения задач кадровые службы уже давно пользуются профильными сервисами в сети Интернет, предоставляющими не только возможность простого размещения вакансий, но и предварительную коммуникацию с кандидатами, получение аналитики и многое другое. Понимание того, что получение качественных и удобных цифровых сервисов является услугой, требующей оплаты в пользу лица, которое ее оказывает, прочно вошло деловой оборот.

Но являются ли услуги владельца сервиса по предоставлению доступа к базе данных резюме, публикации вакансий, их брендированию, автообновлению, подбору кандидатов, автоматизированному поиску и выгрузке информации с других сервисов услугами в области информационных технологий?

Управление ФНС России по Тульской области посчитало, что такие услуги, оказываемые аккредитованной ИТ-компанией ООО «Джобкарт», являющейся разработчиком и владельцем сервиса jobcart.ru, к услугам в области информационных технологий не относятся и являются услугами по размещению рекламы. Как следствие, налогоплательщик не имеет права на применение пониженной ставки УСН 1%, установленной ч. 1-3 ст. 1 Закона Тульской области от 26.10.2017 № 80-ЗТО для налогоплательщиков, осуществляющих деятельность в области ИТ и получающих от такой деятельности не менее 70% общих доходов.

К таким выводам налоговый орган пришел по результатам анализа банковских выписок, в которых в качестве назначения платежа было указано «за публикацию вакансий и оплата за рекламу». При этом документальное обоснование своих требований налоговый орган построил не просто так, а на основе значительно отстоящих от налогового законодательства, но «социально близких» ☺️ информационным технологиям методах теории вероятности, где такие действия 4(!) контрагентов из 2 132, сформировавших 4% процента выручки, признаны достаточными для вывода о том, что вся остальная выручка получена налогоплательщиком от оказания рекламных услуг, а оказаны были именно такие услуги, как указано в назначении платежа.

Разрешая возникший спор (дело № А68-1475/2024), суд первой инстанции с таким подходом налогового органа не согласился, указав следующее:

🔹 С учетом понятия «информационные технологии», раскрываемого в приведенных по тексту судебного акта положениях отраслевого законодательства, наличия у налогоплательщика статуса аккредитованной ИТ-компании, оказанные им контрагентам услуги с использованием собственных программ для ЭВМ, баз данных, а также сайтов, в том числе путем предоставления удаленного доступа к программам для ЭВМ и (или) базам данных, по размещению и (или) продвижению предложений о трудоустройстве, услуг по осуществлению поиска таких предложений и объявлений (доступа к таким предложениям, объявлениям) являются деятельностью в области информационных технологий.

🔹 Налоговым органом не учтено, что назначение платежа не является ни критерием для определения осуществляемого налогоплательщиком вида деятельности, ни бесспорным доказательством совершения налогоплательщиком вменяемого ему налогового правонарушения.

🔹 Первичные документы у оставшихся 2 128 контрагентов налоговый орган не истребовал и не исследовал, при том, что возникновение у контрагентов обязанности по оплате услуг налогоплательщика возникает в силу акцепта размещенного на сайте договора-оферты, предмет которого оказания рекламных услуг не предполагает.

Более подробно с правовой позицией суда применительно к фактическим обстоятельствам спора вы можете ознакомиться в приложенном файле, где мы подсветили ключевые моменты.

#российскоеналогообложение

@DD_tax

BY Налоги и Таможня


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/DD_tax/2081

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Either way, Durov says that he withdrew his resignation but that he was ousted from his company anyway. Subsequently, control of the company was reportedly handed to oligarchs Alisher Usmanov and Igor Sechin, both allegedly close associates of Russian leader Vladimir Putin. "There are several million Russians who can lift their head up from propaganda and try to look for other sources, and I'd say that most look for it on Telegram," he said. The regulator took order for the search and seizure operation from Judge Purushottam B Jadhav, Sebi Special Judge / Additional Sessions Judge. 'Wild West' "The argument from Telegram is, 'You should trust us because we tell you that we're trustworthy,'" Maréchal said. "It's really in the eye of the beholder whether that's something you want to buy into."
from ar


Telegram Налоги и Таможня
FROM American