Notice: file_put_contents(): Write of 12503 bytes failed with errno=28 No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 50 ДРОБНИЦКИЙ | Telegram Webview: DDrobnitski/7325 -
🇺🇸⚡️🗳СУД В ДЖОРДЖИИ ЗАБЛОКИРОВАЛ РУЧНОЙ ПЕРЕСЧЕТ БЮЛЛЕТЕНЕЙ и закрепил обязанность избиркомов и округов сертифицировать результаты выборов, "даже если есть информация о нарушениях"
Борьба за то, "как посчитать" ведётся с особой интенсивностью в штате Джорджия.
Судья округа Фултон Роберт Макбёрни за неделю принял два важных решения относительно проведения выборов в штате Джорджия. Во-первых, было отменено требование о ручном пересчёте бюллетеней, которое ранее было прописано избиркомом штата. Во-вторых, было подтверждено требование к избиркомам округа сертифицировать результаты выборов, несмотря на любые сообщения о нарушениях.
Судья Макбёрн отметил, что требование о ручном пересчёте голосов, может быть, и является шагом в правильном направлении, однако оно принято слишком поздно и вообще "это чересчур". В решении говорится: "Административный хаос, который наступит — не может наступить, а наступит, — полностью противоречит обязательствам наших избирательных комиссий по обеспечению того, чтобы наши выборы были честными, законными и упорядоченными".
Решение по-американски парадоксальное. "Честные, законные и упорядоченные" выборы возможны только в том случае, если не пересчитывать бюллетени, т.е. не подвергать сомнению предварительные результаты и данные машин для подсчёта бюллетеней.
Второе решение Роберта Макбёрни столь же интересно. Согласно нему, окружные избирательные комиссия обязаны сертифицировать результаты выборов в округе, даже если есть указания на значительные нарушения. В решении суда написано: "Ничто в законодательстве Джорджии не наделяет окружные избирательные комиссии полномочиями определять, имели ли место фальсификации или что следует предпринять в связи с этим". И далее: "Закон штата гласит, что опасения любого окружного избирательного чиновника по поводу фальсификаций или системных ошибок должны приниматься к сведению и доводиться до сведения соответствующих властей, но они не являются основанием для того, чтобы избирательный суперинтендант округа отказывал в сертификации [результатов выборов]".
🇺🇸⚡️🗳СУД В ДЖОРДЖИИ ЗАБЛОКИРОВАЛ РУЧНОЙ ПЕРЕСЧЕТ БЮЛЛЕТЕНЕЙ и закрепил обязанность избиркомов и округов сертифицировать результаты выборов, "даже если есть информация о нарушениях"
Борьба за то, "как посчитать" ведётся с особой интенсивностью в штате Джорджия.
Судья округа Фултон Роберт Макбёрни за неделю принял два важных решения относительно проведения выборов в штате Джорджия. Во-первых, было отменено требование о ручном пересчёте бюллетеней, которое ранее было прописано избиркомом штата. Во-вторых, было подтверждено требование к избиркомам округа сертифицировать результаты выборов, несмотря на любые сообщения о нарушениях.
Судья Макбёрн отметил, что требование о ручном пересчёте голосов, может быть, и является шагом в правильном направлении, однако оно принято слишком поздно и вообще "это чересчур". В решении говорится: "Административный хаос, который наступит — не может наступить, а наступит, — полностью противоречит обязательствам наших избирательных комиссий по обеспечению того, чтобы наши выборы были честными, законными и упорядоченными".
Решение по-американски парадоксальное. "Честные, законные и упорядоченные" выборы возможны только в том случае, если не пересчитывать бюллетени, т.е. не подвергать сомнению предварительные результаты и данные машин для подсчёта бюллетеней.
Второе решение Роберта Макбёрни столь же интересно. Согласно нему, окружные избирательные комиссия обязаны сертифицировать результаты выборов в округе, даже если есть указания на значительные нарушения. В решении суда написано: "Ничто в законодательстве Джорджии не наделяет окружные избирательные комиссии полномочиями определять, имели ли место фальсификации или что следует предпринять в связи с этим". И далее: "Закон штата гласит, что опасения любого окружного избирательного чиновника по поводу фальсификаций или системных ошибок должны приниматься к сведению и доводиться до сведения соответствующих властей, но они не являются основанием для того, чтобы избирательный суперинтендант округа отказывал в сертификации [результатов выборов]".
Since January 2022, the SC has received a total of 47 complaints and enquiries on illegal investment schemes promoted through Telegram. These fraudulent schemes offer non-existent investment opportunities, promising very attractive and risk-free returns within a short span of time. They commonly offer unrealistic returns of as high as 1,000% within 24 hours or even within a few hours. But Telegram says people want to keep their chat history when they get a new phone, and they like having a data backup that will sync their chats across multiple devices. And that is why they let people choose whether they want their messages to be encrypted or not. When not turned on, though, chats are stored on Telegram's services, which are scattered throughout the world. But it has "disclosed 0 bytes of user data to third parties, including governments," Telegram states on its website. The company maintains that it cannot act against individual or group chats, which are “private amongst their participants,” but it will respond to requests in relation to sticker sets, channels and bots which are publicly available. During the invasion of Ukraine, Pavel Durov has wrestled with this issue a lot more prominently than he has before. Channels like Donbass Insider and Bellum Acta, as reported by Foreign Policy, started pumping out pro-Russian propaganda as the invasion began. So much so that the Ukrainian National Security and Defense Council issued a statement labeling which accounts are Russian-backed. Ukrainian officials, in potential violation of the Geneva Convention, have shared imagery of dead and captured Russian soldiers on the platform. Stocks closed in the red Friday as investors weighed upbeat remarks from Russian President Vladimir Putin about diplomatic discussions with Ukraine against a weaker-than-expected print on U.S. consumer sentiment. If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats.
from ar