В полку "путиноцентричности" прибыло. Саморекрутировался ранее позиционировавшийся как относительно независимый социотехнолог Роман Алёхин - раскрывающийся теперь в ипостаси политолога и даже военного аналитика. Который странным образом решил скалькировать участие иностранцев в боевых действиях на стороне Украины с отечественной практики, тем самым лишний раз признавая, что никакие ЧВК здесь невозможны иначе, как по распоряжению и при поддержке сверху. Что до Франции, то в тамошних спецслужбах была, конечно, не так давно любопытная возня с перемещением фигур. Но чтобы наемников на Украину системно даже по линии Иностранного легиона - о таком не слыхали, может, просветят? По отношению к своим гражданам, реализовавшим свое желание с оружием в руках постоять за Украину возмездно или без, более показателен британский пример реакции на обращение супруги Медведчука к премьеру Джонсону с просьбой об обмене: это их (попавших в плен британцев) дело, но поскольку мы их туда не посылали , то и вызволять не станем.
В полку "путиноцентричности" прибыло. Саморекрутировался ранее позиционировавшийся как относительно независимый социотехнолог Роман Алёхин - раскрывающийся теперь в ипостаси политолога и даже военного аналитика. Который странным образом решил скалькировать участие иностранцев в боевых действиях на стороне Украины с отечественной практики, тем самым лишний раз признавая, что никакие ЧВК здесь невозможны иначе, как по распоряжению и при поддержке сверху. Что до Франции, то в тамошних спецслужбах была, конечно, не так давно любопытная возня с перемещением фигур. Но чтобы наемников на Украину системно даже по линии Иностранного легиона - о таком не слыхали, может, просветят? По отношению к своим гражданам, реализовавшим свое желание с оружием в руках постоять за Украину возмездно или без, более показателен британский пример реакции на обращение супруги Медведчука к премьеру Джонсону с просьбой об обмене: это их (попавших в плен британцев) дело, но поскольку мы их туда не посылали , то и вызволять не станем.
BY Спец по специям
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
You may recall that, back when Facebook started changing WhatsApp’s terms of service, a number of news outlets reported on, and even recommended, switching to Telegram. Pavel Durov even said that users should delete WhatsApp “unless you are cool with all of your photos and messages becoming public one day.” But Telegram can’t be described as a more-secure version of WhatsApp. Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications. This provided opportunity to their linked entities to offload their shares at higher prices and make significant profits at the cost of unsuspecting retail investors. Recently, Durav wrote on his Telegram channel that users' right to privacy, in light of the war in Ukraine, is "sacred, now more than ever." That hurt tech stocks. For the past few weeks, the 10-year yield has traded between 1.72% and 2%, as traders moved into the bond for safety when Russia headlines were ugly—and out of it when headlines improved. Now, the yield is touching its pandemic-era high. If the yield breaks above that level, that could signal that it’s on a sustainable path higher. Higher long-dated bond yields make future profits less valuable—and many tech companies are valued on the basis of profits forecast for many years in the future.
from ar
