В новостях сообщают, что горел и сильно сгорел Лос-Анджелес, элитные его районы. Метеоролог Евгений Тишковец разъяснил, что после выпадения осадков в виде дождя летом, на окраине города разросся кустарник. В засушливую осень он превратился в сухостой. А дальше я не понимаю. Если власти не приняли меры - Украину спонсировали, то почему обладатели домов и усадеб, стоимостью, как годовой бюджет города Люберцы сами не нашли возможность избавиться от сухостоя? Сидели в башне из слоновой кости? Не хотели сделать доброе дело кому-то ещё, помимо себя нежно любимого? У них там, вроде бы, не принято самовольничать за пределами своей собственности. Ну вот получили за своё законопослушание. Ладно американцы, о которых Михаил Николаевич Задорнов всё давно сказал, но русские-то люди, даже если они евреи, о чём думали? Они же в конкурсе строя и песни в школьные годы участвовали, металлолом и макулатуру собирали. Они-то почему не сориентировались? Быстро превратились в тупых, но законопослушных американцев? У нас бабушки в таёжных деревнях самостоятельно противопожарные меры принимают, а тут владельцы пароходов так лоханулись. Могли же заранее легко нанять бригаду шабашников с бензо-триммерами. Каждый по отдельности мог, не говоря о том, что в поселковом чате об этом можно было договориться. Интересно, у них там есть поселковые чаты или в слоновых башнях это непринято? В общем, я оцениваю это событие, как апофеоз индивидуализма.
Не злорадствую, не сочувствую (есть без них кому сочувствовать) - просто рассуждаю.

Анна Петровна Долгарева пишет:

https://www.group-telegram.com/dolgarevaanna/6540
"Продолжим красно-белый срач.
Тот факт, что 1917 год был трагичным для страны, мы уже выяснили (хотя да, развалили страну не столько большевики, конечно, сколько Керенский на белом коне).
Но предпосылки для революции создавались задолго до 1917 года.
Экономические и социальные проблемы Российской империи были настолько велики, что породили несколько поколений революционеров и террористов разных мастей.
И эта лавина неслась с горы еще до смерти Александра Третьего.
В конечном итоге, я считаю, предотвратить революцию мог бы только монарх уровня Петра Великого. И для этого понадобились бы не только экономические и социальные преобразования, но и борьба с теми самыми революционерами разных партий и террористами, которых развелось, как мышей в блиндаже".

На самом деле, император не мягкотелый, а твёрдый и решительный, первым делом бы прикрутил Л.Н. Толстого, И.С. Тургенева, Н.С. Лескова, А.П. Чехова, Максима Горького, Ивана Бунина. Если кого-то уже не было в живых, книги бы запретили. Потому что сын великого русского писателя Лев Львович Толстой сказал, что в революции виноват один единственный человек: Лев Толстой. И Лев Львович в общем был прав. Вторым делом решительный император прикрутил бы права 90% простого народа, обнулил бы скромные и куцые достижения второй половины XIX века в области прав и свобод и вполне мог бы вернуть крепостное право. Так себе вариант.
К тому же, Петр Первый, как спаситель от кровопролития во время и после революции - очень плохой вариант. За время правления Петра Первого население сократилось на треть. Да, пульками не всех убили, большинство голодной смертью умерло от непосильных налогов, которые невозможно было не платить. Но предложение Петра I на место Николая II примерно равно предложению принести в жертву в десять раз больше народу, чем погибло в результате революции и гражданской войны, для того, чтобы предотвратить революцию.
Уверен, что Анна Петровна ещё докрутит ту свою мысль, о которой высказалась, и разложит неразложенное по полочкам.

По-новому взглянул на роман "Три мушкетёра". Подвески королевы, это очень хорошо, но для нас самое важное в этом романе то, что и в 1625, и в 1628 году, католики воевали с гугенотами-протестантами. Вот и в Священной Римской империи люди разделились и воевали по такому же принципу, и поляков в эту войну за веру усосало, и они в сторону Москвы, благодаря этому, подолгу не смотрели. Эх, вот бы сейчас трамписты с глобалистами схлестнулись, как в старые добрые времена. Опыт же есть заниматься собой, не оглядываясь на восток, пусть бы ещё раз попробовали.
Злые хотелки? Да. Но их бы не было, если бы наши западные недрузья на русской земле не устраивали ад.

На фото выдержка из книги "Царский меч" доктора ист. наук Д.А. Ляпина. Вот где бомба зарыта, а никакой не триумф! Если проводить аналогию, то В.В. Путину нужно было сначала получить томос из рук Порошенко, а потом уж с чистой совестью и с чувством выполненного или выполняющегося долга идти на Киев. Продолжение ниже.

Вот как этот момент в своей книге "Славянский разлом. Украинско-польское иго в России" комментирует идейно близкий мне учёный доктор исторических наук А.В. Пыжиков:
"Но согласитесь: нигде колонизаторам не приходило в голову маскироваться под своих. Ни Лондон, ни Париж, ни Мадрид не объявлялись «родиной» для тех народов и территорий, которые подверглись захвату. У нас же именно это и произошло: во второй половине ХѴІІ века униатскую Киевщину провозгласили «матерью» необъятной страны, источником её государственности и духовности. Если называть вещи своими именами, то Россия подверглась идеологической диверсии, аналогов которой, пожалуй, не знает мировая история.

Многочисленные народы (поволжские, кавказские, северные, сибирские и др.) превращались в малые, «второсортные» на фоне тех, кто олицетворял исторический путь страны. Чужеродная элита с украинско-польско-немецким нутром, тыкая никонианскими пиками, столбила себе привилегированное положение. Но помимо этого она добилась того, о чём даже и не мечтали западноевропейцы. Те никогда не забывали: они непрошеные гости в странах, оккупированных силой и кровью, и рано или поздно придётся покидать облюбованные земли. А вот у киевских пришельцев подобных проблем не возникало: куда это убираться самым что ни на есть «коренным»?! Поднять на них руку значило покуситься на устои всего и вся. На такое, как нам внушили, способны только инородцы или маргиналы, коим безразлична держава".
Я не ревнитель старой веры - дело не в ней. Просто со своим коренным населением не нужно было так поступать. Всё аукается. Даже если лет через 250, всё равно аукается.

Для меня царь Алексей Михайлович - одна из ключевых фигур в истории России. 5, 7, 10 его судьбоносных дел перевешивают его же некоторые ошибки. Но вот этот его выверт просто вызывает недоумение. По такой же логике, можно было присоединив Армению, принять армянский обряд. Кстати, не тяну сову на глобус: так же как армян, присоединение спасло от османов, присоединение к России спасло малороссов от уничтожения Крымом и полного порабощения поляками. Думаю, что царское решение шло от ощущения русской вторичности. Был у Алексея Михайловича комплекс неполноценности перед лицом Европы, который он распространил на всю Россию.

Середина XVII века. Муку ржаную велено отправить на дощаниках (речных судах) "весною рано как вода располитца с первым льдом вместе". Глагол "располиться" очевидно связан с прилагательным "полая". Это что? Растечься по полям или ещё что-то?
А есть ещё - "распалиться", это либо - раскалиться, либо - возбудиться, либо - воспылать страстью. Сразу возникает поэтический образ и метафора - река расплавилась под солнечными лучами и потекла, как металл из носика металлургической печи. Или что-то подобное. Или что-то другое и совсем неожиданное. Интересно, смыслы слов "располиться" и "распалиться" в XVII веке были как-то связаны или слова просто были созвучны?

А вот мой, рок-н-ролл из 90-х. Тут и про рабочие окраины, и про качалки, и про кровь на асфальте. Тридцать лет и два года его не играл и не пел

Устраивали с супругой вечера семейного чтения: читали вслух книгу Валерии Троицкой "Донецкое море". Вчера вечером дочитали. Очень хорошая книга. Другие читатели в своих отзывах указывают на родство "Донецкого моря" с советской литературой для юношества. Я бы отметил смысловую близость этой книги с романами Ф.М. Достоевского. Тут о поиске света и Бога в себе, о том, что наши мёртвые не умирают, о том, что для себя любимого здесь и сейчас жить нельзя, что понятие Родина живо. И о том что ещё живые тела могут носить мёртвую душу. Если вернуться в наше время и место, то получается, что под Донецком и на СВО воюет живое и мёртвое. Силы ада с нами там воюют.
Отмечу своё, личное, субъективное. Для меня было непонятно в начале событий, как моя дальняя родственница, уехавшая за мужем из под Донецка на Украину, не заметила 2 мая, расстрел Луганска, расстрел пляжа в Зугрэсе. Это же очевидно, что уехавшие на Украину в 2014 выбирали себе в свои убийц детей и безоружных мирных людей. Для них своими стали людоеды. Валерия Троицкая показала этот выбор в динамике и показала к чему приводит этот выбор, что коготок неминуемо вязнет.
В книге несколько таких закладок. Одна из них - об иррациональной ненависти, рождённой буржуазно-потребительским обществом и национализмом. Ещё одна о том, что это конфликт не москалей и хохлов, он - о другом. Там ещё есть закладочки. Например, про страусиную позицию многих беззаботных граждан в мирно живущих городах России.
При всех заложенных глубоких смыслах, книга получилась ещё и очень динамичная. Завязка сразу же затягивает. Развязка сделана и непредсказуемо, и драматично, и необыкновенно волнующе, и реалистично. Читатель вовлечён в события и увлечён повествованием до последней точки. После последней страницы книга не отпускает, держит. Очень хорошая книга. Рекомендую.

Как обычно, просматриваю на работе письма месячной давности. Вот такое мы получили поздравление с Новым годом!) Смахивает на угрозу))

Невероятно интересный и важный выпуск "Уроков русского" Захара Прилепина про Семёна Челюскина и Арктику. https://dzen.ru/video/watch/679dc13979a95e5d4e5f7f83?share_to=link Думаю, что о степени родства С.И. Челюскина и А.С. Пушкина Захар узнал от меня. Я об этом узнал из книги и статей историка и исследователя родословия А.С. Пушкина А.Н. Красильникова. Открытию, касающемуся степени родства А.С. Пушкина и С.И. Челюскина, нет ещё десятилетия, хотя уже больше ста лет известно, что у Александра Сергеевича в роду были Челюскины (Челюсткины). А ещё Семён Иванович Челюскин является братом в девятом колене Ивана Алексеевича Бунина. Это моё открытие. Ему ещё нет двух лет. О нём мы с соавтором - с Натальей Викторовной Межовой пишем в книге "Предки Бунина. Тайны и открытия". Нашу книгу хорошо видно на видео урока №273 Захара Прилепина, которым я здесь делюсь. Книга, вернее четыре книги, стоят на книжной полке справа от левого плеча Захара. В ней про Челюскиных (Челюсткиных) есть ещё много всего интересного. А вообще, я имею планы написать книгу об этом клане. Старинный дворянский род Челюскиных (Челюсткиных) имеет славную историю. В массе своей Челюсткины были военными. Много крови пролили во благо Отечества своей и вражеской.

Готовлюсь к выступлению в ближайшую среду 5 февраля на площадке "КультБригады", за которую всем нам нужно сказать спасибо Вячеславу Коновалову. Конспектирую сборники С.Н. Морозова "Летопись жизни и творчества И.А. Бунина". Иван Бунин в письме упоминает свою учёбу и учителя, сообщает, что зимой выпадали снега, заносившие вишни в саду по верхушки. Я, прочитав строки из бунинского письма, сразу залез в свой фотоархив и нашёл фотографию места бунинского сада в Бутырках. Сегодня 1 февраля 2025 года место сада выглядит почти-что так же, как на этой фотографии. Потому что погоды сошли с ума. Это место, к слову, заново открыл липецкий краевед Хайтулов Евгений Дмитриевич, а я, своей неуёмной энергией, донёс информацию до всех заинтересованных лиц. Что касается учителя Николая Ромашкова, о нём скажу, что Наталья Викторовна Межова выяснила, что его дед был евреем-новокрещеном, получившим дворянство. Мы с Натальей Викторовной сообщаем об учителе и его деде в нашей книге "Предки Бунина. Тайны и открытия". Всё у нас в русской генеалогии так переплетено, что развязать и разделить невозможно. Всё в корнях у нас общее, единое и дико неожиданное.
Кому интересно, моё выступление состоится по адресу: ул. Трубная, 21, книжный магазин "Во весь голос". Там я буду рассказывать совсем не о детстве Ивана Бунина, а о том что Лев Толстой и толстовцы - Бунин в первых рядах, подогрели революционные настроения гораздо серьёзнее, чем петрашевцы, народовольцы и народники вместе взятые. Хотя Иван Бунин и был плот от плоти народником, как и его старший брат Юлий и четверо юных соседей-помещиков, за революционную деятельность, отправленных в ссылку в Сибирь. Одна девочка - ей было двадцать лет, из Сибири не вернулась. Туберкулёз. Говорить буду не только об этом. Но и об этом тоже.

Песню сочинил на прекрасное стихотворение Игоря Чурдалёва. Песня называется "О вечном". https://disk.yandex.ru/d/S50SQNUluc89wQ