Продолжается борьба Александра Латыева, партнера INTELLECT, с установленным в отношении земельного участка доверителей публичным сервитутом (начало здесь).
🗣️ Александр пишет: "Публичный сервитут был установлен в целях техприсоединения к электросети помещений, находящихся в нежилом здании. Здание построено еще в советские времена и тот, кто хочет такого техприсоединения, на самом-то деле имеет электричество, но ему мало. А другие собственники против изменения характеристик электроснабжения зданий. Вот он и решил присоединиться еще раз – с улицы.
Но ведь этот желающий получить электричество субъект сам тоже является долевым сособственником всего здания в целом, а также – что здесь специфично – и расположенного под зданием и вокруг него обременяемого публичным сервитутом земельного участка. Таким образом, публичный сервитут установили хотя и в пользу электросетевой организации, но в интересах самого собственника (одного из) обременяемого участка.
В рассматриваемой ситуации, как представляется, есть только один способ решения вопроса о любом изменении схемы электроснабжения здания – через механизмы, связанные с общим имуществом здания: ст.ст. 247, 259.3, 287.5-287.6 ГК РФ, т.е. проведение общего собрания собственников здания и земельного участка и принятие решения об этом на собрании. Если же другие собственники голосуют против, то это не основание для того, чтобы обходить предусмотренный законом механизм решения таких вопросов".
Продолжается борьба Александра Латыева, партнера INTELLECT, с установленным в отношении земельного участка доверителей публичным сервитутом (начало здесь).
🗣️ Александр пишет: "Публичный сервитут был установлен в целях техприсоединения к электросети помещений, находящихся в нежилом здании. Здание построено еще в советские времена и тот, кто хочет такого техприсоединения, на самом-то деле имеет электричество, но ему мало. А другие собственники против изменения характеристик электроснабжения зданий. Вот он и решил присоединиться еще раз – с улицы.
Но ведь этот желающий получить электричество субъект сам тоже является долевым сособственником всего здания в целом, а также – что здесь специфично – и расположенного под зданием и вокруг него обременяемого публичным сервитутом земельного участка. Таким образом, публичный сервитут установили хотя и в пользу электросетевой организации, но в интересах самого собственника (одного из) обременяемого участка.
В рассматриваемой ситуации, как представляется, есть только один способ решения вопроса о любом изменении схемы электроснабжения здания – через механизмы, связанные с общим имуществом здания: ст.ст. 247, 259.3, 287.5-287.6 ГК РФ, т.е. проведение общего собрания собственников здания и земельного участка и принятие решения об этом на собрании. Если же другие собственники голосуют против, то это не основание для того, чтобы обходить предусмотренный законом механизм решения таких вопросов".
Channels are not fully encrypted, end-to-end. All communications on a Telegram channel can be seen by anyone on the channel and are also visible to Telegram. Telegram may be asked by a government to hand over the communications from a channel. Telegram has a history of standing up to Russian government requests for data, but how comfortable you are relying on that history to predict future behavior is up to you. Because Telegram has this data, it may also be stolen by hackers or leaked by an internal employee. Ukrainian forces have since put up a strong resistance to the Russian troops amid the war that has left hundreds of Ukrainian civilians, including children, dead, according to the United Nations. Ukrainian and international officials have accused Russia of targeting civilian populations with shelling and bombardments. It is unclear who runs the account, although Russia's official Ministry of Foreign Affairs Twitter account promoted the Telegram channel on Saturday and claimed it was operated by "a group of experts & journalists." Emerson Brooking, a disinformation expert at the Atlantic Council's Digital Forensic Research Lab, said: "Back in the Wild West period of content moderation, like 2014 or 2015, maybe they could have gotten away with it, but it stands in marked contrast with how other companies run themselves today." In 2014, Pavel Durov fled the country after allies of the Kremlin took control of the social networking site most know just as VK. Russia's intelligence agency had asked Durov to turn over the data of anti-Kremlin protesters. Durov refused to do so.
from ar
