Ситуация вокруг «Союзмультфильма», который "завалил" своими исками всю страну – это яркий пример того, как постсоветская трансформация культурного наследия может обернуться не развитием, а его паразитическим освоением. Некогда флагман советской анимации, студия, подарившая миру шедевры, сравнимые с лучшими образцами мирового кинематографа, сегодня вызывает скорее разочарование, чем гордость. Причина - какая-то кучка людей присвоила под шумок авторские права на мультики и теперь, вместо того чтобы снимать мультики, снимает сливки с нашего общего советского наследия.
Фактически, "Союзмультфильм", запатентовав образы культовых персонажей – от Волка и Зайца, Кота до Чебурашки и Винни-Пуха, – превратился в компанию, специализирующуюся не на производстве новых мультфильмов, а на извлечении прибыли из использования старых. Этот подход, основанный на судебных исках и преследовании за нарушение авторских прав, вызывает законный вопрос: а где же новые произведения, сравнимые по качеству и влиянию с советской классикой?
Отсутствие новых успешных проектов — это не просто неудача, это тревожный симптом глубокого кризиса в современной российской анимации. Вместо инвестирования в таланты, в развитие новых стилей и технологий, руководство «Союзмультфильма» сосредоточилось на "легких деньгах", на монополизации уже имеющегося богатства. Этот подход напоминает ширпотреб, где ремейки и переиздания классики, часто без должного качества, предлагаются вместо оригинального контента.
Что создал «Союзмультфильм» за последние 30 лет? Где новые герои, которые могли бы вдохновлять так же, как Чебурашка или Волк с Зайцем? Вместо этого мы видим бесконечные переиздания старых мультфильмов и судебные тяжбы за права на них.
Культурный вакуум
Ситуация с «Союзмультфильмом» — это не только вопрос авторских прав. Это симптом культурного упадка. Когда вместо создания нового мы начинаем эксплуатировать старое, это говорит о глубоком кризисе идей и талантов.
Советская мультипликация была продуктом эпохи, где творчество ценилось выше прибыли. Сегодня же мы видим, как наследие прошлого превращается в инструмент для извлечения дохода.
Вопрос не только к «Союзмультфильму», но и ко всему обществу: что мы хотим оставить после себя? Бесконечные судебные иски и ностальгию по прошлому — или новые шедевры, которые будут вдохновлять будущие поколения?
Пока что ответ очевиден: паразитирование на советском наследии стало удобной бизнес-моделью. Но хочется верить, что когда-нибудь появятся те, кто сможет создать что-то по-настоящему новое
В итоге, "Союзмультфильм" становится символом не только проблем с авторским правом, но и более глубинного кризиса в российской культуре: неумения эффективно использовать своё наследие для создания нового, тенденции к паразитированию на прошлых заслугах, а не к их органичному развитию. Вопрос стоит даже не в том, кто заберет деньги от использования Кота Матроскина и Чебурашки, а в том, что само создание новых Чебурашек оказалось практически невозможно, А это, безусловно, трагедия.
Ситуация вокруг «Союзмультфильма», который "завалил" своими исками всю страну – это яркий пример того, как постсоветская трансформация культурного наследия может обернуться не развитием, а его паразитическим освоением. Некогда флагман советской анимации, студия, подарившая миру шедевры, сравнимые с лучшими образцами мирового кинематографа, сегодня вызывает скорее разочарование, чем гордость. Причина - какая-то кучка людей присвоила под шумок авторские права на мультики и теперь, вместо того чтобы снимать мультики, снимает сливки с нашего общего советского наследия.
Фактически, "Союзмультфильм", запатентовав образы культовых персонажей – от Волка и Зайца, Кота до Чебурашки и Винни-Пуха, – превратился в компанию, специализирующуюся не на производстве новых мультфильмов, а на извлечении прибыли из использования старых. Этот подход, основанный на судебных исках и преследовании за нарушение авторских прав, вызывает законный вопрос: а где же новые произведения, сравнимые по качеству и влиянию с советской классикой?
Отсутствие новых успешных проектов — это не просто неудача, это тревожный симптом глубокого кризиса в современной российской анимации. Вместо инвестирования в таланты, в развитие новых стилей и технологий, руководство «Союзмультфильма» сосредоточилось на "легких деньгах", на монополизации уже имеющегося богатства. Этот подход напоминает ширпотреб, где ремейки и переиздания классики, часто без должного качества, предлагаются вместо оригинального контента.
Что создал «Союзмультфильм» за последние 30 лет? Где новые герои, которые могли бы вдохновлять так же, как Чебурашка или Волк с Зайцем? Вместо этого мы видим бесконечные переиздания старых мультфильмов и судебные тяжбы за права на них.
Культурный вакуум
Ситуация с «Союзмультфильмом» — это не только вопрос авторских прав. Это симптом культурного упадка. Когда вместо создания нового мы начинаем эксплуатировать старое, это говорит о глубоком кризисе идей и талантов.
Советская мультипликация была продуктом эпохи, где творчество ценилось выше прибыли. Сегодня же мы видим, как наследие прошлого превращается в инструмент для извлечения дохода.
Вопрос не только к «Союзмультфильму», но и ко всему обществу: что мы хотим оставить после себя? Бесконечные судебные иски и ностальгию по прошлому — или новые шедевры, которые будут вдохновлять будущие поколения?
Пока что ответ очевиден: паразитирование на советском наследии стало удобной бизнес-моделью. Но хочется верить, что когда-нибудь появятся те, кто сможет создать что-то по-настоящему новое
В итоге, "Союзмультфильм" становится символом не только проблем с авторским правом, но и более глубинного кризиса в российской культуре: неумения эффективно использовать своё наследие для создания нового, тенденции к паразитированию на прошлых заслугах, а не к их органичному развитию. Вопрос стоит даже не в том, кто заберет деньги от использования Кота Матроскина и Чебурашки, а в том, что само создание новых Чебурашек оказалось практически невозможно, А это, безусловно, трагедия.
BY КАЗАХСТАН 2.0
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Either way, Durov says that he withdrew his resignation but that he was ousted from his company anyway. Subsequently, control of the company was reportedly handed to oligarchs Alisher Usmanov and Igor Sechin, both allegedly close associates of Russian leader Vladimir Putin. False news often spreads via public groups, or chats, with potentially fatal effects. Ukrainian forces successfully attacked Russian vehicles in the capital city of Kyiv thanks to a public tip made through the encrypted messaging app Telegram, Ukraine's top law-enforcement agency said on Tuesday. That hurt tech stocks. For the past few weeks, the 10-year yield has traded between 1.72% and 2%, as traders moved into the bond for safety when Russia headlines were ugly—and out of it when headlines improved. Now, the yield is touching its pandemic-era high. If the yield breaks above that level, that could signal that it’s on a sustainable path higher. Higher long-dated bond yields make future profits less valuable—and many tech companies are valued on the basis of profits forecast for many years in the future. Since its launch in 2013, Telegram has grown from a simple messaging app to a broadcast network. Its user base isn’t as vast as WhatsApp’s, and its broadcast platform is a fraction the size of Twitter, but it’s nonetheless showing its use. While Telegram has been embroiled in controversy for much of its life, it has become a vital source of communication during the invasion of Ukraine. But, if all of this is new to you, let us explain, dear friends, what on Earth a Telegram is meant to be, and why you should, or should not, need to care.
from ar
