Инъекция психоанализа

Лакан (Lacan, 1975) в своей концепции «аналитика, как предположительно знающего» затрагивает явление, о котором говорил и Бион (Bion, 1959, 1962a, 1962b) (Grotstein, 2000, 2006b). Когда Бион впервые сформулировал концепцию содержащего и содержимого, многие аналитики (как кляйнианцы, так и некляйнианцы, восприняли ее как «коммуникативную интерперсональную проективную идентификацию» из кляйнианской эпистемы; вскоре его концепцию приняли и терапевты из других школ. Вследствие этого концепция оказалась ограничена интерсубъективным смыслом. Я выдвигаю другую гипотезу: содержащее↔содержимое – это идея, выходящая за пределы своей интерсубъективной природы. Можно сказать и по-другому: я считаю, что интерсубъективная природа этой концепции является каналом или дорогой между различными частями бессознательного анализанта, и в качестве канала используется аналитик. Эта идея восходит к Сократу в «Диалогах Платона». Сократ настаивал, что он всего лишь «повитуха» для мыслей, кото- рые уже есть у того, кто задает вопросы, но не осознает ответы, – то есть канал для того, что спрашивающий уже знает, но не осознает этого.
Лакан, не упоминая Сократа, отметил, что Фрейд фундаментально изменил западную эпистемологию, согласно которой ищущий знания находит мудреца и учится у него мудрости. Фрейд обнаружил, что во время анализа аналитик – это тот, кто не знает; ондолжен оставаться незнающим (ментально ненасыщенным).
Коротко говоря, Лакан предположил, что в психоанализе анализант, считающий себя незнающим, приходит к мудрецу-аналитику, который якобы знает все; анализант приходит с уже созданной бессознательной фантазией, в которой он приписывает свое бес- сознательное аналитику (проецирует на него), и аналитик становится «тем, кто знает».
Значение и последствия этой всеобщей фантазии невозможно преувеличить, можно лишь преуменьшить. Например, кляйнианская концепция зависти (в особенности у пациентов, проходящих анализ) отделяется от зависти к груди и невольно направляется на зависть пациента к его собственному бессознательному, от которого он отказался и перенес на образ аналитика. Другими словами, пациент, проходящий анализ, вынужден консультироваться с профессиналом-незнакомцем, чтобы узнать о собственных мыслях и чувствах, которые он (пациент) не осознает.
Читатель может спросить: «Какое это имеет отношение к содержащему↔содержимому?» Я считаю, что содержащее↔содержимое демонстрирует зеркальную функцию – зеркальную в том смысле, в котором этот термин употребляли Лакан (Lacan, 1949), Винникотт (Winnicott, 1971, гл. 9) и Кохут (Kohut, 1978a, с. 56): мать, в особенности ее взгляд, становится зеркалом для ощущения «я» младенца. Содержащее↔содержимое является зеркальной функцией, в которой младенец узнает себя и становится собой, вглядываясь в свои разнообразные отражения в столь же разнообразном содержащем матери. Мать проводит виртуальный «диализ» сырых эмоций младенца, очищает их и возвращает младенцу «переработанными» – так младенец получает знания о себе и понимает, кто он такой. Это «лекситимический» (несущий знания об эмоциях и об эмоциональном «я») опыт передачи информации.


Джеймс С. Гротштейн
«...НО В ТО ЖЕ ВРЕМЯ НА ДРУГОМ УРОВНЕ...» Психоаналитическая
теория и техника в кляйнианском/бионианском подходе. — М.:
Институт общегуманитарных исследований, 2022

www.group-telegram.com/ar/LapsychanalyseNietzsche.com/10643

328 viewsedited  Feb 22 at 17:47

Лакан (Lacan, 1975) в своей концепции «аналитика, как предположительно знающего» затрагивает явление, о котором говорил и Бион (Bion, 1959, 1962a, 1962b) (Grotstein, 2000, 2006b). Когда Бион впервые сформулировал концепцию содержащего и содержимого, многие аналитики (как кляйнианцы, так и некляйнианцы, восприняли ее как «коммуникативную интерперсональную проективную идентификацию» из кляйнианской эпистемы; вскоре его концепцию приняли и терапевты из других школ. Вследствие этого концепция оказалась ограничена интерсубъективным смыслом. Я выдвигаю другую гипотезу: содержащее↔содержимое – это идея, выходящая за пределы своей интерсубъективной природы. Можно сказать и по-другому: я считаю, что интерсубъективная природа этой концепции является каналом или дорогой между различными частями бессознательного анализанта, и в качестве канала используется аналитик. Эта идея восходит к Сократу в «Диалогах Платона». Сократ настаивал, что он всего лишь «повитуха» для мыслей, кото- рые уже есть у того, кто задает вопросы, но не осознает ответы, – то есть канал для того, что спрашивающий уже знает, но не осознает этого.
Лакан, не упоминая Сократа, отметил, что Фрейд фундаментально изменил западную эпистемологию, согласно которой ищущий знания находит мудреца и учится у него мудрости. Фрейд обнаружил, что во время анализа аналитик – это тот, кто не знает; ондолжен оставаться незнающим (ментально ненасыщенным).
Коротко говоря, Лакан предположил, что в психоанализе анализант, считающий себя незнающим, приходит к мудрецу-аналитику, который якобы знает все; анализант приходит с уже созданной бессознательной фантазией, в которой он приписывает свое бес- сознательное аналитику (проецирует на него), и аналитик становится «тем, кто знает».
Значение и последствия этой всеобщей фантазии невозможно преувеличить, можно лишь преуменьшить. Например, кляйнианская концепция зависти (в особенности у пациентов, проходящих анализ) отделяется от зависти к груди и невольно направляется на зависть пациента к его собственному бессознательному, от которого он отказался и перенес на образ аналитика. Другими словами, пациент, проходящий анализ, вынужден консультироваться с профессиналом-незнакомцем, чтобы узнать о собственных мыслях и чувствах, которые он (пациент) не осознает.
Читатель может спросить: «Какое это имеет отношение к содержащему↔содержимому?» Я считаю, что содержащее↔содержимое демонстрирует зеркальную функцию – зеркальную в том смысле, в котором этот термин употребляли Лакан (Lacan, 1949), Винникотт (Winnicott, 1971, гл. 9) и Кохут (Kohut, 1978a, с. 56): мать, в особенности ее взгляд, становится зеркалом для ощущения «я» младенца. Содержащее↔содержимое является зеркальной функцией, в которой младенец узнает себя и становится собой, вглядываясь в свои разнообразные отражения в столь же разнообразном содержащем матери. Мать проводит виртуальный «диализ» сырых эмоций младенца, очищает их и возвращает младенцу «переработанными» – так младенец получает знания о себе и понимает, кто он такой. Это «лекситимический» (несущий знания об эмоциях и об эмоциональном «я») опыт передачи информации.


Джеймс С. Гротштейн
«...НО В ТО ЖЕ ВРЕМЯ НА ДРУГОМ УРОВНЕ...» Психоаналитическая
теория и техника в кляйнианском/бионианском подходе. — М.:
Институт общегуманитарных исследований, 2022

BY Инъекция психоанализа