Выкладываю в открытый доступ свой недавний текст с Бусти. Текст посвящён взглядам Элизабет Энском на военную этику, теорию справедливой войны и пацифизм. В тексте я полемизирую с двумя интерпретациями взглядов Энском на войну: с критическим прочтением возражений Энском против пацифизма, предложенным философом Родериком Т. Лонгом и с комплиментарной трактовкой этих возражений со стороны блогера Михаила Пожарского. Я попытался показать, что и Лонг, и Пожарский неверно считывают позицию Энском и упускают важные аспекты этой позиции. В заключительной части своего текста я отвечаю на несколько возможных возражений со стороны сторонников пацифизма, направленных против теории справедливой войны. Читайте на здоровье, буду также очень признателен всем за репосты. Редко пишу что-то объёмное, надеюсь, что в этот раз удалось порадовать моих читателей.

P. S. Ещё раз, пользуясь случаем выражаю благодарность Дмитрию Середе, Константину Морозову и Софии Широгоровой. Без их ценных замечаний текст был бы существенно хуже. Ответственность за все недостатки, ошибки и неточности, тем не менее, лежит полностью на мне самом.

https://telegra.ph/EHlizabet-EHnskom-kak-kritik-pacifizma-Otvet-Roderiku-Longu-i-Mihailu-Pozharskomu-12-21

#Василпишет

Друзья, сегодня в 17:00 МСК мы с Константином Морозовым проведём наш заключительный стрим в уходящем 2024 году. Присоединяйтесь к нам на Ютубе и на Твиче, будем вместе смотреть Родиона Бельковича, критикующего контрактные юрисдикции.

Смотрим Бельковича

https://www.youtube.com/watch?v=yLZ0kOdTQ8M
https://www.twitch.tv/team_yalda

Вышел 19 номер журнала "Финиковый Компот".

В номере представлен большой блок, посвященный аргументу зомби: 20 исследователей ментального — от академика и члена-корреспондента до студентов старших курсов, которые специализируются на философии сознания. Также в номере можно найти большое интервью патриархом отечественной философии сознания профессором Давидом Дубровским о сознании и профессором Пьеро Перконти, в котором обсуждаются сознание, итальянская философия, Хайдеггер и секс-роботы. Кроме того, представлены две критические статьи о нашей работе в области проблемы моральной ответственности: одна из Оксфорда, другая — из Билефельдского университета. При этом статья из Оксфорда написана в континентальном стиле, а статья из Германии — в аналитическом. Также в номере есть перевод работы Дэвида Армстронга о причинности и блок рецензий на актуальную философскую литературу по философии сознания, истории философии, философии Канта и социальной философии.

СОДЕРЖАНИЕ НОМЕРА:

Редакторская
Зомби: представимость, возможность, опасность
Константин Морозов. Стоит ли материалистам бояться зомби?
Константин Анохин. Зомби невозможен
Александр Гусев. Moves Like Moore
Максим Горбачёв. Бесполезные зомби?
Артем Беседин. Представимо ли феноменальное сознание?
Дмитрий Волков. Непредставимые зомби
Евгений Логинов. Зомби представимы, и это плохо для всех
Давид Дубровский. Зомби — физикалистская конструкция
Дмитрий Иванов. Зомби непредставимы!
Ермоген Грилль. Зомби и здравый смысл
Арсений Савелов. Мальбранш и зомби
Иван Девятко. Зомби, причинность и метафизическая независимость
Андрей Бечин. Проблемы с метафизической возможностью зомби
Константин Фролов. Представимость и информированность
Вадим Васильев. Зомби в чайнике
Георгий Черкасов. Сталнакер против зомби
Тарас Тарасенко. Зомби — друзья физикализма
Михаил Шпаковский. Скромность — лучший друг зомби
Артем Яшин. Достаточно ли гладко выбрит зомби для работы в метафизике?
Антон Кузнецов. Физикализм ложен без зомби. Эссе о трех вопросах

ИНТЕРВЬЮ
Давид Дубровский, Георгий Черкасов. Мы будем читать мозг
Пьетро Перконти, Евгений Логинов. Итальянская философия, сознание и секс с роботами

ДИСКУССИИ
Егор Соколов. Крепить фронт борьбы с пособниками империализма: критика философии моральной ответственности
Дмитрий Ананьев. Метафизика моральной ответственности и модальные интерпретации «уместности»

ПЕРЕВОДЫ
Тарас Тарасенко. «Единичная причинность» Дэвида Армстронга. Предисловие переводчика
Дэвид Армстронг. Единичная причинность

РЕЦЕНЗИИ
Александра Танюшина. Субъект, субъектность и метафизический нонконформизм. Рецензия на книгу Е.В. Косиловой «Парадигмы субъектности»
Алексей Кардаш. Что наступило после постмодерна? Рецензия на книгу А.В. Павлова «Постпостмодернизм. Как социальная и культурная теории объясняют наше время».
Маргарита Ровбо. Учение о тяжбе способностей в океане видимости. Рецензия на книгу Д.О. Аронсона «Сделки разума: конституция кантовской философии права»
Ольга Козырева. У онтологии «всё сложно» с метафизикой. Рецензия на книгу Н.А. Блохиной «Метаонтология и онтология в аналитической философии XX–XXI веков»
Василиса Бобкова. Как иезуиты химер препарировали. Рецензия на книгу Г.В. Вдовиной «Химеры в лесах схоластики. Ens rationis и объективное бытие»
Артем Яшин. “Загадки монографии А.С. Павлова «“Новое мистерианство” Колина Макгинна»

Номер будет доступен и онлайн, и в бумажной версии — следите за новостями!

Мои итоги года

Год назад, подводя итоги 2023-го, я жаловался, что весь год провалялся в безделье. Уходящий 2024-й оказался для меня куда более продуктивным. На Insolarance вышло два моих больших текста про панпсихизм и либеральный пронатализм. Из текстов поменьше там же успели выйти небольшие заметки про моральный реализм, метаэтику и либеральный эгалитаризм. Много я в этом году участвовал в подкастах Insolarance, хотя большая их часть пока не успела выйти. Опубликоваться в 2024-м успел подкаст про пацифизм с участием Васила. Также Антон Кузнецов пригласил меня поучаствовать в выпуске «Неискусственного интеллекта» про либертарианство, за что ему большое спасибо.

На публикации в академических журналах этот год тоже выдался плодотворным. Сперва в Политии вышла моя статья с критикой Родиона Бельковича и Сергея Виноградова, в которой я развеиваю некоторые популярные заблуждения о теории справедливости Ролза. Затем Вестник ТГУ опубликовал мою работу о праволибертарианском обосновании базового дохода, основанном на «оговорке катастрофы». Критика либертарианства продолжилась в Омском научном вестнике, где вышла статья с опровержением кантианского аргумента Нозика против перераспределения доходов. В том же номере вышла и моя статья о тождестве личности, в которой я критикую Романа Кочнева. Ближе к концу года в Вестнике МГУ была опубликована моя статья о реципрокном либертарианстве, а буквально сегодня мой академический год закрылся статьёй про аргумент зомби для Финикового компота.

А ещё я за этот год закончил свою диссертацию, устроился на работу в Институт философии РАН, много ходил на стримы и конференции и начал работу над художественной книжкой. При этом не забывая отдыхать и радоваться жизни. Секрет моей продуктивности — замечательные люди, которые были рядом и поддерживали меня весь этот год, в первую очередь моя невеста. Надеюсь, что и ваш год был настолько же насыщенным, и наступающий не будет ему уступать.

С новым годом. Пусть у вас будет всё, чего вы хотели, и всё, в чём вы нуждаетесь.

Исполнительница признана иностранной агенткой Минюстом РФ

Васил и Константин Морозов слушают критику КОНТРАКТНЫХ ЮРИСДИКЦИЙ от Родиона Бельковича; Часть 1 https://youtu.be/8xuCBQZCsjA?si=u0MZ0N4_mWJaRNlb

Васил и Константин Морозов слушают критику КОНТРАКТНЫХ ЮРИСДИКЦИЙ от Родиона Бельковича; Часть 2

https://www.youtube.com/watch?v=UVZLetBUCz0

Васил и Константин Морозов слушают критику КОНТРАКТНЫХ ЮРИСДИКЦИЙ от Родиона Бельковича; Часть 3

https://www.youtube.com/watch?v=cibrRxOE_rw

Вышла статья коллеги Константина Морозова про тождество личности и телепорт. Статья является частью большой дискуссии.

Аннотация:
Статья представляет собой комментарий к работе Романа Кочнева Телепорт и другие неприятности, которая является критической репликой на работу Алексея Кардаша Телепорт и оригами. Сначала в статье реконструируется аргументация Кардаша против выживания в парфитовском телепорте, а также критика Кочнева. Далее защищается предложенный Кардашем принцип мереорганической преемственности как условие выживания личности. Для ответа на критику Кочнева моделируются примеры украденных гамет, которые демонстрируют, что мереорганическая преемственность является детектором каузальных отношений, необходимых для выживания личности. В завершение статьи рассматривается проблема имплицитного дуализма, присущего парфитианским взглядам на выживание в телепорте.

Регулярный семинар ИФ РАН «Современная аналитическая философия» начинает свою работу — с вопроса о том, чем это мы тут, собственно, собрались заниматься. Приходите разбираться вместе с нами!

23 января, 16:00
Институт философии РАН
Гончарная 12/1, аудитория 415.

Если вы не сотрудник Института, для участия (в т.ч. удаленного) заполните заявку

#событие #аналитическая_философия

@sector_szf

Вместе с коллегами Артёмом Юнусовым, Матвеем Сысоевым и Константином Фроловым организуем в Институте философии РАН регулярный семинар по аналитической философии. Для первого мероприятия в рамках семинара собрался поистине звёздный состав, чтобы обсудить, что такое аналитическая философия и из-за чего столько шума. Присоединяйтесь к обсуждению и вы.

Аристотель не нуждается в представлении, а сильнейшее влияние его идей на всю историю философии очевидно, достаточно вспомнить хотя бы Фому Аквинского. Однако именно в ХХ в. аристотелевская философия расцвела сильнее прежнего, породив если и не школу, то точно важное и плодовитое философское направление – неоаристотелизм, к которому часто (с разной степенью справедливости) примешивают и современных томистов. Однако неоаристотелики и «неосхоласты» не просто появились и исчезли. Даже сейчас есть большое количество авторов, продолжающих из раза в раз возвращать нас к Стагириту и Аквинату, развивая и дополняя их учения, порождая живые (во всех смыслах) метафизические, этические и религиозно-философские дискуссии.

Для обсуждения этой многогранной и глубокой темы мы пригласили Васила, фронтмена проекта YALDABOGOV. Вместе мы обсудили истоки поворота к Аристотелю, разницу между неоаристотеликами и современными томистами, эссенциализм и другие прочие неоаристотелиснкой метафизики; поговорили про Питера Гича, Элизабет Энском и многих других философов, затронули этику добродетели, философию религии и множество прочих интересных тем!

https://youtu.be/1BJBYyUMz0c
https://band.link/pathwaysofaletheiatg

#Выпуски

Левое либертарианство равных возможностей и гарантия базового дохода

В журнале Basic Income Studies вышла моя первая англоязычная статья, посвящённая перспективам леволибертарианского обоснования базового дохода. Традиционно левое либертарианство делится на подходы равных долей и равных возможностей. И если сторонники первого, такие как Гиллель Штайнер, Филипп Ван Парайс и Мэтт Зволински, всегда были энтузиастами в отношении базового дохода, то сторонники второго подхода настроены более скептично. Майкл Оцука вообще не обращался к идее базового дохода, Эрик Рорк сдержанно одобрил его только в неуниверсальной форме, а Питер Валлентайн явно отверг как несовместимый с акцентом либертарианства на владении ресурсами как собственностью, а не просто получении от них какого-либо дохода.

В своей статье я предлагаю четыре основания, почему левые либертарианцы равных возможностей должны поддержать гарантию базового дохода хотя бы в виде негативного подоходного налога. Во-первых, самоуважение является важной частью благополучия наименее обеспеченных, и гарантированный доход укрепляет самоуважение его получателей. Во-вторых, базовый доход открывает возможности для более гибких форм занятости и, как следствие, личных проектов за пределами оплачиваемой работы. В-третьих, базовый доход защищает людей от косвенного экономического принуждения, укрепляя их негативную свободу в смысле, близком хайековскому или неореспубликанскому. В-четвёртых, базовый доход в силу своей всеохватности лучше защищён от рисков злоупотреблений, коррупции и просто ошибок социальных служб.

В последнем разделе я рассматриваю аргументацию Валлентайна против базового дохода. Как я показываю, наиболее правдоподобная интерпретация левого либертарианства равных возможностей не может концентрироваться на буквальном владении природными ресурсами, как считает Валлентайн, потому что такой подход не может обеспечить подлинного равенства возможностей для благополучия. Если же мы модифицируем теорию таким образом, чтобы учесть эту цель, то ничто не мешает нам расходовать доходы от природных ресурсов любым способом, который уравнивает наши возможности для благополучия. И гарантия базового дохода, как я показал в прошлых разделах, способствует именно этой цели.

Сейчас на радио начнем говорить о философии либертарианства с Константином Морозовым. В связи с приходом Трампа тема стала очень актуальной. Думаю, многим интересно узнать, какое философское мировоззрение за ним стоит.

https://www.youtube.com/live/5jCK_0_RKpo?si=jUu337NtK4DHScKd

Канал Константина https://www.group-telegram.com/MoralRat.com