Довольно странный материал по снижению инфляционных ожиданий вышел от ЦБ, если это вот попытка выбрать квинтессинцию своей школы мысли.
Кажется, в самом ролике единственный механизм для снижения ИО через ставку озвучивается в конце - что ставка снизит фактическую инфляцию, которая снизит ИО. Не очень понятно, в чём тогда польза снижения ИО и зачем их вообще замерять, если не для того, чтобы ИО помогали в снижении инфляции, а не наоборот.
Если же есть какие-то более мощные аргументы о том, что ставка влияет на ИО без озвученного механизма (через вначале снижения инфляции), то кажется только что был упущен идеальный момент, чтобы нам об этом рассказать, например о каком-то большом социологическом опросе.
Причём верить на слово в таком вопросе как-то совсем не хочется. У нас даже по поводу влияния на саму инфляцию баталии идут уже большие и публичные. И если про инфляцию есть какие-то количественные аргументы, то ИО совершенно поведенческая вещь.
Кажется, у нас даже нет уверенности, что довольно широкие слои общества вообще что-то знают про работу трансмисионного механизма, чтобы ключевая ставка могла влиять на ИО напрямую. Поверх этого добавляется эффект, что повышение ключевой ставки уже само по себе становится маркером повышенной инфляции. Примерно так же как приехавшая пожарная машина с мигалкой становится маркером происходящего пожара и наоборот увеличивает ожидания скорого горения, а не уменьшает (хотя тут люди точно знают, что механизм работает правильно и пожарные тушат пожар). Более того, в этом вообще нет ничего иррационального - человеку нормально касательно любой проблемы, при наличии своей субъективной оценке масштаба проблемы, закладывать некие вероятности величины ошибки своей субъективной оценки и получая дополнительную информацию в виде более ожесточённой борьбы с проблемой, пересматривать свою изначальную оценку.
Кажется, в самом ролике единственный механизм для снижения ИО через ставку озвучивается в конце - что ставка снизит фактическую инфляцию, которая снизит ИО. Не очень понятно, в чём тогда польза снижения ИО и зачем их вообще замерять, если не для того, чтобы ИО помогали в снижении инфляции, а не наоборот.
Если же есть какие-то более мощные аргументы о том, что ставка влияет на ИО без озвученного механизма (через вначале снижения инфляции), то кажется только что был упущен идеальный момент, чтобы нам об этом рассказать, например о каком-то большом социологическом опросе.
Причём верить на слово в таком вопросе как-то совсем не хочется. У нас даже по поводу влияния на саму инфляцию баталии идут уже большие и публичные. И если про инфляцию есть какие-то количественные аргументы, то ИО совершенно поведенческая вещь.
Кажется, у нас даже нет уверенности, что довольно широкие слои общества вообще что-то знают про работу трансмисионного механизма, чтобы ключевая ставка могла влиять на ИО напрямую. Поверх этого добавляется эффект, что повышение ключевой ставки уже само по себе становится маркером повышенной инфляции. Примерно так же как приехавшая пожарная машина с мигалкой становится маркером происходящего пожара и наоборот увеличивает ожидания скорого горения, а не уменьшает (хотя тут люди точно знают, что механизм работает правильно и пожарные тушат пожар). Более того, в этом вообще нет ничего иррационального - человеку нормально касательно любой проблемы, при наличии своей субъективной оценке масштаба проблемы, закладывать некие вероятности величины ошибки своей субъективной оценки и получая дополнительную информацию в виде более ожесточённой борьбы с проблемой, пересматривать свою изначальную оценку.
Telegram
Банк России
Как снизить инфляционные ожидания?
Объясняет Председатель Банка России Эльвира Набиуллина.
Продолжаем серию роликов с самыми интересными моментами с прошедшей пресс-конференции по ставке 🐘
Объясняет Председатель Банка России Эльвира Набиуллина.
Продолжаем серию роликов с самыми интересными моментами с прошедшей пресс-конференции по ставке 🐘
Несколько предложений, какими методами было бы полезно добиваться снижения непосредственно ИО:
- Меньше выступать публично с описанием проинфляционных рисков.
В 2024-ом году было полное впечатление, что очень многое из выступлений адресовано скорее Госдуме как некое оправдание своих действий, но в итоге это попадает в публичное пространство. Люди читают про инфляционные риски и разумеется у них растут инфляционные ожидания.
- Перестать игнорировать валютный курс.
Можно много рассуждать о своём видении идеально-правильной конструкции экономической системы в её конечном состоянии, но пока имеем что есть. У многих людей инфляционные ожидания напрямую связаны с валютным курсом и лишняя волатильность и всплески на 10-15 рублей за неделю их заметно увеличивают. Тут хотелось бы увидеть некую проведённую аналитическую работу. Придумать какую-то функцию полезности для общества от размера валютных резервов. Придумать какую-то полезность от уменьшения инфляционных ожиданий (особенно в столь напряжённое время, когда это является насущной проблемой), оценивать сколько резервов конкретно в нашей ситуации потребуется для предотвращения определённого валютного шока и на сколько мы этим уменьшим инфляционные ожидания. Действовать, если полезность предотвращения роста ИО превышает падение полезности из-за уменьшения размера ЗВР.
- Продать в рынок инфляционных свопов (экзотическое предложение).
Уже давно "вменённая" (implied) инфляции из спреда ОФЗ-ИН и ОФЗ-ПД стоит существенно выше таргета 4% по всей кривой. Конкретно сейчас это ~7%, за последний год она была в диапазоне 6-9%. Это довольно малый рынок, который в большей степени отражает отсутствие анализа и активных действий со стороны текущих держателей ОФЗ-ИН, а также со стороны Минфина делать в этих выпусках доп размещения ради смехотворных объёмов и не очень отражает реальные рыночные долгосрочные инфляционные ожидания (чтобы ставить на реализацию инфляции ниже, участникам рынка без позиции в ОФЗ-ИН придётся постоянно реповать эти бумаги). Чтобы переставить эту кривую на пару процентов ниже, Банк России будет достаточно сделать совершенно смехотворный объём инфляционных свопов с банками, получив позицию в которых уже флоу дески ради залоченной премии пойдут таки либо городить спреды в бумагах, либо гораздо активнее работать с текущими держателями лонгов и питчить трейды. Помимо эффекта на рыночные ИО, скорее всего это возымеет и психологический эффект на ИО населения после первой же статьи о том, что Банк России сделал против банков деривативные сделки со ставкой на падение инфляции.
Нет ничего эффективнее во влиянии на чьи-то ожидания, чем предложить человеку ставить на эти ожидания свои деньги. Человек может долго доказывать вам, что он вот только что видел где-то в статье, что население Уганды уже в 2023-ем году превысило 50 миллионов. Предложите ему поспорить на осязаемую сумму денег - и уверенность быстро пропадает.
- Вести работу с населением с элементами социальной рекламы.
У Банка России периодически выходили отличные образовательные ролики по некоторым насущным вопросам. Тут, например , очень доступно рассказывается про компоненты платёжного баланс и почему отток капитала это не всегда плохо (у нас действительно за последние 10 лет, приличный кусок оттока капитала - это очень здоровый процесс по снижению внешних обязательств странны, который непременно в будущем приведёт к росту ощущаемого благополучия).
Было бы здоров увидеть что-то подобное касательно основных мифов про инфляцию и валютный курс.
Про инфляцию очень часто в интернете можно видеть банальное непонимание сложного процесса. Люди берут и делают вывод, что если что-то подорожало в 2 раза за 10 лет, то инфляция была 10%.
- Меньше выступать публично с описанием проинфляционных рисков.
В 2024-ом году было полное впечатление, что очень многое из выступлений адресовано скорее Госдуме как некое оправдание своих действий, но в итоге это попадает в публичное пространство. Люди читают про инфляционные риски и разумеется у них растут инфляционные ожидания.
- Перестать игнорировать валютный курс.
Можно много рассуждать о своём видении идеально-правильной конструкции экономической системы в её конечном состоянии, но пока имеем что есть. У многих людей инфляционные ожидания напрямую связаны с валютным курсом и лишняя волатильность и всплески на 10-15 рублей за неделю их заметно увеличивают. Тут хотелось бы увидеть некую проведённую аналитическую работу. Придумать какую-то функцию полезности для общества от размера валютных резервов. Придумать какую-то полезность от уменьшения инфляционных ожиданий (особенно в столь напряжённое время, когда это является насущной проблемой), оценивать сколько резервов конкретно в нашей ситуации потребуется для предотвращения определённого валютного шока и на сколько мы этим уменьшим инфляционные ожидания. Действовать, если полезность предотвращения роста ИО превышает падение полезности из-за уменьшения размера ЗВР.
- Продать в рынок инфляционных свопов (экзотическое предложение).
Уже давно "вменённая" (implied) инфляции из спреда ОФЗ-ИН и ОФЗ-ПД стоит существенно выше таргета 4% по всей кривой. Конкретно сейчас это ~7%, за последний год она была в диапазоне 6-9%. Это довольно малый рынок, который в большей степени отражает отсутствие анализа и активных действий со стороны текущих держателей ОФЗ-ИН, а также со стороны Минфина делать в этих выпусках доп размещения ради смехотворных объёмов и не очень отражает реальные рыночные долгосрочные инфляционные ожидания (чтобы ставить на реализацию инфляции ниже, участникам рынка без позиции в ОФЗ-ИН придётся постоянно реповать эти бумаги). Чтобы переставить эту кривую на пару процентов ниже, Банк России будет достаточно сделать совершенно смехотворный объём инфляционных свопов с банками, получив позицию в которых уже флоу дески ради залоченной премии пойдут таки либо городить спреды в бумагах, либо гораздо активнее работать с текущими держателями лонгов и питчить трейды. Помимо эффекта на рыночные ИО, скорее всего это возымеет и психологический эффект на ИО населения после первой же статьи о том, что Банк России сделал против банков деривативные сделки со ставкой на падение инфляции.
Нет ничего эффективнее во влиянии на чьи-то ожидания, чем предложить человеку ставить на эти ожидания свои деньги. Человек может долго доказывать вам, что он вот только что видел где-то в статье, что население Уганды уже в 2023-ем году превысило 50 миллионов. Предложите ему поспорить на осязаемую сумму денег - и уверенность быстро пропадает.
- Вести работу с населением с элементами социальной рекламы.
У Банка России периодически выходили отличные образовательные ролики по некоторым насущным вопросам. Тут, например , очень доступно рассказывается про компоненты платёжного баланс и почему отток капитала это не всегда плохо (у нас действительно за последние 10 лет, приличный кусок оттока капитала - это очень здоровый процесс по снижению внешних обязательств странны, который непременно в будущем приведёт к росту ощущаемого благополучия).
Было бы здоров увидеть что-то подобное касательно основных мифов про инфляцию и валютный курс.
Про инфляцию очень часто в интернете можно видеть банальное непонимание сложного процесса. Люди берут и делают вывод, что если что-то подорожало в 2 раза за 10 лет, то инфляция была 10%.
YouTube
Что такое платежный баланс, и почему не надо бояться фразы «отток капитала»
Новости, в которых упоминается фраза «отток капитала», часто звучат пугающе, но на самом деле, воспринимать эту фразу негативно не стоит. Экономика любой страны взаимодействует с внешним миром – продает и покупает товары и услуги, берет внешние кредиты и…
Большой бич общества - это что вот у каждого есть некая своя инфляция, которая всегда больше, чем росстатовская не на 1-2%, а не 10-15%. Когда происходит девал - разумеется у более богатой прослойки инфляция высокая (импортные товары), но более бедная вряд ли считает, что вот сейчас у них низкая. Когда идёт продуктовая инфляция (вот сейчас например) и масло или огурцы дорожают на 50%, те кто недавно потреблял лишь импортные витамины, автомобили и ноутбуки внезапно не чувствуют, что у них инфляция стала ниже официальной.
Это всё примерно такая же история, как и то, что среди типовой аудитории, процент людей, считающих, что они входят в умнейшую половину - будет порядка 90%.
Людям свойственно преувеличивать свои способности и ради этого преувеличивать внешние проблемы, которые они потом гениально разрешают.
Было бы очень полезно иметь в запасе кучу графиков с типовыми товарами, которые бы сравнивались с официальной инфляции (индекс недвижимости, цены на бензин).
Наконец, валютный курс. Как часто вы сталкивались с мнением, что глупо сидеть на весь капитал в евро? (представим, что у нас ещё и санкций нет и речь немножко про конец 2021-го года). Ну вот человек считает, что у него всё импортное. Если он будет покупать новое жильё - то это будут импортные материалы на ремонт. Машину он будет менять на какую-то европейскую марку. Такие люди особо ни у кого не вызывают вопросов. И как часто вы сталкивались с мнением, что глупо сидеть на весь капитал в рублях?
При этом человек предсказавший валютный кризис 2014-го года и купивший евро по 47 летом того года, под рыночные ставки вкладывал бы свои евро, преумножил бы за 10 лет свои евро лишь на 4% (ставка ЕЦБ стала положительной лишь в 2022-ом году). В рублях же это было бы +173% и соответственно инвестор в рубли перегнал бы своего товарища в 2.73/1.04*47/106 = 1.16 раз. Даже выбирая лучшие точки входа в евро, сейчас результат в них проигрывает рублёвым сбережениям, но именно рублёвые сбережения почему-то ассоциируются с лузерством и желанием повертеть пальцем у виска.
Это всё примерно такая же история, как и то, что среди типовой аудитории, процент людей, считающих, что они входят в умнейшую половину - будет порядка 90%.
Людям свойственно преувеличивать свои способности и ради этого преувеличивать внешние проблемы, которые они потом гениально разрешают.
Было бы очень полезно иметь в запасе кучу графиков с типовыми товарами, которые бы сравнивались с официальной инфляции (индекс недвижимости, цены на бензин).
Наконец, валютный курс. Как часто вы сталкивались с мнением, что глупо сидеть на весь капитал в евро? (представим, что у нас ещё и санкций нет и речь немножко про конец 2021-го года). Ну вот человек считает, что у него всё импортное. Если он будет покупать новое жильё - то это будут импортные материалы на ремонт. Машину он будет менять на какую-то европейскую марку. Такие люди особо ни у кого не вызывают вопросов. И как часто вы сталкивались с мнением, что глупо сидеть на весь капитал в рублях?
При этом человек предсказавший валютный кризис 2014-го года и купивший евро по 47 летом того года, под рыночные ставки вкладывал бы свои евро, преумножил бы за 10 лет свои евро лишь на 4% (ставка ЕЦБ стала положительной лишь в 2022-ом году). В рублях же это было бы +173% и соответственно инвестор в рубли перегнал бы своего товарища в 2.73/1.04*47/106 = 1.16 раз. Даже выбирая лучшие точки входа в евро, сейчас результат в них проигрывает рублёвым сбережениям, но именно рублёвые сбережения почему-то ассоциируются с лузерством и желанием повертеть пальцем у виска.
YouTube
Что такое платежный баланс, и почему не надо бояться фразы «отток капитала»
Новости, в которых упоминается фраза «отток капитала», часто звучат пугающе, но на самом деле, воспринимать эту фразу негативно не стоит. Экономика любой страны взаимодействует с внешним миром – продает и покупает товары и услуги, берет внешние кредиты и…
Forwarded from Тренды и Трейды
Легенда о целеполагании ЗВР. Recap and Takeaways
Итак, заключительные штрихи к Легендам о ЗВР.
Так так канал растет, есть новые подписчики, то я рекомендую им пройтись по теме. Материал уникальный (к моему удивлению). Никто над этой темой не работал. Подобного анализа на просторах интернета или тг вы не встретите.
Вот хроника Легенд:
https://www.group-telegram.com/trendyitreidy/553
https://www.group-telegram.com/trendyitreidy/554
https://www.group-telegram.com/trendyitreidy/555
https://www.group-telegram.com/trendyitreidy/567
https://www.group-telegram.com/trendyitreidy/580
https://www.group-telegram.com/trendyitreidy/588
https://www.group-telegram.com/trendyitreidy/590
https://www.group-telegram.com/trendyitreidy/614
Новогодние выходные длинные. Есть время, чтобы спокойно , не торопясь погрузиться в чтение. Оно того стОит, на мой взгляд.
Что мы выяснили.
Ни одна Легенда о ЗВР не может объяснить ни размер, ни стиль управления ЗВР ЦБ РФ.
Ни одно мнимое или объявляемое целеполагание не может объяснить наблюдаемую практику. Легенды действительно являются легендами.
Теперь из конструктивного.
1. ЗВР есть. Функции у ЗВР очевидно есть.
2. Реальная задействованность ЗВР или их достаточность (хотя бы по формуле МВФ) – есть функция зон ответственности ЗВР. Чем меньше зона ответственности, тем меньше размер ЗВР необходим.
В частности, если курс локальной валюты предполагается «рыночным», то это резко уменьшает размер действительно необходимых или «разумных» ЗВР (хотя бы по формуле ARA от МВФ).
3. Фактическая волатильность объемов ЗВР ЦБ РФ - незначительна. Она снизилась вслед за постепенным уходом ЦБ РФ от контроля или защиты курса рубля (что полностью подтверждает теорию от МВФ).
Формально мы можем описать ЗВР ЦБ РФ как целевой «кошелек» «на черный день», который в нормальном режиме, основную часть времени не испытывает никаких оттоков. Наоборот, средства в нормальном режиме только «притекают» в портфель. А использование средств в каком либо значимом объеме предполагается только в ситуации шоков.
Это не уникальная модель. В общем – даже не редкая. Такие портфели называются эндаументами. Есть большая практика управления, в зависимости от статуса эндаумента, его целеполагания, прогнозных требований к ликвидности.
Вывод I. ЗВР ЦБ РФ – есть суть эндаумент.
Вывод II. ЗВР логично делить как минимум на 2 части. Средства, необходимые для оперативного управления (например, для конвертаций ФНБ, помощи банкам в конверсионных операциях и т д ). Ликвидная часть. И более долгосрочный портфель, который имеет свои сроки превращения в ликвидность при необходимости. Конечно, перед таким портфелем ставятся совсем другие, более высокие задачи по доходности
4. ЗВР – это реальность всех стран. Избыточные ЗВР – это реальность не только РФ. Достаточно много стран функционируют с избыточными ЗВР. Есть у кого подсмотреть реальные практики.
5. Любая формула достаточности ЗВР предполагает несколько параметров, между которыми нет жесткой связи.
Вывод III. Ни одна единая инвест декларация не способна отразить целеполагание конкретно ЗВР. Имеет смысл иметь разные портфели с разным целеполаганием.
Переходим к практике. Для образцы для изучения можно взять Норвегию или Национальный банк Швейцарии.
Но мне удобнее показывать структурность на другом примере.
Продолжение следует
Итак, заключительные штрихи к Легендам о ЗВР.
Так так канал растет, есть новые подписчики, то я рекомендую им пройтись по теме. Материал уникальный (к моему удивлению). Никто над этой темой не работал. Подобного анализа на просторах интернета или тг вы не встретите.
Вот хроника Легенд:
https://www.group-telegram.com/trendyitreidy/553
https://www.group-telegram.com/trendyitreidy/554
https://www.group-telegram.com/trendyitreidy/555
https://www.group-telegram.com/trendyitreidy/567
https://www.group-telegram.com/trendyitreidy/580
https://www.group-telegram.com/trendyitreidy/588
https://www.group-telegram.com/trendyitreidy/590
https://www.group-telegram.com/trendyitreidy/614
Новогодние выходные длинные. Есть время, чтобы спокойно , не торопясь погрузиться в чтение. Оно того стОит, на мой взгляд.
Что мы выяснили.
Ни одна Легенда о ЗВР не может объяснить ни размер, ни стиль управления ЗВР ЦБ РФ.
Ни одно мнимое или объявляемое целеполагание не может объяснить наблюдаемую практику. Легенды действительно являются легендами.
Теперь из конструктивного.
1. ЗВР есть. Функции у ЗВР очевидно есть.
2. Реальная задействованность ЗВР или их достаточность (хотя бы по формуле МВФ) – есть функция зон ответственности ЗВР. Чем меньше зона ответственности, тем меньше размер ЗВР необходим.
В частности, если курс локальной валюты предполагается «рыночным», то это резко уменьшает размер действительно необходимых или «разумных» ЗВР (хотя бы по формуле ARA от МВФ).
3. Фактическая волатильность объемов ЗВР ЦБ РФ - незначительна. Она снизилась вслед за постепенным уходом ЦБ РФ от контроля или защиты курса рубля (что полностью подтверждает теорию от МВФ).
Формально мы можем описать ЗВР ЦБ РФ как целевой «кошелек» «на черный день», который в нормальном режиме, основную часть времени не испытывает никаких оттоков. Наоборот, средства в нормальном режиме только «притекают» в портфель. А использование средств в каком либо значимом объеме предполагается только в ситуации шоков.
Это не уникальная модель. В общем – даже не редкая. Такие портфели называются эндаументами. Есть большая практика управления, в зависимости от статуса эндаумента, его целеполагания, прогнозных требований к ликвидности.
Вывод I. ЗВР ЦБ РФ – есть суть эндаумент.
Вывод II. ЗВР логично делить как минимум на 2 части. Средства, необходимые для оперативного управления (например, для конвертаций ФНБ, помощи банкам в конверсионных операциях и т д ). Ликвидная часть. И более долгосрочный портфель, который имеет свои сроки превращения в ликвидность при необходимости. Конечно, перед таким портфелем ставятся совсем другие, более высокие задачи по доходности
4. ЗВР – это реальность всех стран. Избыточные ЗВР – это реальность не только РФ. Достаточно много стран функционируют с избыточными ЗВР. Есть у кого подсмотреть реальные практики.
5. Любая формула достаточности ЗВР предполагает несколько параметров, между которыми нет жесткой связи.
Вывод III. Ни одна единая инвест декларация не способна отразить целеполагание конкретно ЗВР. Имеет смысл иметь разные портфели с разным целеполаганием.
Переходим к практике. Для образцы для изучения можно взять Норвегию или Национальный банк Швейцарии.
Но мне удобнее показывать структурность на другом примере.
Продолжение следует
Telegram
Тренды и Трейды
Все наоборот. Шутки тут в рабочие дни. А что то разумное - в выходные. Когда больше шансов на то, чтоб сесть спокойно и почитать не торопясь. Текст.
Легенда о целеполагании ЗВР.
Длинное предисловие.
Начинаю серию лонг ридов на тему ЗВР (золото-валютные…
Легенда о целеполагании ЗВР.
Длинное предисловие.
Начинаю серию лонг ридов на тему ЗВР (золото-валютные…
Forwarded from Тренды и Трейды
ЗВР. Case study.
В качестве примера как работают ЗВР приведу Гонконг.
ЗВР Гонконга составляют аж 420 миллиардов долларов. Что очень много по отношению к ВВП. Но гораздо меньше уровня резервов ЦБ РФ по отношению к денежному агрегату М2: коэффициент покрытия 17% против 55%.
В случае Гонконга это важно – ибо это расчетный и депозитарный центр.
Более того, ЦБ Гонконга таргетирует ценовую стабильность локальной валюты. Гонконский доллар привязан к американскому в коридоре 7.75 - 7.85. С чем успешно справляется с 1983 года.
То есть. Повторяю. Покрытие ЗВРами денежной массы М2 в 17% позволяет Гонконгу держать курс стабильным. Это получается. И инвесторы в это верят. У ЦБ РФ золото-валютные резервы составляют 55% от М2. И Банк России за курс никак не отвечает.
Ок. Наверное, в таком случае, при таких скромных по сравнению с обязательствами ЗВР, Гонгконг их держит в валютах, золоте и краткосрочных инструментах? Ведь вдруг они понадобятся завтра?
Это не так.
Для начала, ЗВР Гонконга оформлены в Фонд. Он так и называется Exchange Fund.
И далее – по скрипту.
Как сформулированы цели и задачи ЗВР Гонконга ?
(i) Сохранение капитала;
(ii) Обеспечение того, чтобы вся Монетарная база всегда была полностью обеспечена высоколиквидными активами, номинированными в долларах США;
(iii) Обеспечение достаточной ликвидности для поддержания монетарной и финансовой стабильности;
(iv) С учетом (i)–(iii), достижение инвестиционной доходности, которая будет способствовать сохранению долгосрочной покупательной способности Фонда обмена.
Все ясно и понятно. «Сохранение капитала» - следует понимать как приоритет, общий риск портфеля и отношение к волатильности. Это не следует понимать, как обязательство закрывать каждый год без убытков – такое требование парализовало бы работу Фонда.
Убытки были. Но всего 3 раза с момента запуска ЗВР как Фонда (в 1994 году). Максимальный убыток был 5.6% в 2008, что более чем достойный результат.
Отметим отдельно задачу IV – сохранение покупательной способности Фонда. Не денежных знаков на балансе, а актуальность ЗВР с учетом инфляции. Это важно. И это прописано на бумаге.
В правилах ЗВР прописаны разные задачи. И (бинго) они решаются разными методами, разными портфелями.
Структурно Фонд разбит на 3 рабочих портфеля плюс так называемый Strategic Portfolio.
Стратегический Портфель – достаточно технический раздел. В нем оформлено владение местной биржей и рассчетно-клиринговой системой.
Задача II - покрытие монетарной базы – обеспечивается Backing Portfolio. Там действительно находится валюта (размещаемая под процент), краткосрочные процентные инструменты, золото.
Задача III решается с помощью Backing Portfolio и Investment Portfolio.
Investment Portfolio (IP) - это портфель акций и облигаций. Акции управляются внешними наемными управляющими – УК.
Задача IV решается с помощью IP и Long Term Growth Portfolio (LTGP).
LTGP не завязан на ликвидности. Его цель – осуществлять долгосрочные инвестиции. Соответственно, разумно (на мой взгляд) этот портфель выделен на Alternative Investments – недвижимость и инвестиции в доли непубличных компаний (Private Equity). То есть прямые инвестиции.
LTGP составляет около 13% от всего портфеля и доля его постепенно увеличивается.
При этом, 29% всего Фонда (частично IP и весь LTGP) управляется внешними управляющими. ЦБ Гонконга не делает из себя больших специалистов в области международных акций, Private Equity или Real Estate. Эта сложная работа делегирована профессионалам, Управляющим с мировым именем и безупречной репутацией.
Все строго, ясно, понятно, транспарентно.
Результат от четкого целеполагания ЗВР в целом и каждого портфеля в частности рождают стройность инвест процесса, его системность и четкую ответственность.
Результат не заставил себя ждать:
С запуска фонда его среднегодовая доходность составила 4.5% годовых. Что весьма достойно для столь консервативного мандата.
LTGP с начала запуска «печатает» 11.8% годовых.
Счет, как говорится, на табло. Против перманентных убытков от управления ЗВР-ами Центробанком РФ
В качестве примера как работают ЗВР приведу Гонконг.
ЗВР Гонконга составляют аж 420 миллиардов долларов. Что очень много по отношению к ВВП. Но гораздо меньше уровня резервов ЦБ РФ по отношению к денежному агрегату М2: коэффициент покрытия 17% против 55%.
В случае Гонконга это важно – ибо это расчетный и депозитарный центр.
Более того, ЦБ Гонконга таргетирует ценовую стабильность локальной валюты. Гонконский доллар привязан к американскому в коридоре 7.75 - 7.85. С чем успешно справляется с 1983 года.
То есть. Повторяю. Покрытие ЗВРами денежной массы М2 в 17% позволяет Гонконгу держать курс стабильным. Это получается. И инвесторы в это верят. У ЦБ РФ золото-валютные резервы составляют 55% от М2. И Банк России за курс никак не отвечает.
Ок. Наверное, в таком случае, при таких скромных по сравнению с обязательствами ЗВР, Гонгконг их держит в валютах, золоте и краткосрочных инструментах? Ведь вдруг они понадобятся завтра?
Это не так.
Для начала, ЗВР Гонконга оформлены в Фонд. Он так и называется Exchange Fund.
И далее – по скрипту.
Как сформулированы цели и задачи ЗВР Гонконга ?
(i) Сохранение капитала;
(ii) Обеспечение того, чтобы вся Монетарная база всегда была полностью обеспечена высоколиквидными активами, номинированными в долларах США;
(iii) Обеспечение достаточной ликвидности для поддержания монетарной и финансовой стабильности;
(iv) С учетом (i)–(iii), достижение инвестиционной доходности, которая будет способствовать сохранению долгосрочной покупательной способности Фонда обмена.
Все ясно и понятно. «Сохранение капитала» - следует понимать как приоритет, общий риск портфеля и отношение к волатильности. Это не следует понимать, как обязательство закрывать каждый год без убытков – такое требование парализовало бы работу Фонда.
Убытки были. Но всего 3 раза с момента запуска ЗВР как Фонда (в 1994 году). Максимальный убыток был 5.6% в 2008, что более чем достойный результат.
Отметим отдельно задачу IV – сохранение покупательной способности Фонда. Не денежных знаков на балансе, а актуальность ЗВР с учетом инфляции. Это важно. И это прописано на бумаге.
В правилах ЗВР прописаны разные задачи. И (бинго) они решаются разными методами, разными портфелями.
Структурно Фонд разбит на 3 рабочих портфеля плюс так называемый Strategic Portfolio.
Стратегический Портфель – достаточно технический раздел. В нем оформлено владение местной биржей и рассчетно-клиринговой системой.
Задача II - покрытие монетарной базы – обеспечивается Backing Portfolio. Там действительно находится валюта (размещаемая под процент), краткосрочные процентные инструменты, золото.
Задача III решается с помощью Backing Portfolio и Investment Portfolio.
Investment Portfolio (IP) - это портфель акций и облигаций. Акции управляются внешними наемными управляющими – УК.
Задача IV решается с помощью IP и Long Term Growth Portfolio (LTGP).
LTGP не завязан на ликвидности. Его цель – осуществлять долгосрочные инвестиции. Соответственно, разумно (на мой взгляд) этот портфель выделен на Alternative Investments – недвижимость и инвестиции в доли непубличных компаний (Private Equity). То есть прямые инвестиции.
LTGP составляет около 13% от всего портфеля и доля его постепенно увеличивается.
При этом, 29% всего Фонда (частично IP и весь LTGP) управляется внешними управляющими. ЦБ Гонконга не делает из себя больших специалистов в области международных акций, Private Equity или Real Estate. Эта сложная работа делегирована профессионалам, Управляющим с мировым именем и безупречной репутацией.
Все строго, ясно, понятно, транспарентно.
Результат от четкого целеполагания ЗВР в целом и каждого портфеля в частности рождают стройность инвест процесса, его системность и четкую ответственность.
Результат не заставил себя ждать:
С запуска фонда его среднегодовая доходность составила 4.5% годовых. Что весьма достойно для столь консервативного мандата.
LTGP с начала запуска «печатает» 11.8% годовых.
Счет, как говорится, на табло. Против перманентных убытков от управления ЗВР-ами Центробанком РФ
Forwarded from AntonF
я правильно понимаю, что зеленая линия +- двигается паралельно от текущего курса. Раз уж мы смотрим как она выглядит в локальном минимуме, то как она выглядела в последнем максимуме?
Очень извиняюсь, редактировал старый файлик с компа, там почему-то были лишние 2% добавлены к дифференциалу ставок, на что мне верно указали в комментариях - не заметил.
Правильная картинка такая - суть схожая, но выглядит чуть лучше для держателей USD.
Ну и Юлия Цепляева только-только вышла на break-even на самом деле :)
Правильная картинка такая - суть схожая, но выглядит чуть лучше для держателей USD.
Ну и Юлия Цепляева только-только вышла на break-even на самом деле :)
Forwarded from ХОЛОДНЫЙ РАСЧЕТ ∅
Последнее, а может и нет , по рублю, ключу и их взаимосвязи..
Хронология событий. Читаем новости последних 3-6 месяцев про компанию РусГидро. (ВАЖНО, чтобы понимать взаимосвязи) данный анализ относится к ДКП , исключительно…
В одном канале , прошлым летом , были бурные обсуждения на счет холда и постоянного хайка, без обсуждения катов ( это важно )
Отряд Дамблдора и другие сторонники стабильной ДКП , обсуждая частое ослабление рубля и повышение ставки обращали внимание на стратегические проекты , которые НУЖНО делать и они делаются на любой ставке, ибо без них, развитие страны НЕВОЗМОЖНО.
Главный аргумент был в следующем, при повышении ставки , расходная часть будущих проектов ( государственных ) будет расти, значит, будущие тарифы тоже. Итог. Смотрим тарифы на 2025 год.
Сегодня, неизвестный автор вывел интересную формулу, ее можно покритиковать…
формула успеха:
- Лоялен к девалу, чтобы наполнить бюджет.
- Получаешь рост инфляции и индексацию всего и вся в расходах бюджета.
- Повышаешь ставку, чтобы бороться с инфляцией.
- Получаешь дикий рост процентных расходов и расходов на льготное кредитование.
- Куча компаний кашляет кровью от высокой ставки.
- Помогаешь им из бюджета, увеличивая ещё бюджетные расходы.
- Получаешь в итоге дефицит бюджета хуже, чем до девала.
- Не занимаешься самообразованием, не учишься просчитывать ситуацию дальше, чем на 1 ход вперёд, не разбираешься, что такое производная сложной функции (или как это получше назвать), веришь дальше в свои мантры про пользу девала для бюджета.
- Наслаждаешься своей восхитительностью.
Резюме. #думайте, всегда.
Хронология событий. Читаем новости последних 3-6 месяцев про компанию РусГидро. (ВАЖНО, чтобы понимать взаимосвязи) данный анализ относится к ДКП , исключительно…
В одном канале , прошлым летом , были бурные обсуждения на счет холда и постоянного хайка, без обсуждения катов ( это важно )
Отряд Дамблдора и другие сторонники стабильной ДКП , обсуждая частое ослабление рубля и повышение ставки обращали внимание на стратегические проекты , которые НУЖНО делать и они делаются на любой ставке, ибо без них, развитие страны НЕВОЗМОЖНО.
Главный аргумент был в следующем, при повышении ставки , расходная часть будущих проектов ( государственных ) будет расти, значит, будущие тарифы тоже. Итог. Смотрим тарифы на 2025 год.
Сегодня, неизвестный автор вывел интересную формулу, ее можно покритиковать…
формула успеха:
- Лоялен к девалу, чтобы наполнить бюджет.
- Получаешь рост инфляции и индексацию всего и вся в расходах бюджета.
- Повышаешь ставку, чтобы бороться с инфляцией.
- Получаешь дикий рост процентных расходов и расходов на льготное кредитование.
- Куча компаний кашляет кровью от высокой ставки.
- Помогаешь им из бюджета, увеличивая ещё бюджетные расходы.
- Получаешь в итоге дефицит бюджета хуже, чем до девала.
- Не занимаешься самообразованием, не учишься просчитывать ситуацию дальше, чем на 1 ход вперёд, не разбираешься, что такое производная сложной функции (или как это получше назвать), веришь дальше в свои мантры про пользу девала для бюджета.
- Наслаждаешься своей восхитительностью.
Резюме. #думайте, всегда.
Экономика без забот
Последнее, а может и нет , по рублю, ключу и их взаимосвязи.. Хронология событий. Читаем новости последних 3-6 месяцев про компанию РусГидро. (ВАЖНО, чтобы понимать взаимосвязи) данный анализ относится к ДКП , исключительно… В одном канале , прошлым летом…
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Чем больше укрепляется рубль, тем больше видно как нашему финансовому блоку "становится некомфортно", ведь они, как и многие, верят в разные мифы про взаимосвязь крепкого рубля и бюджетной политики.
А потому я решил, что следует начать цикл постов об этих самых мифах.
Итак, МИФ №1. У России слишком большой дефицит бюджета, а ФНБ вот-вот закончится.
Начнём с простого - ФНБ.
Довольно часто можно увидеть рассуждения в духе, что за какой-то период ФНБ упал на столько-то, а значит по линейной экстраполяции он обнулится через столько-то.
Если прям очень захотеть покошмарить, то можно было предсказывать, что ФНБ обнулится в феврале потому что за декабрь из него исчезла целая треть.
https://frankmedia.ru/189806
Чтобы понять, насколько расходование ФНБ авральное, а не запланированное, можно перенестись в конец 2022-го года, когда был принят проект федерального бюджета на 2023-2025. В нём уже было чётко прописано (https://icss.ru/images/macro/proekt%20budzeta2023-2025.pdf стр 6), что запланированы траты в ~3 триллиона ФНБ для финансирования дефицита бюджета 2022, ~3 триллиона для финансирования дефицита бюджета в 2023 и ~1.3 триллиона для финансирования дефицита бюджета 2024. Продажи под эти финансирования, из ФНБ в пользу ЦБ осуществляются в декабре, и именно в эти месяцы происходит резкий спад. За 2.5 года пока не было ни фактов отклонения от планов использования ФНБ, ни каких-то разговоров об этом. Экстраполировать прошлые траты в будущее - глупо. Уже за 2025 в табличке идёт расход 0.
Помимо таких доп-расходов, есть также "инвестиции из ФНБ" (неликвидные, но гипотетически-возвратные, которые уменьшают ликвидную часть ФНБ, увеличивают неликвидную а когда-то потом будет переток из неликвида в ликвид), которые последние годы были ~1 трлн рублей в год и на 2025 планируются в 700 миллиардов, а также стандартные операции по бюджетному правилу (покупка валюты в ФНБ при urals выше 60$ и продаже ниже).
На обнуление оставшегося ФНБ при довольно депрессивной средней цене urals в 50$ потребуется два года. При текущем urals (порядка 57$, что очень близко к локальному минимуму) - 4 года.
Следует так же помнить, что помимо ликвидной части ФНБ, у России есть очень много ЗВР в мандате ЦБ РФ. Из оставшихся незаблокированными ~300млрд$ резервов, лишь порядка 50млрд$ находятся в ликвидной части ФНБ. Абсолютно ничто не мешает провести чисто бухгалтерский трюк и передать какой-то кусок неФНБ в ФНБ.
На тему дефицита бюджета:
У Росси сейчас госдолг/ВВП ~14.5%. Это один из самых низких показателей в мире и входит в топ-10 самых низких показателей.
https://tradingeconomics.com/country-list/government-debt-to-gdp
Очень многие при этом думают, что "стабильное состояние" - это иметь нулевой дефицит бюджета. На самом деле правильное стабильное состояние - это иметь нулевой прирост в показателе долг/ВВП (или что близко к этому - иметь нулевой первичный дефицит, то есть дефицит с исключением процентных расходов). Если иметь, например, 6% роста номинального ВВП (который будет складываться из 4% инфляции и 2% роста реального ВВП), то для неизменности показателя госдолг/ВВП, госдолг должен расти на те же 6%. В случае текущего показателя долг/ВВП в 14.5% это даёт почти что 1% буффер дефицита, чтобы оставаться на том же уровне долг/ВВП даже если номинальный рост ВВП будет всего лишь 6% (у нас же пока повышенная инфляция относительно таргета, которая "обнуляет долг" и реальный рост номинального ВВП был порядка 14% в 2024-ом году и вряд ли будет ниже 8-9% в 2025-ом году). При всё ещё крайне низком показатели долг/ВВП в 40%, можно иметь дефицит бюджета в почти что 2.5% ВВП и все равно не иметь прироста долг/ВВП год от года. Куча СМИ при этом будет захлёбываться в панических заголовках о дефиците аж в целых 5 триллионов (текущий номинальный ВВП около 200 триллионов).
Парадоксально, но даже сквозь крайне сложный период боевых действий госдолг/ВВП в России только упал (с 16% в 2021-ом году до 14.5% сейчас). Для сравнения, у США, за вторую мировую, госдолг/ВВП стремительно рос с 42% до 106%, что не привело ни к какому коллапсу государственных финансов.
А потому я решил, что следует начать цикл постов об этих самых мифах.
Итак, МИФ №1. У России слишком большой дефицит бюджета, а ФНБ вот-вот закончится.
Начнём с простого - ФНБ.
Довольно часто можно увидеть рассуждения в духе, что за какой-то период ФНБ упал на столько-то, а значит по линейной экстраполяции он обнулится через столько-то.
Если прям очень захотеть покошмарить, то можно было предсказывать, что ФНБ обнулится в феврале потому что за декабрь из него исчезла целая треть.
https://frankmedia.ru/189806
Чтобы понять, насколько расходование ФНБ авральное, а не запланированное, можно перенестись в конец 2022-го года, когда был принят проект федерального бюджета на 2023-2025. В нём уже было чётко прописано (https://icss.ru/images/macro/proekt%20budzeta2023-2025.pdf стр 6), что запланированы траты в ~3 триллиона ФНБ для финансирования дефицита бюджета 2022, ~3 триллиона для финансирования дефицита бюджета в 2023 и ~1.3 триллиона для финансирования дефицита бюджета 2024. Продажи под эти финансирования, из ФНБ в пользу ЦБ осуществляются в декабре, и именно в эти месяцы происходит резкий спад. За 2.5 года пока не было ни фактов отклонения от планов использования ФНБ, ни каких-то разговоров об этом. Экстраполировать прошлые траты в будущее - глупо. Уже за 2025 в табличке идёт расход 0.
Помимо таких доп-расходов, есть также "инвестиции из ФНБ" (неликвидные, но гипотетически-возвратные, которые уменьшают ликвидную часть ФНБ, увеличивают неликвидную а когда-то потом будет переток из неликвида в ликвид), которые последние годы были ~1 трлн рублей в год и на 2025 планируются в 700 миллиардов, а также стандартные операции по бюджетному правилу (покупка валюты в ФНБ при urals выше 60$ и продаже ниже).
На обнуление оставшегося ФНБ при довольно депрессивной средней цене urals в 50$ потребуется два года. При текущем urals (порядка 57$, что очень близко к локальному минимуму) - 4 года.
Следует так же помнить, что помимо ликвидной части ФНБ, у России есть очень много ЗВР в мандате ЦБ РФ. Из оставшихся незаблокированными ~300млрд$ резервов, лишь порядка 50млрд$ находятся в ликвидной части ФНБ. Абсолютно ничто не мешает провести чисто бухгалтерский трюк и передать какой-то кусок неФНБ в ФНБ.
На тему дефицита бюджета:
У Росси сейчас госдолг/ВВП ~14.5%. Это один из самых низких показателей в мире и входит в топ-10 самых низких показателей.
https://tradingeconomics.com/country-list/government-debt-to-gdp
Очень многие при этом думают, что "стабильное состояние" - это иметь нулевой дефицит бюджета. На самом деле правильное стабильное состояние - это иметь нулевой прирост в показателе долг/ВВП (или что близко к этому - иметь нулевой первичный дефицит, то есть дефицит с исключением процентных расходов). Если иметь, например, 6% роста номинального ВВП (который будет складываться из 4% инфляции и 2% роста реального ВВП), то для неизменности показателя госдолг/ВВП, госдолг должен расти на те же 6%. В случае текущего показателя долг/ВВП в 14.5% это даёт почти что 1% буффер дефицита, чтобы оставаться на том же уровне долг/ВВП даже если номинальный рост ВВП будет всего лишь 6% (у нас же пока повышенная инфляция относительно таргета, которая "обнуляет долг" и реальный рост номинального ВВП был порядка 14% в 2024-ом году и вряд ли будет ниже 8-9% в 2025-ом году). При всё ещё крайне низком показатели долг/ВВП в 40%, можно иметь дефицит бюджета в почти что 2.5% ВВП и все равно не иметь прироста долг/ВВП год от года. Куча СМИ при этом будет захлёбываться в панических заголовках о дефиците аж в целых 5 триллионов (текущий номинальный ВВП около 200 триллионов).
Парадоксально, но даже сквозь крайне сложный период боевых действий госдолг/ВВП в России только упал (с 16% в 2021-ом году до 14.5% сейчас). Для сравнения, у США, за вторую мировую, госдолг/ВВП стремительно рос с 42% до 106%, что не привело ни к какому коллапсу государственных финансов.
Сел смотреть новый подкаст про экономику и ЦБ с Алексеем Заботкиным.
Пока досмотрел до этого места.
https://youtu.be/Zv_iJYRklqM?t=496
Если у кого-то есть хорошее объяснение, был бы очередь рад пообсуждать в комментариях, вот чем всё-таки плохо при малой безработице, что кто-то будет бидовать сотрудников дороже и переманивать? Зачем нужен ЦБ со ставкой 21%, чтобы обанкротить "самые неэффективные предприятия", чтобы увеличить безработицу и появился пул рабочей силы для новых бизнесов?
Ну вот Алексей говорит - что если перехантить кого-то большей зарплатой, то выпуск оттуда, откуда перехантили упадёт (логично), поэтому выигрыша для экономики не будет - почему не будет? Кажется, что просто человеку нашли более удачное место, если ему новый предприниматель может платить больше предыдущего ну и вот рабочая сила перетекла к новому предпринимателю.
И чем это вообще всё отличается от того, что мы ставкой обанкротили кого-то или довели до уменьшения бизнеса - то же самое можно сказать. Ну вот освободили пул рабочей силы, зато в обанкротившемся предприятии выпуск упал. Почему механизм перераспределения трудовых ресурсов через доведения до дефолта компаний с долгом эффективнее, чем механизм перераспределения трудовых ресурсов через механизм свободного рынка (кто больше платит за трудовые ресурсы - тому трудовые ресурсы и принадлежат). Стоит ли и на каких-то других рынках заменить механизм свободного рынка на другой механизм?
Пока досмотрел до этого места.
https://youtu.be/Zv_iJYRklqM?t=496
Если у кого-то есть хорошее объяснение, был бы очередь рад пообсуждать в комментариях, вот чем всё-таки плохо при малой безработице, что кто-то будет бидовать сотрудников дороже и переманивать? Зачем нужен ЦБ со ставкой 21%, чтобы обанкротить "самые неэффективные предприятия", чтобы увеличить безработицу и появился пул рабочей силы для новых бизнесов?
Ну вот Алексей говорит - что если перехантить кого-то большей зарплатой, то выпуск оттуда, откуда перехантили упадёт (логично), поэтому выигрыша для экономики не будет - почему не будет? Кажется, что просто человеку нашли более удачное место, если ему новый предприниматель может платить больше предыдущего ну и вот рабочая сила перетекла к новому предпринимателю.
И чем это вообще всё отличается от того, что мы ставкой обанкротили кого-то или довели до уменьшения бизнеса - то же самое можно сказать. Ну вот освободили пул рабочей силы, зато в обанкротившемся предприятии выпуск упал. Почему механизм перераспределения трудовых ресурсов через доведения до дефолта компаний с долгом эффективнее, чем механизм перераспределения трудовых ресурсов через механизм свободного рынка (кто больше платит за трудовые ресурсы - тому трудовые ресурсы и принадлежат). Стоит ли и на каких-то других рынках заменить механизм свободного рынка на другой механизм?
YouTube
ЦБ тормозит экономику? // Подкаст «Куда смотрит ЦБ?»
Правда ли, что ЦБ тормозит экономику, а его главная задача — задушить бизнес? Мы собрали тех, кому точно есть что об этом сказать, и кого по-настоящему интересно слушать. В студии Алексей Заботкин, Григорий Баженов и ведущий нашего подкаста "Куда смотрит…