Как ни крути, а главный инфоповод сегодня — прямая линия Бочарова. Были сомнения, справится ли губернатор с таким форматом. «Ходить в народ» и общаться с волгоградцами Бочаров не боится, а вот онлайн-коммуникации и интервью не жалует, в соцсетях тоже не представлен. Возможно, поэтому выбрал более консервативный ТВ-формат.
Но признаем: в целом Бочаров справился. Держался уверенно, хотя и суховато, на вопросы (в том числе проблемные) отвечал прямо, от обсуждения острых тем не уклонялся. Губернатор продемонстрировал, что он в курсе положения дел в каждом районе, владеет актуальной информацией, в реальные проблемы погружён и держит их на контроле. Каких-то явных проколов, которые могли бы повлиять на имидж губернатора, мы не заметили.
В плане формата - есть над чем работать. Не мешало бы побольше интерактива: хотелось бы услышать прямые звонки и увидеть работу с онлайн-комментариями. Пока что прямая линия полностью заточена под ТВ-аудиторию, которая априори лояльнее. Но по итогу всё прошло на приличном уровне.
Как ни крути, а главный инфоповод сегодня — прямая линия Бочарова. Были сомнения, справится ли губернатор с таким форматом. «Ходить в народ» и общаться с волгоградцами Бочаров не боится, а вот онлайн-коммуникации и интервью не жалует, в соцсетях тоже не представлен. Возможно, поэтому выбрал более консервативный ТВ-формат.
Но признаем: в целом Бочаров справился. Держался уверенно, хотя и суховато, на вопросы (в том числе проблемные) отвечал прямо, от обсуждения острых тем не уклонялся. Губернатор продемонстрировал, что он в курсе положения дел в каждом районе, владеет актуальной информацией, в реальные проблемы погружён и держит их на контроле. Каких-то явных проколов, которые могли бы повлиять на имидж губернатора, мы не заметили.
В плане формата - есть над чем работать. Не мешало бы побольше интерактива: хотелось бы услышать прямые звонки и увидеть работу с онлайн-комментариями. Пока что прямая линия полностью заточена под ТВ-аудиторию, которая априори лояльнее. Но по итогу всё прошло на приличном уровне.
But because group chats and the channel features are not end-to-end encrypted, Galperin said user privacy is potentially under threat. Messages are not fully encrypted by default. That means the company could, in theory, access the content of the messages, or be forced to hand over the data at the request of a government. This ability to mix the public and the private, as well as the ability to use bots to engage with users has proved to be problematic. In early 2021, a database selling phone numbers pulled from Facebook was selling numbers for $20 per lookup. Similarly, security researchers found a network of deepfake bots on the platform that were generating images of people submitted by users to create non-consensual imagery, some of which involved children. You may recall that, back when Facebook started changing WhatsApp’s terms of service, a number of news outlets reported on, and even recommended, switching to Telegram. Pavel Durov even said that users should delete WhatsApp “unless you are cool with all of your photos and messages becoming public one day.” But Telegram can’t be described as a more-secure version of WhatsApp. At this point, however, Durov had already been working on Telegram with his brother, and further planned a mobile-first social network with an explicit focus on anti-censorship. Later in April, he told TechCrunch that he had left Russia and had “no plans to go back,” saying that the nation was currently “incompatible with internet business at the moment.” He added later that he was looking for a country that matched his libertarian ideals to base his next startup.
from ar
