На Западе всё активнее распространяют слухи о якобы созревающих в окружении Путина планах отстранить его от власти. Последние сплетни (со ссылкой на «источники в украинском министерстве обороны», априори вызывающие подозрения в дезинформации) — дескать, есть план отравить российского президента и поставить во главе Кремля... главу ФСБ Александра Бортникова (пишет The Daily Mirror) .
Цель «утечки» очевидна — посеять неуверенность и подозрительность в российских правящих кругах.
Дым без огня?
По мнению Брайана Клааса, профессора глобальной политики из University College London и колумниста The Washington Post, такие «автократы», как Путин, в конечном итоге попадают в «ловушку диктатора» — вместо того, чтобы планировать на долговременную перспективу, совершают «катастрофические ошибки» в перспективе краткосрочной — «слушают только подхалимов» и «не видят приближающиеся угрозы до тех пор, пока не становится слишком поздно». Между тем, надеяться на лояльность подхалимов нельзя. Как отмечал древнегреческий философ Ксенофонт, «заговоры против тиранов проистекают именно от тех, кто притворяются, будто любят их больше всех». Чтобы проверить, можно ли доверять тому или иному подхалиму, их вынуждают «повторять абсурдные утверждения не моргнув глазом». Тот, кто сумел это сделать, считается лояльным, «любой, кто заколебался, попадает в число подозреваемых». Поощрение комплиментарности и неприятие критики приводят к падению качества информации, получаемой властителями. И чем оно хуже, тем меньше приходится доверять тем, кто им служит. «В результате даже когда правительственные чиновники узнают о заговорах с целью свержения автократа, они могут не поделиться (с ним) этим знанием, - объясняет Клаас. - Это называется «эффектом вакуума». Он означает, что авторитарные президенты могут узнать о попытках переворота и путчей только когда уже слишком поздно. И возникает вопрос, который должен не давать Путину спать по ночам: если олигархи решат в конце концов выступить против него, предупредит ли кто-нибудь его об этом?»
Эту же мысль проводит один из крупнейших американских политологов Стивен Коткин, профессор истории в Принстоне (Princeton), прославившийся книгами о жизни и свершениях Сталина. «Доставляет ли (ближний круг) до Путина информацию, которую он не хочет выслушивать? Это кажется маловероятным, - сказал он в разговоре с главным редактором журнала The New Yorker Дэвидом Ремником. - Считает ли он, что знает обо всем лучше остальных? Это кажется очень вероятным… В любом случае, он верит, что превосходит их и умнее».
Так ли?
Коткин скептически относится к возможности «дворцового переворота» в нашей стране, хотя она «существует всегда». При таких режимах, что сейчас установился в России, указывает политолог, практикуется «негативный отбор». Если при назначении людей на позиции главных редакторов и прочие ключевые должности обычно во главу угла ставятся их таланты, то при авторитарных режимах на работу берутся «немного «тупые», если использовать это русское слово»,— как раз для избежания переворота. В случае с Путиным это придает ему «ощущение большей безопасности», ибо мобилизованные недостаточно умны для того, чтобы его свергнуть. Но одновременно «негативный отбор» ослабляет режим, способствует росту его некомпетентности.
На Западе всё активнее распространяют слухи о якобы созревающих в окружении Путина планах отстранить его от власти. Последние сплетни (со ссылкой на «источники в украинском министерстве обороны», априори вызывающие подозрения в дезинформации) — дескать, есть план отравить российского президента и поставить во главе Кремля... главу ФСБ Александра Бортникова (пишет The Daily Mirror) .
Цель «утечки» очевидна — посеять неуверенность и подозрительность в российских правящих кругах.
Дым без огня?
По мнению Брайана Клааса, профессора глобальной политики из University College London и колумниста The Washington Post, такие «автократы», как Путин, в конечном итоге попадают в «ловушку диктатора» — вместо того, чтобы планировать на долговременную перспективу, совершают «катастрофические ошибки» в перспективе краткосрочной — «слушают только подхалимов» и «не видят приближающиеся угрозы до тех пор, пока не становится слишком поздно». Между тем, надеяться на лояльность подхалимов нельзя. Как отмечал древнегреческий философ Ксенофонт, «заговоры против тиранов проистекают именно от тех, кто притворяются, будто любят их больше всех». Чтобы проверить, можно ли доверять тому или иному подхалиму, их вынуждают «повторять абсурдные утверждения не моргнув глазом». Тот, кто сумел это сделать, считается лояльным, «любой, кто заколебался, попадает в число подозреваемых». Поощрение комплиментарности и неприятие критики приводят к падению качества информации, получаемой властителями. И чем оно хуже, тем меньше приходится доверять тем, кто им служит. «В результате даже когда правительственные чиновники узнают о заговорах с целью свержения автократа, они могут не поделиться (с ним) этим знанием, - объясняет Клаас. - Это называется «эффектом вакуума». Он означает, что авторитарные президенты могут узнать о попытках переворота и путчей только когда уже слишком поздно. И возникает вопрос, который должен не давать Путину спать по ночам: если олигархи решат в конце концов выступить против него, предупредит ли кто-нибудь его об этом?»
Эту же мысль проводит один из крупнейших американских политологов Стивен Коткин, профессор истории в Принстоне (Princeton), прославившийся книгами о жизни и свершениях Сталина. «Доставляет ли (ближний круг) до Путина информацию, которую он не хочет выслушивать? Это кажется маловероятным, - сказал он в разговоре с главным редактором журнала The New Yorker Дэвидом Ремником. - Считает ли он, что знает обо всем лучше остальных? Это кажется очень вероятным… В любом случае, он верит, что превосходит их и умнее».
Так ли?
Коткин скептически относится к возможности «дворцового переворота» в нашей стране, хотя она «существует всегда». При таких режимах, что сейчас установился в России, указывает политолог, практикуется «негативный отбор». Если при назначении людей на позиции главных редакторов и прочие ключевые должности обычно во главу угла ставятся их таланты, то при авторитарных режимах на работу берутся «немного «тупые», если использовать это русское слово»,— как раз для избежания переворота. В случае с Путиным это придает ему «ощущение большей безопасности», ибо мобилизованные недостаточно умны для того, чтобы его свергнуть. Но одновременно «негативный отбор» ослабляет режим, способствует росту его некомпетентности.
Тревожна весна 2022-го...
BY Созерцатель
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
He said that since his platform does not have the capacity to check all channels, it may restrict some in Russia and Ukraine "for the duration of the conflict," but then reversed course hours later after many users complained that Telegram was an important source of information. This provided opportunity to their linked entities to offload their shares at higher prices and make significant profits at the cost of unsuspecting retail investors. Telegram, which does little policing of its content, has also became a hub for Russian propaganda and misinformation. Many pro-Kremlin channels have become popular, alongside accounts of journalists and other independent observers. Right now the digital security needs of Russians and Ukrainians are very different, and they lead to very different caveats about how to mitigate the risks associated with using Telegram. For Ukrainians in Ukraine, whose physical safety is at risk because they are in a war zone, digital security is probably not their highest priority. They may value access to news and communication with their loved ones over making sure that all of their communications are encrypted in such a manner that they are indecipherable to Telegram, its employees, or governments with court orders. 'Wild West'
from ar
