Тогда остальным нет смысла что-то делать для своей семьи. А семье нет смысла вкладываться в младших.
Отсюда конфликты и ослабление семей. Задача в виде консолидации ресурсов (в том числе человеческих) внутри одной семьи - не выполняется.
А самое главное - исчезнет смысл рожать второго и более ребёнка. Новый ребёнок перестаёт быть "+1 рабочие руки в семейном клане". Зачем он/она вообще нужен, если остальные дети помимо старшего - просто обуза, которую нужно будет всё равно потом выкинуть из семьи? Если же их рожать, то что потом делать? Возникнет социальная напряжённость в виде массы "младших и лишённых наследства" детей, которым не будет места среди "старых денег", а создавать новые ценности не будет хватать места в обществе.
В общем, майорат - это плохой вариант.
Что-то подобное есть в Азии, скажем в Корее. Там только не к младшим такое отношение, а к... женщинам. Традиционно женщина с детства рассматривается не как "своя дочь", а как "будущая жена своего мужа". Поэтому считается, что вкладываться в образование девочки, да даже вообще тратить на неё время или семейную любовь - это бессмысленно. Всё равно её судьба - выйти замуж и из семьи навсегда уйти. Пусть ею занимаются родители мужа. Майорат - это примерно так же, только по отношению ко всем младшим детям, которым придётся жить в тени старшего. При чём если в средневековье из за высокой смертности всегда был вариант, что старший погибнет из за какого-нибудь гриппа или отравления, то сегодня наличие старшего брата - это почти гарантия того, что семье ты не нужен.
Я же предлагаю систему семейно-родовых кланов, где новые поколения (дети/внуки) остаются внутри единой семьи под общим управлением и с единой ресурсной базой, только формируя младшие ветви. Фактически, семейно-родовой клан превращается в одну большую корпорацию, связанную не только деньгами, но и кровным родством.
Тогда остальным нет смысла что-то делать для своей семьи. А семье нет смысла вкладываться в младших.
Отсюда конфликты и ослабление семей. Задача в виде консолидации ресурсов (в том числе человеческих) внутри одной семьи - не выполняется.
А самое главное - исчезнет смысл рожать второго и более ребёнка. Новый ребёнок перестаёт быть "+1 рабочие руки в семейном клане". Зачем он/она вообще нужен, если остальные дети помимо старшего - просто обуза, которую нужно будет всё равно потом выкинуть из семьи? Если же их рожать, то что потом делать? Возникнет социальная напряжённость в виде массы "младших и лишённых наследства" детей, которым не будет места среди "старых денег", а создавать новые ценности не будет хватать места в обществе.
В общем, майорат - это плохой вариант.
Что-то подобное есть в Азии, скажем в Корее. Там только не к младшим такое отношение, а к... женщинам. Традиционно женщина с детства рассматривается не как "своя дочь", а как "будущая жена своего мужа". Поэтому считается, что вкладываться в образование девочки, да даже вообще тратить на неё время или семейную любовь - это бессмысленно. Всё равно её судьба - выйти замуж и из семьи навсегда уйти. Пусть ею занимаются родители мужа. Майорат - это примерно так же, только по отношению ко всем младшим детям, которым придётся жить в тени старшего. При чём если в средневековье из за высокой смертности всегда был вариант, что старший погибнет из за какого-нибудь гриппа или отравления, то сегодня наличие старшего брата - это почти гарантия того, что семье ты не нужен.
Я же предлагаю систему семейно-родовых кланов, где новые поколения (дети/внуки) остаются внутри единой семьи под общим управлением и с единой ресурсной базой, только формируя младшие ветви. Фактически, семейно-родовой клан превращается в одну большую корпорацию, связанную не только деньгами, но и кровным родством.
"For Telegram, accountability has always been a problem, which is why it was so popular even before the full-scale war with far-right extremists and terrorists from all over the world," she told AFP from her safe house outside the Ukrainian capital. Since its launch in 2013, Telegram has grown from a simple messaging app to a broadcast network. Its user base isn’t as vast as WhatsApp’s, and its broadcast platform is a fraction the size of Twitter, but it’s nonetheless showing its use. While Telegram has been embroiled in controversy for much of its life, it has become a vital source of communication during the invasion of Ukraine. But, if all of this is new to you, let us explain, dear friends, what on Earth a Telegram is meant to be, and why you should, or should not, need to care. On December 23rd, 2020, Pavel Durov posted to his channel that the company would need to start generating revenue. In early 2021, he added that any advertising on the platform would not use user data for targeting, and that it would be focused on “large one-to-many channels.” He pledged that ads would be “non-intrusive” and that most users would simply not notice any change. Andrey, a Russian entrepreneur living in Brazil who, fearing retaliation, asked that NPR not use his last name, said Telegram has become one of the few places Russians can access independent news about the war. Right now the digital security needs of Russians and Ukrainians are very different, and they lead to very different caveats about how to mitigate the risks associated with using Telegram. For Ukrainians in Ukraine, whose physical safety is at risk because they are in a war zone, digital security is probably not their highest priority. They may value access to news and communication with their loved ones over making sure that all of their communications are encrypted in such a manner that they are indecipherable to Telegram, its employees, or governments with court orders.
from ar
