Telegram Group & Telegram Channel
Обращение полковника Квачкова к Президенту России как проявление проблемы отсутствия общественного консенсуса в ответе на главный вопрос: кто мы?

Тревогу полковника Квачкова за будущее России в связи с событиями на Украине мы, конечно, всецело разделяем и, пожалуй, даже согласимся с тезисами Обращения – но с оговоркой: если взять их «за основу» и привести используемые в нём термины в соответствие с реально существующими явлениями или субъектами исторического действия (но неприемлемо злое отношение к Путину).

Авторы Обращения используют архаические наименования «великороссы» и «малороссы», которые, если и использовались когда-то, то только для обозначения места проживания русских наравне с наименованиями «архангелогородцы», «сибиряки» и т. д.

Допустим даже, что эти термины имели когда-то этнокультурное смысловое значение. Но покажите сегодня в России хоть одного русского, который бы считал себя «великороссом». Даже старшее поколение русских узнавало, что они «великороссы», из русофобской работы Ленина «О национальной гордости великороссов».

На Украине большая часть населения признает себя украинцами, отличными от русского народа, а не «малороссами», и существует благодаря существованию государства «Украина» и насильственной политики украинизации.

Словоформа «белорус» отражает только один факт: существование государства «Белоруссия». Использование неверной терминологии, не отражающей объективно существующих субъектов (явлений) истории, приводит к неверному осмыслению категории «русский народ» как «триединого» народа, состоящего из несуществующих сегодня «великороссов», «малороссов» и существующих отлично от русских только «политических белорусов».

Триединым может быть только Змей Горыныч из русских сказок, но не народ. Если мы Русский народ, то и голова у нас одна (а не только туловище): русская, независимо от места исторического проживания!

Неверное понятие в основе приводит авторов Обращения и к неверной постановке задачи: «24 февраля 2022 г. Русский мир впервые после разрушения СССР получил возможность приступить к восстановлению исторической Русской России как государственного Союза Великой, Малой и Белой Руси (Российской Федерации, Малороссии-Украины и Белоруссии)». В исторической «Русской России» такого союза никогда не было. Более того: авторы легитимизируют существование Украины в будущем. Казалось бы, общество осознало, что укронацизм вызрел из нутра искусственного навязанного русскому народу с конца 19 в. украинства, и среди экспертов уже сложилось мнение о невозможности сохранения названия «Украина» в любом виде, но авторы «Обращения» этого не замечают.

На Украине сегодня с точки зрения Русского народа идёт гражданская война внутри него самого: русских с бывшими русскими, ставшими «вырусью», война, которая довела заложенную в австро-венгро-германо-польско-ленинском проекте «украинства» русофобию до своего логического завершения – до укро-германо-нацистской идеологии. Неужели это не видно даже по интервью с пленными: все говорят на русском языке.

Ошибочные базовые положения ведут и к неверной формуле «русские и другие коренные народы России», которую авторы используют, по всей видимости, в положительном ключе. На самом деле, эта формула нас разъединяет: 1) определение «и другие» оскорбительно для коренных народов 2) оскорбительно и для некоренных народов (немцев, корейцев…).

Мы предлагаем очень простой подход, основанный на принципе историзма: мы все объединены реально существующим субъектом истории – русской политической нацией, которую русский государствообразующий народ создал примерно к концу 14 в. и пригласил в неё на равных с собой условиях представителей всех народов.

Мы все – русская политическая нация, зацементированная русской культурой, языком, историей, литературой, политическим устройством: русские славяне,
русские чеченцы, русские татары… даже «русские европейцы».

Курьезом в Обращении выглядят утверждения о том, что Россия освобождает Малороссию в то время, как мы проводим СВО пока что только на землях бывшей Новороссии, а также задача «сохранения Белой Христианской Европы».



group-telegram.com/RossiyaNeEvropa/16800
Create:
Last Update:

Обращение полковника Квачкова к Президенту России как проявление проблемы отсутствия общественного консенсуса в ответе на главный вопрос: кто мы?

Тревогу полковника Квачкова за будущее России в связи с событиями на Украине мы, конечно, всецело разделяем и, пожалуй, даже согласимся с тезисами Обращения – но с оговоркой: если взять их «за основу» и привести используемые в нём термины в соответствие с реально существующими явлениями или субъектами исторического действия (но неприемлемо злое отношение к Путину).

Авторы Обращения используют архаические наименования «великороссы» и «малороссы», которые, если и использовались когда-то, то только для обозначения места проживания русских наравне с наименованиями «архангелогородцы», «сибиряки» и т. д.

Допустим даже, что эти термины имели когда-то этнокультурное смысловое значение. Но покажите сегодня в России хоть одного русского, который бы считал себя «великороссом». Даже старшее поколение русских узнавало, что они «великороссы», из русофобской работы Ленина «О национальной гордости великороссов».

На Украине большая часть населения признает себя украинцами, отличными от русского народа, а не «малороссами», и существует благодаря существованию государства «Украина» и насильственной политики украинизации.

Словоформа «белорус» отражает только один факт: существование государства «Белоруссия». Использование неверной терминологии, не отражающей объективно существующих субъектов (явлений) истории, приводит к неверному осмыслению категории «русский народ» как «триединого» народа, состоящего из несуществующих сегодня «великороссов», «малороссов» и существующих отлично от русских только «политических белорусов».

Триединым может быть только Змей Горыныч из русских сказок, но не народ. Если мы Русский народ, то и голова у нас одна (а не только туловище): русская, независимо от места исторического проживания!

Неверное понятие в основе приводит авторов Обращения и к неверной постановке задачи: «24 февраля 2022 г. Русский мир впервые после разрушения СССР получил возможность приступить к восстановлению исторической Русской России как государственного Союза Великой, Малой и Белой Руси (Российской Федерации, Малороссии-Украины и Белоруссии)». В исторической «Русской России» такого союза никогда не было. Более того: авторы легитимизируют существование Украины в будущем. Казалось бы, общество осознало, что укронацизм вызрел из нутра искусственного навязанного русскому народу с конца 19 в. украинства, и среди экспертов уже сложилось мнение о невозможности сохранения названия «Украина» в любом виде, но авторы «Обращения» этого не замечают.

На Украине сегодня с точки зрения Русского народа идёт гражданская война внутри него самого: русских с бывшими русскими, ставшими «вырусью», война, которая довела заложенную в австро-венгро-германо-польско-ленинском проекте «украинства» русофобию до своего логического завершения – до укро-германо-нацистской идеологии. Неужели это не видно даже по интервью с пленными: все говорят на русском языке.

Ошибочные базовые положения ведут и к неверной формуле «русские и другие коренные народы России», которую авторы используют, по всей видимости, в положительном ключе. На самом деле, эта формула нас разъединяет: 1) определение «и другие» оскорбительно для коренных народов 2) оскорбительно и для некоренных народов (немцев, корейцев…).

Мы предлагаем очень простой подход, основанный на принципе историзма: мы все объединены реально существующим субъектом истории – русской политической нацией, которую русский государствообразующий народ создал примерно к концу 14 в. и пригласил в неё на равных с собой условиях представителей всех народов.

Мы все – русская политическая нация, зацементированная русской культурой, языком, историей, литературой, политическим устройством: русские славяне,
русские чеченцы, русские татары… даже «русские европейцы».

Курьезом в Обращении выглядят утверждения о том, что Россия освобождает Малороссию в то время, как мы проводим СВО пока что только на землях бывшей Новороссии, а также задача «сохранения Белой Христианской Европы».

BY Россия не Европа




Share with your friend now:
group-telegram.com/RossiyaNeEvropa/16800

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

NEWS Right now the digital security needs of Russians and Ukrainians are very different, and they lead to very different caveats about how to mitigate the risks associated with using Telegram. For Ukrainians in Ukraine, whose physical safety is at risk because they are in a war zone, digital security is probably not their highest priority. They may value access to news and communication with their loved ones over making sure that all of their communications are encrypted in such a manner that they are indecipherable to Telegram, its employees, or governments with court orders. The company maintains that it cannot act against individual or group chats, which are “private amongst their participants,” but it will respond to requests in relation to sticker sets, channels and bots which are publicly available. During the invasion of Ukraine, Pavel Durov has wrestled with this issue a lot more prominently than he has before. Channels like Donbass Insider and Bellum Acta, as reported by Foreign Policy, started pumping out pro-Russian propaganda as the invasion began. So much so that the Ukrainian National Security and Defense Council issued a statement labeling which accounts are Russian-backed. Ukrainian officials, in potential violation of the Geneva Convention, have shared imagery of dead and captured Russian soldiers on the platform. Perpetrators of these scams will create a public group on Telegram to promote these investment packages that are usually accompanied by fake testimonies and sometimes advertised as being Shariah-compliant. Interested investors will be asked to directly message the representatives to begin investing in the various investment packages offered. On February 27th, Durov posted that Channels were becoming a source of unverified information and that the company lacks the ability to check on their veracity. He urged users to be mistrustful of the things shared on Channels, and initially threatened to block the feature in the countries involved for the length of the war, saying that he didn’t want Telegram to be used to aggravate conflict or incite ethnic hatred. He did, however, walk back this plan when it became clear that they had also become a vital communications tool for Ukrainian officials and citizens to help coordinate their resistance and evacuations.
from ar


Telegram Россия не Европа
FROM American