Telegram Group & Telegram Channel
Кто-то рассчитывал на дружбу с НАТО?

На прошлой неделе по итогам встречи стран-участниц Североатлантического альянса генсек НАТО Столтенберг заявил, что в ответ на растущую угрозу со стороны России западный блок реализует «целый пакет» ответных мер, который включает «усиление ПВО и ПРО, укрепление обычных сил и средств с реактивными самолетами пятого поколения, адаптацию учений и разведки, повышение боеготовности и эффективности ядерного сдерживания». Ранее из Брюсселя были высланы российские дипломаты. Судя по обиженной реакции представителей нашего МИДа, эти ответственные за нашу внешнюю политику люди обескуражены несправедливым отношением к нашей стране со стороны Запада, потому что, видимо, как минимум считают его дружественной нам цивилизацией.

Запад искони враждебен России и славянскому миру, и НАТО есть не что иное, как очередная форма ведения против нас войны, изначально он планировался как таран против советского блока. Естественно, что после ликвидации системы Варшавского договора и развала СССР НАТО не было распущено. Объяснение необходимости сохранения существования альянса опасностью исламского фундаментализма не выдерживает критики: вооружённые самым современным оружием страны Запада легко могли противостоять этой угрозе даже каждая в отдельности. Наращивать же ракетно-ядерный потенциал и разрабатывать новые виды оружия массового поражения для борьбы с «международным терроризмом» так же нелепо, как из крупнокалиберного пулемёта стрелять по комариной стае. Кроме всего прочего, создание данного вооружения – дело дорогостоящее и технологически сложное. Оправдано оно только в одном случае: если готовишься к разгрому крупной ядерной державы. Таковой была и есть Россия. Так что и последние тридцать лет НАТО существует для противодействия нашей стране.

Кроме того, США раздували советскую, а затем российскую «угрозу» ещё с одной целью – контролировать Европу.

В настоящий момент главной опасностью для Белого дома является Китай. Именно противоборство с Пекином должно было бы по идее стать основой для дальнейшего функционирования западного блока, но континентальная Европа не желает воевать в союзе с США против КНР и требует чётко прописать главную цель альянса – противодействие российской угрозе, которым объяснялось само существование Североатлантического договора. Брюссель пытается «откосить» от вступления в антикитайский блок, мотивируя это необходимостью противостояния «российской угрозе».

США также считают необходимым сдерживать Россию. Об этом свидетельствует в частности поездка министра обороны США Остина по черноморскому региону, в ходе которой прямо говорилось о «враждебных действиях» России.

Казалось бы, Европа, заинтересованная в поставках российских энергоносителей, должна проявлять интерес к сотрудничеству. Но дело в том, что само «сотрудничество» Запад традиционно понимает как разговор с позиции силы.

Брюссель удовлетворён тем, что США признали Россию главной угрозой Западу. США тоже не в накладе: ЕС будет активно противостоять Москве, проявляя «самостоятельность», а Штаты могут сосредоточиться на противостоянии Китаю.



group-telegram.com/RossiyaNeEvropa/9242
Create:
Last Update:

Кто-то рассчитывал на дружбу с НАТО?

На прошлой неделе по итогам встречи стран-участниц Североатлантического альянса генсек НАТО Столтенберг заявил, что в ответ на растущую угрозу со стороны России западный блок реализует «целый пакет» ответных мер, который включает «усиление ПВО и ПРО, укрепление обычных сил и средств с реактивными самолетами пятого поколения, адаптацию учений и разведки, повышение боеготовности и эффективности ядерного сдерживания». Ранее из Брюсселя были высланы российские дипломаты. Судя по обиженной реакции представителей нашего МИДа, эти ответственные за нашу внешнюю политику люди обескуражены несправедливым отношением к нашей стране со стороны Запада, потому что, видимо, как минимум считают его дружественной нам цивилизацией.

Запад искони враждебен России и славянскому миру, и НАТО есть не что иное, как очередная форма ведения против нас войны, изначально он планировался как таран против советского блока. Естественно, что после ликвидации системы Варшавского договора и развала СССР НАТО не было распущено. Объяснение необходимости сохранения существования альянса опасностью исламского фундаментализма не выдерживает критики: вооружённые самым современным оружием страны Запада легко могли противостоять этой угрозе даже каждая в отдельности. Наращивать же ракетно-ядерный потенциал и разрабатывать новые виды оружия массового поражения для борьбы с «международным терроризмом» так же нелепо, как из крупнокалиберного пулемёта стрелять по комариной стае. Кроме всего прочего, создание данного вооружения – дело дорогостоящее и технологически сложное. Оправдано оно только в одном случае: если готовишься к разгрому крупной ядерной державы. Таковой была и есть Россия. Так что и последние тридцать лет НАТО существует для противодействия нашей стране.

Кроме того, США раздували советскую, а затем российскую «угрозу» ещё с одной целью – контролировать Европу.

В настоящий момент главной опасностью для Белого дома является Китай. Именно противоборство с Пекином должно было бы по идее стать основой для дальнейшего функционирования западного блока, но континентальная Европа не желает воевать в союзе с США против КНР и требует чётко прописать главную цель альянса – противодействие российской угрозе, которым объяснялось само существование Североатлантического договора. Брюссель пытается «откосить» от вступления в антикитайский блок, мотивируя это необходимостью противостояния «российской угрозе».

США также считают необходимым сдерживать Россию. Об этом свидетельствует в частности поездка министра обороны США Остина по черноморскому региону, в ходе которой прямо говорилось о «враждебных действиях» России.

Казалось бы, Европа, заинтересованная в поставках российских энергоносителей, должна проявлять интерес к сотрудничеству. Но дело в том, что само «сотрудничество» Запад традиционно понимает как разговор с позиции силы.

Брюссель удовлетворён тем, что США признали Россию главной угрозой Западу. США тоже не в накладе: ЕС будет активно противостоять Москве, проявляя «самостоятельность», а Штаты могут сосредоточиться на противостоянии Китаю.

BY Россия не Европа


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/RossiyaNeEvropa/9242

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

The Russian invasion of Ukraine has been a driving force in markets for the past few weeks. In the past, it was noticed that through bulk SMSes, investors were induced to invest in or purchase the stocks of certain listed companies. That hurt tech stocks. For the past few weeks, the 10-year yield has traded between 1.72% and 2%, as traders moved into the bond for safety when Russia headlines were ugly—and out of it when headlines improved. Now, the yield is touching its pandemic-era high. If the yield breaks above that level, that could signal that it’s on a sustainable path higher. Higher long-dated bond yields make future profits less valuable—and many tech companies are valued on the basis of profits forecast for many years in the future. But Kliuchnikov, the Ukranian now in France, said he will use Signal or WhatsApp for sensitive conversations, but questions around privacy on Telegram do not give him pause when it comes to sharing information about the war. Since its launch in 2013, Telegram has grown from a simple messaging app to a broadcast network. Its user base isn’t as vast as WhatsApp’s, and its broadcast platform is a fraction the size of Twitter, but it’s nonetheless showing its use. While Telegram has been embroiled in controversy for much of its life, it has become a vital source of communication during the invasion of Ukraine. But, if all of this is new to you, let us explain, dear friends, what on Earth a Telegram is meant to be, and why you should, or should not, need to care.
from ar


Telegram Россия не Европа
FROM American