Инфоповод, связанный с «крупнейшей зерновой сделкой» с Китаем, не имеет под собой реальных оснований. Информация, широко разошедшаяся со слов лидера инициативы «Новый сухопутный зерновой коридор», о том, что с Китаем был подписан «один из крупнейших в истории России и Китая контрактов почти на 2,5 трлн рублей на 70 млн тонн на 12 лет поставки зерновых, зернобобовых, масленичных грузов», является сильным преукрашением действительности. Многие эксперты сразу вспомнили в связи с этой новостью о том, что уже летом 2022 г. ходе Петербургского международного экономическом форума сообщалось о том, что «Новый Сухопутный Зерновой Коридор» подписал с китайской корпорацией «соглашение о стратегическом сотрудничестве и расширении взаимной торговли» как раз на 1,9 трлн руб. Так что, даже предположение о том, что подписана только некая «декларация о намерениях» сталкивалось с вопросом – не является ли это просто повтором предыдущей, прогресс по реализации которой совсем не очевиден. Более того, «Новый Сухопутный Зерновой Коридор» не является ресурсодержателем зерна, так что фактически речь идет о продаже ресурса, который сама компания будет вынуждена закупать на конкурентном рынке. Учитывая традиционно жесткие позиции китайских переговорщиков по поставкам любых товарных групп, вызывает сомнение сама возможность осуществления подобной посреднической деятельности. Закупку и трейдинг кукурузы, риса, пшеницы, а также глубокую переработку зерна в Китае осуществляет многопрофильная государственная организация Cofco, занимающая монопольное положение на рынке продовольствия в стране и известная несколькими особенностями: все заключаемые ею договора являются срочными и ограничиваются одним годом, длительных поставок ни с какими трейдерами не осуществляется. Так что, заявленные долгосрочные поставки, тем более, основанные не на межправительственных соглашениях, а на коммерческих контрактах, вряд ли являются возможными. Разговоры о том, что открывается рынок для пшеницы, растущей в сопредельных с Китаем регионов, также не выдерживают критики. Сибирская или Алтайская пшеница твердых сортов не интересна Китаю, им востребованы дешевые сорта, идущие на корм скоту, которые, конечно, произрастают в России, но в других регионах. Это, в свою очередь, удорожает возможную логистику поставок, при том, что заявленные объемы поставок, по некоторым оценкам, не проходят по мощностям на погранпереходах: с учетом растущих угольного и контейнерных потоков, для заявленных объемов поставок необходимо расширение в два раза. Кстати, на сегодняшний день Китай является далеко не самым главным покупателем продукции российского АПК – за первую половину года туда поставлено всего около 30 тыс. тонн зерновых. К сожалению, «разворот на Восток» и «импортозамещение» все больше являются поводом для громкого пиара или попыток получения неких преференций. Постоянно появляется информация о «прорывах» в импортозамещении, которые на проверку оказываются не имеющими особого отношения к российским производителям. Сделки, связанные с «разворотом на Восток», также привлекают к себе особое внимание, однако, зачастую не имеют под собой оснований.
Инфоповод, связанный с «крупнейшей зерновой сделкой» с Китаем, не имеет под собой реальных оснований. Информация, широко разошедшаяся со слов лидера инициативы «Новый сухопутный зерновой коридор», о том, что с Китаем был подписан «один из крупнейших в истории России и Китая контрактов почти на 2,5 трлн рублей на 70 млн тонн на 12 лет поставки зерновых, зернобобовых, масленичных грузов», является сильным преукрашением действительности. Многие эксперты сразу вспомнили в связи с этой новостью о том, что уже летом 2022 г. ходе Петербургского международного экономическом форума сообщалось о том, что «Новый Сухопутный Зерновой Коридор» подписал с китайской корпорацией «соглашение о стратегическом сотрудничестве и расширении взаимной торговли» как раз на 1,9 трлн руб. Так что, даже предположение о том, что подписана только некая «декларация о намерениях» сталкивалось с вопросом – не является ли это просто повтором предыдущей, прогресс по реализации которой совсем не очевиден. Более того, «Новый Сухопутный Зерновой Коридор» не является ресурсодержателем зерна, так что фактически речь идет о продаже ресурса, который сама компания будет вынуждена закупать на конкурентном рынке. Учитывая традиционно жесткие позиции китайских переговорщиков по поставкам любых товарных групп, вызывает сомнение сама возможность осуществления подобной посреднической деятельности. Закупку и трейдинг кукурузы, риса, пшеницы, а также глубокую переработку зерна в Китае осуществляет многопрофильная государственная организация Cofco, занимающая монопольное положение на рынке продовольствия в стране и известная несколькими особенностями: все заключаемые ею договора являются срочными и ограничиваются одним годом, длительных поставок ни с какими трейдерами не осуществляется. Так что, заявленные долгосрочные поставки, тем более, основанные не на межправительственных соглашениях, а на коммерческих контрактах, вряд ли являются возможными. Разговоры о том, что открывается рынок для пшеницы, растущей в сопредельных с Китаем регионов, также не выдерживают критики. Сибирская или Алтайская пшеница твердых сортов не интересна Китаю, им востребованы дешевые сорта, идущие на корм скоту, которые, конечно, произрастают в России, но в других регионах. Это, в свою очередь, удорожает возможную логистику поставок, при том, что заявленные объемы поставок, по некоторым оценкам, не проходят по мощностям на погранпереходах: с учетом растущих угольного и контейнерных потоков, для заявленных объемов поставок необходимо расширение в два раза. Кстати, на сегодняшний день Китай является далеко не самым главным покупателем продукции российского АПК – за первую половину года туда поставлено всего около 30 тыс. тонн зерновых. К сожалению, «разворот на Восток» и «импортозамещение» все больше являются поводом для громкого пиара или попыток получения неких преференций. Постоянно появляется информация о «прорывах» в импортозамещении, которые на проверку оказываются не имеющими особого отношения к российским производителям. Сделки, связанные с «разворотом на Восток», также привлекают к себе особое внимание, однако, зачастую не имеют под собой оснований.
BY Украина не Россия❓
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Unlike Silicon Valley giants such as Facebook and Twitter, which run very public anti-disinformation programs, Brooking said: "Telegram is famously lax or absent in its content moderation policy." Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications. Perpetrators of such fraud use various marketing techniques to attract subscribers on their social media channels. Just days after Russia invaded Ukraine, Durov wrote that Telegram was "increasingly becoming a source of unverified information," and he worried about the app being used to "incite ethnic hatred." Ukrainian President Volodymyr Zelensky said in a video message on Tuesday that Ukrainian forces "destroy the invaders wherever we can."
from ar
