юрист нашептал

Ломай традиции. Но не полностью

Я не самый консервативный человек и обожаю этот ваш «лигал дизайн». Но в порыве креатива можно и передизайнить.

Мой любимый пример - это просительная часть в начале иска. До описания обстоятельств и всякого такого.

По легенде, это нужно, т.к. суд частенько спрашивает в заседании: «А что вы просите?». А тут бац, он увидит и обрадуется.

На мой взгляд, проблема не в документе, а в том, что судья в потоке дел пытается вспомнить что к чему. Или толком еще не изучал дело. С 99% вероятностью дизайн вашего документа тут не причем.

С большей вероятностью вас не поймет помощник судьи или даже сам судья, когда начнёт машинально искать просительную часть в конце.

Личная история

Когда-то Антон Иванов, председатель Высшего Арбитражного Суда дал интервью, где открыл мне глаза на судебную систему. Он сравнил ее с конвейером. Я сначала про себя возмутился: а как же творчество? А потом понял, что для большого числа простых и типовых дел оно вряд ли нужно. Мы же за стабильность и предсказуемость, верно?

Та же история и с вашими документами. Они для читателя, не для вас. Они должны облегчать ему жизнь, а не впечатлять работающего за полночь сотрудника суда свежими трендами в форматировании.

Лайфхак напоследок

Пользуйтесь заголовком документа. Если вы вначале напишете «исковое заявление о защите товарного знака», читатель поймет в контекст.

Заголовки важны для множества промежуточных позиций и ходатайств. В них легче запутаться, их больше. А заголовки помогут той же апелляции разобраться, какой документ к чему.


Не согласны? 🙂
Буду рад подискутировать в комментариях.

www.group-telegram.com/ar/Urist_Nasheptal.com/361

1.5K viewsMaxim Ali, Apr 25 at 05:26

Ломай традиции. Но не полностью

Я не самый консервативный человек и обожаю этот ваш «лигал дизайн». Но в порыве креатива можно и передизайнить.

Мой любимый пример - это просительная часть в начале иска. До описания обстоятельств и всякого такого.

По легенде, это нужно, т.к. суд частенько спрашивает в заседании: «А что вы просите?». А тут бац, он увидит и обрадуется.

На мой взгляд, проблема не в документе, а в том, что судья в потоке дел пытается вспомнить что к чему. Или толком еще не изучал дело. С 99% вероятностью дизайн вашего документа тут не причем.

С большей вероятностью вас не поймет помощник судьи или даже сам судья, когда начнёт машинально искать просительную часть в конце.

Личная история

Когда-то Антон Иванов, председатель Высшего Арбитражного Суда дал интервью, где открыл мне глаза на судебную систему. Он сравнил ее с конвейером. Я сначала про себя возмутился: а как же творчество? А потом понял, что для большого числа простых и типовых дел оно вряд ли нужно. Мы же за стабильность и предсказуемость, верно?

Та же история и с вашими документами. Они для читателя, не для вас. Они должны облегчать ему жизнь, а не впечатлять работающего за полночь сотрудника суда свежими трендами в форматировании.

Лайфхак напоследок

Пользуйтесь заголовком документа. Если вы вначале напишете «исковое заявление о защите товарного знака», читатель поймет в контекст.

Заголовки важны для множества промежуточных позиций и ходатайств. В них легче запутаться, их больше. А заголовки помогут той же апелляции разобраться, какой документ к чему.


Не согласны? 🙂
Буду рад подискутировать в комментариях.

BY юрист нашептал