Эхо «королёвской битвы».

Скоро дело мордовских афюристов передадут в суд — подходят к концу сроки расследования по тем заявлениям, которые рассерженные горожане и сельчане Мордовии написали в МВД.

Новость от «Бывшего прокурора» репостнул как раз потому, что активная проверка Мордовским Роспотребнадзором по ИП Королёв И. А. началась как раз после нашего с некоторыми потерпевшими визита на совместный приём граждан прокурором и инспектором РПН.

Ограничение полномочий РПН только согласованными плановыми проверками появилось в рамках идеи регуляторной гильотины и уменьшения административного давления на бизнес.

Однако вот ведь проблема российского правосознания: гарантии защиты те, кому они предоставлены, часто начинают трактовать как индульгенции к правонарушениям.

Теперь вот обратный процесс пошёл: депутаты рассматривают возможность дать больше прав к свободе надзора Роспотребнадзору.

Собственно, из-за таких негодяев, как типа «юристы» ИП Королёв / Фролов и т. п., государство получило повод к влажной мечте адвокатской верхушки — адвокатской монополии.

Народная мудрость: куда ни кинь, всюду клин. Поиск ответа на вопрос «что делать» неизбежно приводит к ответу на вопрос «кто виноват».

#королёвская_битва #адвокатская_монополия

Пикча фото сотрудницы РПН на Камчатке. Источник не нашёл, просто красивая.

У меня намечается новое дело. Вот изучаю практику и упоминания СМИ. #даром_преподаватели

На вопрос о том, что общего между темами двух предыдущих публикаций (об адвокате на СВО и зарубежном иноагентском законодательстве) @GigaChat_bot отвечать отказался. Однако проблема в том, что если не отвечают российские нейросети, то на такие вопросы ответят зарубежные и есть вероятность, что ответят в антироссийском ключе.

Чтобы выиграть процесс, для начала надо на него хотя бы прийти. #lawfare@a2wars

Концепция lawfare

Lawfare (от англ. law — закон и warfare — война) — это стратегия использования правовых инструментов, судебных процессов и международного права для достижения политических, экономических или военных целей без применения традиционных средств ведения войны. Термин впервые популяризировал в 2001 году Чарльз Данлэп, обозначив использование правовой системы как оружия для давления на противника, ограничения его действий или подрыва его легитимности. Lawfare может включать инициирование судебных исков, санкции, международные расследования или манипуляции правовыми нормами.

Основные черты lawfare:
- Целенаправленность: Использование права для ослабления противника, а не для достижения справедливости.
- Асимметрия: Часто применяется более сильной стороной против слабой или в условиях информационной войны.
- Гибридный характер: Сочетается с пропагандой, экономическим давлением и кибератаками.

Применение lawfare против России

К России lawfare активно применяется с 2014 года, особенно после событий на Украине и присоединения Крыма. Западные страны и международные организации используют правовые механизмы для изоляции России, нанесения экономического ущерба и подрыва её международного имиджа. Основные примеры:

1. Санкции как инструмент lawfare:
- США, ЕС и другие страны ввели многочисленные санкции против российских физических и юридических лиц, банков, компаний и секторов экономики (например, энергетики). Эти меры опираются на национальное законодательство (например, американский закон CAATSA) и международные нормы, но часто интерпретируются односторонне.
- Санкции против "Северного потока — 2" были обоснованы защитой энергетической безопасности Европы, хотя имели целью экономическое ослабление России и продвижение американского СПГ.

2. Международные суды и расследования:
- Дело MH17: Расследование крушения малайзийского Boeing в 2014 году привело к обвинениям России в поддержке ополченцев Донбасса. Судебный процесс в Гааге используется для формирования антироссийского нарратива, несмотря на спорные доказательства.
- ЕСПЧ и ПАСЕ: Европейский суд по правам человека рассматривает иски против России (например, по Крыму или делу Навального), а ПАСЕ ограничивает права российской делегации, что подрывает её влияние в международных организациях.
- Дело ЮКОСа: Гаагский арбитраж в 2014 году обязал Россию выплатить $50 млрд акционерам ЮКОСа, что стало прецедентом использования коммерческого арбитража как политического инструмента.

3. Обвинения в нарушении международного права:
- Россию обвиняют в нарушении Устава ООН, Будапештского меморандума и других соглашений в связи с действиями в Крыму и на Донбассе. Эти обвинения легитимизируют дальнейшие санкции и изоляцию.
- Кампания по "русской дезинформации" и кибератакам (например, дело о вмешательстве в выборы США) подкрепляется правовыми расследованиями, хотя доказательства часто носят косвенный характер.

4. Информационная составляющая:
- Lawfare сопровождается медийной кампанией, где судебные процессы и санкции представляются как борьба за демократию и права человека. Это усиливает давление на общественное мнение и оправдывает действия против России.

Как Россия может противостоять lawfare

Россия уже предпринимает шаги для минимизации последствий lawfare, но противодействие требует комплексного подхода, включающего правовые, дипломатические, экономические и информационные меры. Возможные стратегии:

1. Укрепление национального правового суверенитета:
- Приоритет национального законодательства: Россия внесла поправки в Конституцию (2020), закрепив приоритет российского права над международным в случае противоречий. Это снижает влияние решений ЕСПЧ и других органов.
- Реформа судебной системы: Развитие независимых арбитражных и судебных институтов внутри страны (например, Суд по интеллектуальным правам) для минимизации зависимости от западных юрисдикций.
- Дедолларизация и финансовая автономия: Создание национальной платёжной системы (Мир), переход на рубли в расч

Извините за неудобства, связанные с ограничением по количеству символов. Мой предыдущий ответ был полным, но я могу дополнить его, углубившись в некоторые аспекты или добавив новые идеи по противодействию lawfare в контексте России. Продолжу ответ, разделяя его на блоки не длиннее 4096 символов, как указано. Если у вас есть конкретные аспекты, которые нужно раскрыть подробнее, дайте знать!

---

### Блок 1: Углубление в примеры lawfare против России

Дополнительные примеры применения lawfare:

1. Заморозка активов:
- После 2022 года западные страны заморозили около $300 млрд российских золотовалютных резервов, хранившихся в западных банках. Это было сделано на основании исполнительных указов США и решений ЕС, хотя правовая база таких действий остаётся спорной. Россия называет это "воровством" и оспаривает легитимность в международных судах.
- Конфискация активов российских бизнесменов (например, яхт, недвижимости) под предлогом санкций за связи с Кремлём часто проводится с нарушением процедурного права, что даёт России основания для встречных исков.

2. Спортивный и культурный бойкот:
- Отстранение российских спортсменов от международных соревнований (например, Олимпийских игр) под эгидой WADA и МОК часто обосновывается антидопинговыми правилами, но носит политический характер. Это пример "мягкого" lawfare, направленного на подрыв национального престижа.
- Запреты на выступления российских артистов и культурных мероприятий в Европе также опираются на формальные юридические механизмы (например, визовые ограничения).

3. Энергетический сектор:
- Ограничения на экспорт российских энергоносителей (например, эмбарго ЕС на нефть) сопровождаются правовыми обоснованиями, такими как "защита климата" или "диверсификация поставок". Это ослабляет экономику России, хотя вызывает негативные последствия и для самих инициаторов.

Проблемы для России:
- Асимметрия ресурсов: Запад обладает большим влиянием в международных правовых институтах (МВФ, ООН, ВТО), что делает борьбу в правовом поле сложной.
- Репутационные потери: Постоянные обвинения в нарушениях прав человека, кибератаках и агрессии формируют негативный образ России, усиливая эффект lawfare.
- Экономический ущерб: Санкции и судебные иски ограничивают доступ к технологиям, капиталу и рынкам, что требует долгосрочной адаптации.

---

### Блок 2: Дополнительные стратегии противодействия lawfare

Расширение мер противодействия:

1. Создание альтернативных правовых площадок:
- Россия может инициировать создание новых международных организаций или судов в рамках БРИКС или ШОС, где её голос будет иметь больший вес. Например, Международный инвестиционный банк БРИКС мог бы стать альтернативой западным арбитражам.
- Разработка региональных правовых норм, например, в рамках Евразийского экономического союза (ЕАЭС), для защиты экономических интересов.

2. Юридическая подготовка кадров:
- Подготовка высококвалифицированных юристов-международников, способных эффективно представлять интересы России в международных судах. Это включает обучение специалистов по англосаксонскому праву, которое доминирует в международных арбитражах.
- Создание экспертных центров для анализа и прогнозирования lawfare-кампаний, чтобы заранее готовить контрмеры.

3. Использование "зеркальных" мер:
- Россия может вводить контрсанкции против западных компаний, работающих на её территории, или инициировать расследования против них за нарушения экологических, трудовых или антимонопольных норм.
- Пример: запрет на экспорт редкоземельных металлов или других стратегических ресурсов в страны, применяющие санкции, с юридическим обоснованием защиты национальных интересов.

4. Кибер- и информационная защита:
- Укрепление кибербезопасности государственных и корпоративных структур для предотвращения утечек, которые могут быть использованы в lawfare (например, в обвинениях в кибератаках).
- Разработка платформ для мониторинга и разоблачения дезинформации, связанной с правовыми атаками.

5. Публичная дипломатия:
- Проведение междуна

#2Абзаца

Коллеги делятся публикациями «Бизнес Онлайн», татарстанского СМИ федерального значения. Читаю и затрудняюсь сказать, где классическая юриспруденция, а где #lawfare или #силовое_предпринимательство. Есть что-то похожее с арестом активов «Lesta Games».

На первоначальном этапе СВО ряд ФПГ (финансово-промышленных групп) делили имущество ушедших зарубежных компаний, а сейчас, похоже, этап, когда переделу подвергаются и российские структуры под лозунгом прикрытия «а ты на кого работаешь, контра?».

Арт от Шедеврума: у многих нейрохудожников до сих пор проблемы с пальцами, выбрал более менее. Да, кликбейт.

Юридическое самбо

Давно хочу посягнуть на написание книжки про то, как научиться согражданам приёмам юридической борьбы за свои права. А вот увидел публикацию коллеги (адвоката) Кирилла Мариненко, зашёл к нему на канал и понял, что пора. Пора и самому прикрутить кнопку вызова на тренировку. Пишите, обучаю, если хотите научиться приёмам юридической самозащиты.

#план_тренировки

Бывший судья, и теперь адвокат — вы увидели судебный процесс с двух сторон. Реально ли судье и адвокату понять и услышать друг друга? Что мешает?

— Пора снять розовые очки: я перестал считать это реальным спустя два года. Реально только в одном случае — быть таким «амбидекстером», как я. Но судей-адвокатов (в разных вариациях) не так много, да и я вовсе не к тому говорю, что это понимание даёт какое-то преимущество.

В судьи и в адвокаты идут люди изначально с разным типом мышления, а исключения – лишь подтверждают правило. Сегодня быть судьей — это значит следовать не только букве закона (у нас законы по большей части очень правильно написаны), но и духу государственной политики, в которой сейчас преобладает так называемый «силовой» элемент. Это предполагает возможность закрывать глаза на большинство нарушений предварительного расследования, поскольку, как искренне считается, следователи, прокуроры и судьи делают общее дело по защите страны от скверны, а адвокаты лишь этому мешают.

Такому подходу еще предстоит развеяться в пыль, но на это уйдут многие годы. Несомненно, рано или поздно общество придет к некоторому консенсусу, в том числе и к пониманию того, что фиксация процессуальных нарушений лишь укрепляет силу уголовного закона и правопорядок, а адвокаты, защищая обвиняемых, — укрепляют и следствие, и обвинение, и суд.

В адвокаты же, напротив, изначально идут люди не «государственного» склада ума, что с одной стороны, приводит к не поощряемому государством «вольнодумству», а с другой — не всегда дает им полное понимание того, как же действуют судьи, и почему судьи не могут иначе.

#юридические_профессии #адвокат #судья

Источник: https://ko.ru/articles/bez-vklyucheniya-sovesti-nevozmozhno-prinimat-spravedlivye-resheniya/

«Ты просто не умеешь их готовить...»

В тг «Political animals» обнаружил ссылку (1) на исследование о том, что умные охотнее идут на взаимовыгодное сотрудничество, в то время как «менее одаренные умом напоминают карикатурных рациональных агентов, понимающих свою выгоду в виде победы в игре с нулевой суммой».

Людям как экономическим агентам естественна ограниченная рациональность — никто не может знать всего, и это учитывается в трансакционной экономической теории.

Применимо к адвокатуре пусть и я несколько упрощаю, но это выглядит так: не самые грамотные как адвокаты, но напрочь лишённые руководящей этичности (это рядовым адвокатам они внушают про КПЭА, но себе не отмеряют) приватизировали административный и финансовый ресурс.

Соответственно любое предложение от адвокатов направить денежный фонд на общеадвокатское дело полностью блокируется на уровне президентов палат и их соучастников.

Как иронизирует мой знакомый арбитражный управляющий: «Что пропито и проебёно, то в дело произведёно». Поэтому лишение статуса адвоката за неуплату взносов действительно есть полнейший цинизм на фоне «административно-хозяйственных» расходов (2).

Поскольку адвокатская этика запрещает задавать вопрос «Где деньги, Юра?» в рамках жалоб в правоохранительные органы (3), то рекомендую смириться адвокатам — за свет надо платить. Может такова плата за «взаимовыгодное» сотрудничество?

#адвокатская_казна

Примечания и ссылки.
(1) https://www.group-telegram.com/politicanimalis/2086
(2) https://www.group-telegram.com/initiative2018/2181
(3) https://ya.ru/n?dialog_id=40269f96-c2e7b5a-6fedcb4c-8c7dc787

Пикчербог от КиберЛенинки

Духи.

Я уже собиралась уходить.
Нажав кнопку вызова разводного, стояла у стола и собирала в сумку кодекс, бумаги и ручки.
И тут она зашептала: - Отдайте! Я видела, они у вас лежат в сумке! Ну, пожалуйста! Отдайте!
Отдайте духи! Они так хорошо пахнут! А мне завтра на суд! Пожаааалуйстаааа!!
Сложив руки на груди, она умоляюще заглядывала мне в глаза.
Как я могла ей отказать.
Девчонка.
Совсем девочка.
Маленькая, тоненькая. Беленькая.
С тяжелой статьёй.
Наказание по которой в те годы было от семи до пятнадцати.
И я, конечно же, отдала.
Хоть и знала, что делать этого нельзя: найдут, накажут. И ее, и меня.
Но, отдала. Что уж.
Это были и не духи вовсе.
Так, крошечная пробирка. Пробник туалетной воды, с каплей аромата.
Но для нее это была огромная ценность.
Девочки, знаете ли, остаются девочками и в местах лишения свободы.
... на суд она приехала во всем великолепии, на которое способна женская тюрьма, когда собирает сокамерницу в суд.
Белое платье.
Шпильки.
Кровавый маникюр из стержневой ручки.
Прическа.
Макияж.
И духи.
... в то время суды шли подолгу.
Можно было годами ждать приговора.
Судебное заседание, начавшись, могло быть отложено на полгода.
Это было в порядке вещей.
И мы, чуть-чуть послушав, в очередной раз отложились.
Спустя пару месяцев мне позвонили из президиума.
На стол передо мной легло письмо, с приложенным к нему объяснением, собственноручно написаным моей девочкой- беляночкой.
"Адвокат... по моей просьбе... пронесла и передала мне... спиртосодержащий ... запрещенный к хранению предмет... Раскаиваюсь...
Больше не повторится..."
- Что скажете? Как же так? -, строго сказали мне.
- Запрещенный предмет. А вы.
Не новичок, вроде, а нарушили.
Вы, что, правил посещения следственных изоляторов не знаете?
Пишите объяснение.
Будем разбираться.
Что сказать.
Знаю.
Нарушила.
Нарушила!!
Нарушила, потому что, жалко её.
Потому что, капля аромата в тюрьме, для девочки, которая завтра, возможно, уедет на срок от семи до пятнадцати - это не запрещенный предмет.
Это то, что, возможно, согреет ей душу и будет греть ее память все эти бесконечно долгие годы.
Это капля сострадания.
Это капля милосердия там, где милосердия нет, и ни одним разделом закона оно не предусмотрено...
А вы сами, вы, разве вы не сострадаете своим подзащитным?
Разве вы не носите им в тюрьму сигареты и шоколад?
А вы отказали бы в просьбе молоденькой девочке?...
Что я должна написать в объяснениях? Что мне стало её жалко ?...
... Не надо ничего писать -, сказали мне
- Идите. Мы сами им всё напишем.
И я ушла.
Ей дали условно.
Немыслимый по той статье и по тем временам результат.
Когда после оглашения приговора ее выпустили из клетки, она со слезами бросилась обнимать меня, повторяя: - Простите. Простите меня, Ларисникалаевна. Они заставили. Я не хотела...
Конечно же, я знаю.
Я простила.
Я радовалась приговору едва ли не больше нее
... мы стояли с ней в обнимку в зале суда.
И плакали.
... и по-моему, где-то, в атмосфере зала, ощущался тот самый, чуть заметный, приятный аромат...

#адвокатские_истории Лариса Нефёдова

Люди - новая нефть.

Сегодня оказывается произошло очень интересное событие, которое имеет прямое отношение к информатизации адвокатуры. В третьем окончательном чтении сразу был принят вот этот законопроект.

С учётом того, что за ВК (символичный акроним Владимира Кириенко) закрепляется монополия на создание госмессенджера, со всеми последствиями, пытаюсь понять как быстро кураторы через ФПА обяжут адвокатов вести свои досье исключительно на российских госплатформах?

Я к тому, что вопрос защиты адвокатской тайны в современных условиях (чебурнетизации) по существу ФПА игнорирует.

КИС АР на откупе в дочке Сбера. Сбер проводит большую часть адвокатских транзакций (1). СберПраво и GigaLegal это потенциально корпоративный адвокатский стандарт с учётом продвигаемой монополии.

Но вот госмессенджер ВК из экосистемы Сбера конечно вырывается. Я предположу вариант олигополии на рынке общероссийской адвокатской цифровой платформы. Сбер и ВК как то договорятся между собой как поделить весь юридический рынок.

#адвокатская_эвристика @lawyersoft

Примечания и ссылки.
(1) Достоверных цифр о том, в каких банках больше всего счетов открыто у адвокатов у меня нет. Яндекс тоже не знает. Но исходя из факта, что значительная часть адвокатов работает по 51-й, а это бюджетные деньги в отношении которых действует правило УФК о предпочтении корр.счетов получателей в "госбанках", чаще всего в Сбере.

Наши читатели из Мексики сообщают:

В Мексике митинги за введение контроля за деятельностью групп мариачи (прим. - уличные музыканты). Говорят, что развелось всяких шарлатанов, которые снижают культурный уровень данного направления, то есть имидж мариачи, плохо играют и поют.

#культурный_код

День России

встречаю приступом тихой ярости. Консультирую предпринимателя (логистика, грузоперевозки) и нахожу доказательства как владельцы системы "Платон" мало того, что монопольно зарабатывают на перевозке грузов, так ещё и "помогают" Ространснадзору драть шкуродёрские штрафы.

Забыл научный термин, когда фирмы приватизируют государственные органы. Уроды и есть.

#административная_практика #Платон #госкапитализм

#правило_Фуги источник ТВК Красноярск

В данном фрагменте аудиозаписи происходит обсуждение темы оправдательных приговоров в российской судебной системе. Женщина, предположительно, высказывает мнение о том, что в России практически нет оправдательных приговоров, что, по ее мнению, говорит о низком качестве работы судей. Она также отмечает, что адвокаты считают, что быть истцом проще, чем ответчиком, так как оправдаться практически невозможно.

Мужчина, отвечая на ее реплику, утверждает, что система в России отличается от американской, где истец и адвокат представляют свои доказательства. Он подчеркивает, что в российской системе, если следствие приходит к выводу о невиновности человека, то прокурор не отправляет дело в суд. Мужчина также утверждает, что оправдательные приговоры свидетельствуют о том, что прокурор неправильно оценил дело, и что такие приговоры существуют, когда есть основания для этого.

В конце фрагмента мужчина критикует женщину за то, что она повторяет чьи-то слова, не зная сути вопроса.

Ожидание дальнейших указаний: Я готов продолжить обсуждение этой темы, если у вас есть дополнительные вопросы или комментарии.