KSRFDecision802485.pdf
215.4 KB
#польза_делу
#банкротство
#субсидиарная_ответственность
📣❗Занятное небольшое Определение КС РФ от 29.11.24 №3156-О.
⚠️Заявитель М. огорчился, так как суды, установив, что М.,, формально не являясь участником должника, фактически действовал так, как если бы он являлся собственником данного предприятия, и его следует отнести к контролирующим должника лицам (КДЛ), исходили из доказанности наличия основания для его привлечения к субсидиарной ответственности (СО) по обязательствам должника в связи с невозможностью
полного погашения требований кредиторов. И просил проверить на конституционность п.1,2,11 ст.61.11 Закона о банкротстве.
✅ Ну и КС РФ снова написал, что привлечение к СО КДЛ при невозможности полного погашения требований кредиторов предусматривает учет вины КДЛ в признании должника банкротом, предполагает проверку наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) КДЛ и фактически наступившим банкротством...; КДЛ не может быть привлечено к СО, если докажет, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в обычных условиях делового оборота и с учетом сопутствующих предпринимательских рисков, оно действовало добросовестно и приняло все меры для исполнения должником обязательств перед кредиторами (постановления от 07.02.23 № 6-П, от 30.10.23 № 50-П и др.).
✅ КС РФ в Постановлении от 30.10.23 № 50-П, оценивая содержание в т.ч. п.11 ст.61.11 Закона о банкротстве, подчеркнул, что законодательство о банкротстве и правоприменительная практика исходят из необходимости проверки и оценки судом всех фактических обстоятельств дела и доводов, приведенных КДЛ, а размер СО устанавливается только при наличии вины, доказанной причинно-следственной связи между банкротством должника и поведением КДЛ, а также с учетом его последующего поведения, способствующего наполнению конкурсной массы.
❗Оспариваемые положения не предполагают их произвольного применения и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, в деле с участием которого суды с учетом конкретных фактических обстоятельств пришли к выводу, что такие обстоятельства позволяют в своей совокупности отнести его к КДЛ, действия которых явились причиной банкротства должника.
❌Установление же фактических обстоятельств конкретного дела и проверка обоснованности сделанных по результатам их исследования выводов судов, в том числе по вопросу об отнесении М. к числу КДЛ, к компетенции КС РФ не относятся.
***
✏️ Дорогие тайные бенефициары! Знайте, что все тайное рано или поздно становится явным. Вас легко сдадут ваши же номинальщики и бухгалтеры-логисты. И тогда перспектива привлечения вас к субсидиарной ответственности станет вполне реальной, даже если вы не в списках участников или акционеров должника и думаете, что вам ничего не грозит. Такие дела не раз были темой публикаций на нашем канале.
За информацию - благодарность нашему читателю Алексею Маленкову.
#банкротство
#субсидиарная_ответственность
📣❗Занятное небольшое Определение КС РФ от 29.11.24 №3156-О.
⚠️Заявитель М. огорчился, так как суды, установив, что М.,, формально не являясь участником должника, фактически действовал так, как если бы он являлся собственником данного предприятия, и его следует отнести к контролирующим должника лицам (КДЛ), исходили из доказанности наличия основания для его привлечения к субсидиарной ответственности (СО) по обязательствам должника в связи с невозможностью
полного погашения требований кредиторов. И просил проверить на конституционность п.1,2,11 ст.61.11 Закона о банкротстве.
✅ Ну и КС РФ снова написал, что привлечение к СО КДЛ при невозможности полного погашения требований кредиторов предусматривает учет вины КДЛ в признании должника банкротом, предполагает проверку наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) КДЛ и фактически наступившим банкротством...; КДЛ не может быть привлечено к СО, если докажет, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в обычных условиях делового оборота и с учетом сопутствующих предпринимательских рисков, оно действовало добросовестно и приняло все меры для исполнения должником обязательств перед кредиторами (постановления от 07.02.23 № 6-П, от 30.10.23 № 50-П и др.).
✅ КС РФ в Постановлении от 30.10.23 № 50-П, оценивая содержание в т.ч. п.11 ст.61.11 Закона о банкротстве, подчеркнул, что законодательство о банкротстве и правоприменительная практика исходят из необходимости проверки и оценки судом всех фактических обстоятельств дела и доводов, приведенных КДЛ, а размер СО устанавливается только при наличии вины, доказанной причинно-следственной связи между банкротством должника и поведением КДЛ, а также с учетом его последующего поведения, способствующего наполнению конкурсной массы.
❗Оспариваемые положения не предполагают их произвольного применения и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, в деле с участием которого суды с учетом конкретных фактических обстоятельств пришли к выводу, что такие обстоятельства позволяют в своей совокупности отнести его к КДЛ, действия которых явились причиной банкротства должника.
❌Установление же фактических обстоятельств конкретного дела и проверка обоснованности сделанных по результатам их исследования выводов судов, в том числе по вопросу об отнесении М. к числу КДЛ, к компетенции КС РФ не относятся.
***
✏️ Дорогие тайные бенефициары! Знайте, что все тайное рано или поздно становится явным. Вас легко сдадут ваши же номинальщики и бухгалтеры-логисты. И тогда перспектива привлечения вас к субсидиарной ответственности станет вполне реальной, даже если вы не в списках участников или акционеров должника и думаете, что вам ничего не грозит. Такие дела не раз были темой публикаций на нашем канале.
За информацию - благодарность нашему читателю Алексею Маленкову.
Банк судебных документов (8).pdf
1.1 MB
📣❗Определение ВС РФ от 03.12.24 №127-КГ24-16-К4 - спор о признании доли в квартире незначительной и принудительном выкупе ее у собственника.
🏠Собственник 11/12 долей в квартире площадью 53 кв.м. просил признать незначительной долю другого собственника в размере 1/12 (что соответствует 2,45 кв.м. жилплощади) и обязать его принять выкупную стоимость доли.
❌Суды отказали, потому что собственник 1/12 не согласен на лишение его собственности (!), при том, что в деле была экспертиза, подтверждающая, что выделить его долю в натуре нельзя и определить порядок пользования долей с выделением изолированного помещения в квартире тоже нельзя.
1️⃣2️⃣3️⃣❌⏮️1️⃣
Но ВС РФ все отправил на новое рассмотрение и напомнил главное.
✅ По настоящему делу юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством являлось выяснение следующих вопросов:
📌может ли объект собственности быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственника, имеющего большую долю в праве собственности;
📌 имеется ли возможность предоставления
ответчику в пользование изолированного жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на квартиру;
📌есть ли у ответчика существенный интерес в использовании общего имущества.
❗От выяснения указанных обстоятельств зависело правильное разрешение судом спора.
❌Отсутствие волеизъявления Н. на выдел своей доли из общего имущества не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку принудительный раздел имущества судом в соответствии с п.4 ст.252 ГК РФ не исключает, а, напротив, предполагает, что сособственники не достигли соглашения и раздел производится вопреки желанию кого-либо из них.
❗Кроме того, при определенных условиях возможен не только раздел имущества вопреки воле одного из сособственников, но и выплата ему денежной компенсации за долю в общем имуществе.
❌Также судом при решении вопроса о наличии у ответчика существенного интереса в использовании принадлежащей ей доли не дана правовая оценка нуждаемости Н. в использовании такого имущества. При этом в нарушение требований ст.67, 198 ГПК РФ не получили должной правой оценки суда доводы об имущественном положении Н., о наличии у нее в собственности, как установлено судом, других квартир, а также о ее проживании и работе в другом городе (в г. Симферополе).
‼️ При решении вопроса о наличии или об отсутствии реальной заинтересованности в использовании незначительной доли в общем имуществе также подлежит установлению соизмеримость интереса лица в использовании общего имущества с теми неудобствами, которые его участие причинит другим (другому) собственникам (собственнику).
❌ Но суд первой инстанции не дал оценки доводам истца:
📍о наличии конфликтных отношений между сторонами,
📍об отсутствии возможности использовать спорный объект собственности всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственника, имеющего большую долю (11/12 доли) в праве собственности,
📍об отсутствии возможности предоставления Н. в пользование изолированного жилого помещения, соразмерного ее доле в праве собственности на квартиру.
🏠Собственник 11/12 долей в квартире площадью 53 кв.м. просил признать незначительной долю другого собственника в размере 1/12 (что соответствует 2,45 кв.м. жилплощади) и обязать его принять выкупную стоимость доли.
❌Суды отказали, потому что собственник 1/12 не согласен на лишение его собственности (!), при том, что в деле была экспертиза, подтверждающая, что выделить его долю в натуре нельзя и определить порядок пользования долей с выделением изолированного помещения в квартире тоже нельзя.
1️⃣2️⃣3️⃣❌⏮️1️⃣
Но ВС РФ все отправил на новое рассмотрение и напомнил главное.
✅ По настоящему делу юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством являлось выяснение следующих вопросов:
📌может ли объект собственности быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственника, имеющего большую долю в праве собственности;
📌 имеется ли возможность предоставления
ответчику в пользование изолированного жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на квартиру;
📌есть ли у ответчика существенный интерес в использовании общего имущества.
❗От выяснения указанных обстоятельств зависело правильное разрешение судом спора.
❌Отсутствие волеизъявления Н. на выдел своей доли из общего имущества не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку принудительный раздел имущества судом в соответствии с п.4 ст.252 ГК РФ не исключает, а, напротив, предполагает, что сособственники не достигли соглашения и раздел производится вопреки желанию кого-либо из них.
❗Кроме того, при определенных условиях возможен не только раздел имущества вопреки воле одного из сособственников, но и выплата ему денежной компенсации за долю в общем имуществе.
❌Также судом при решении вопроса о наличии у ответчика существенного интереса в использовании принадлежащей ей доли не дана правовая оценка нуждаемости Н. в использовании такого имущества. При этом в нарушение требований ст.67, 198 ГПК РФ не получили должной правой оценки суда доводы об имущественном положении Н., о наличии у нее в собственности, как установлено судом, других квартир, а также о ее проживании и работе в другом городе (в г. Симферополе).
‼️ При решении вопроса о наличии или об отсутствии реальной заинтересованности в использовании незначительной доли в общем имуществе также подлежит установлению соизмеримость интереса лица в использовании общего имущества с теми неудобствами, которые его участие причинит другим (другому) собственникам (собственнику).
❌ Но суд первой инстанции не дал оценки доводам истца:
📍о наличии конфликтных отношений между сторонами,
📍об отсутствии возможности использовать спорный объект собственности всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственника, имеющего большую долю (11/12 доли) в праве собственности,
📍об отсутствии возможности предоставления Н. в пользование изолированного жилого помещения, соразмерного ее доле в праве собственности на квартиру.
Forwarded from РИА Новости: дела арбитражные
✈️ Арбитражный суд Московской области отказался разъяснить «Домодедово» свое определение о доступе Росавиации и ФКП «Аэропорты Севера» к управлению аэропортом
Суд 29 января принял обеспечительные меры, обязав ООО «Домодедово Фьюэл Сервисиз», ООО «Домодедово Секьюрити», ООО «Домодедово Эрфилд», «Домодедово Эрпорт Хэндлинг», ООО «Домодедово Слот Аллокейшен» обеспечить доступ Росавиации к их деятельности.
В т.ч., отмечалось в судебном акте, «ко всей финансовой, технической и иной документации, программным решениям и аппаратным комплексам, управленческому процессу для исключения чрезвычайных ситуаций, обеспечения безопасности граждан, бесперебойного функционирования воздушного транспорта» и законных интересов РФ.
Одна из компаний группы «Домодедово» попросила разъяснить, означает ли это, что Росавиация получила право определять деятельность компаний группы в «любых/всех без исключения» случаях или только «для исключения чрезвычайных ситуаций, обеспечения безопасности граждан и бесперебойного функционирования аэропорта».
Кроме того, заявитель просил объяснить, сохранились ли у органов управления компаниями «полномочия самостоятельно подписывать бухгалтерскую, налоговую… отчетность… право самостоятельно совершать… процессуальные действия», и должны ли компании «передать печати обществ» представителям Росавиации и «Аэропортов Севера».
Суд заявление о разъяснении судебного акта отклонил. «В рассматриваемом случае какие-либо недостатки, неясности, противоречивости и нечеткости в судебном акте, в части разъяснения которого подано настоящее заявление, судом не установлены», – указал суд в определении.
Обеспечительные меры приняты в деле по иску Генпрокуратуры РФ, в котором она просит взыскать в доход Российской Федерации 100% долей подконтрольного Дмитрию Каменщику ООО «ДМЕ Холдинг», на которое с 2024 г. оформлены активы аэропорта. ⬇️
А41-5707/2025
https://www.group-telegram.com/zarbitrazhy/5894
Суд 29 января принял обеспечительные меры, обязав ООО «Домодедово Фьюэл Сервисиз», ООО «Домодедово Секьюрити», ООО «Домодедово Эрфилд», «Домодедово Эрпорт Хэндлинг», ООО «Домодедово Слот Аллокейшен» обеспечить доступ Росавиации к их деятельности.
В т.ч., отмечалось в судебном акте, «ко всей финансовой, технической и иной документации, программным решениям и аппаратным комплексам, управленческому процессу для исключения чрезвычайных ситуаций, обеспечения безопасности граждан, бесперебойного функционирования воздушного транспорта» и законных интересов РФ.
Одна из компаний группы «Домодедово» попросила разъяснить, означает ли это, что Росавиация получила право определять деятельность компаний группы в «любых/всех без исключения» случаях или только «для исключения чрезвычайных ситуаций, обеспечения безопасности граждан и бесперебойного функционирования аэропорта».
Кроме того, заявитель просил объяснить, сохранились ли у органов управления компаниями «полномочия самостоятельно подписывать бухгалтерскую, налоговую… отчетность… право самостоятельно совершать… процессуальные действия», и должны ли компании «передать печати обществ» представителям Росавиации и «Аэропортов Севера».
Суд заявление о разъяснении судебного акта отклонил. «В рассматриваемом случае какие-либо недостатки, неясности, противоречивости и нечеткости в судебном акте, в части разъяснения которого подано настоящее заявление, судом не установлены», – указал суд в определении.
Обеспечительные меры приняты в деле по иску Генпрокуратуры РФ, в котором она просит взыскать в доход Российской Федерации 100% долей подконтрольного Дмитрию Каменщику ООО «ДМЕ Холдинг», на которое с 2024 г. оформлены активы аэропорта. ⬇️
А41-5707/2025
https://www.group-telegram.com/zarbitrazhy/5894
Telegram
РИА Новости: дела арбитражные
❗️Арбитражный суд Московской области арестовал активы компаний группы «Домодедово», а также доли и акции ее бенефициаров Дмитрия Каменщика и Валерия Когана
«Наложить арест на доли (акции) в уставных капиталах российских и иностранных юридических лиц, в том…
«Наложить арест на доли (акции) в уставных капиталах российских и иностранных юридических лиц, в том…
#польза_делу
#книги_для_усталых_юристов
❗️🆓 По ссылке лежит бесплатная книга - "Использование искусственного интеллекта в работе юриста. Практическое пособие"
Автор — Роман Янковский, к.ю.н., академический директор Moscow Digital School, эксперт Института образования НИУ ВШЭ.
Лично я себе скачала, интересно!
https://noroots.ru/ai_education
#книги_для_усталых_юристов
❗️🆓 По ссылке лежит бесплатная книга - "Использование искусственного интеллекта в работе юриста. Практическое пособие"
Автор — Роман Янковский, к.ю.н., академический директор Moscow Digital School, эксперт Института образования НИУ ВШЭ.
Лично я себе скачала, интересно!
https://noroots.ru/ai_education
noroots.ru
Обучение ИИ для юридических задач
#польза_делу
‼️Просто оставлю это здесь.
Информация Конституционного Суда РФ "Методологические аспекты конституционного контроля (к 30-летию Конституционного Суда Российской Федерации)" (одобрено решением Конституционного Суда РФ от 19.10.2021)
"...с учетом конституционно значимого требования единства правоприменения и приоритетной роли судебного правоприменения важную роль играет устойчивость и непротиворечивость практики высших судебных инстанций, а также действительное осуществление высшим судебным органом имеющей конституционное значение функции поддержания единообразия судебной практики.
❗В частности, судебные акты, выносимые коллегиями Верховного Суда, не могут рассматриваться как отражающие позицию Верховного Суда в целом, а потому, не обладая свойствами, присущими постановлениям Президиума Верховного Суда по конкретным делам, не могут являться основанием для отмены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов, тем более по делам, которые не были предметом рассмотрения судебной коллегии Верховного Суда.
☝️Если постановления Президиума Верховного Суда являются окончательными, принимаются в составе, представляющем Верховный Суд в целом, и только в случаях, имеющих особое значение, в частности для формирования единообразной правоприменительной практики, то определения, выносимые судебными коллегиями Верховного Суда при пересмотре конкретных дел в кассационном порядке, указанным критериям не отвечают (Постановление от 17 октября 2017 года N 24-П)".
‼️Просто оставлю это здесь.
Информация Конституционного Суда РФ "Методологические аспекты конституционного контроля (к 30-летию Конституционного Суда Российской Федерации)" (одобрено решением Конституционного Суда РФ от 19.10.2021)
"...с учетом конституционно значимого требования единства правоприменения и приоритетной роли судебного правоприменения важную роль играет устойчивость и непротиворечивость практики высших судебных инстанций, а также действительное осуществление высшим судебным органом имеющей конституционное значение функции поддержания единообразия судебной практики.
❗В частности, судебные акты, выносимые коллегиями Верховного Суда, не могут рассматриваться как отражающие позицию Верховного Суда в целом, а потому, не обладая свойствами, присущими постановлениям Президиума Верховного Суда по конкретным делам, не могут являться основанием для отмены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов, тем более по делам, которые не были предметом рассмотрения судебной коллегии Верховного Суда.
☝️Если постановления Президиума Верховного Суда являются окончательными, принимаются в составе, представляющем Верховный Суд в целом, и только в случаях, имеющих особое значение, в частности для формирования единообразной правоприменительной практики, то определения, выносимые судебными коллегиями Верховного Суда при пересмотре конкретных дел в кассационном порядке, указанным критериям не отвечают (Постановление от 17 октября 2017 года N 24-П)".
Пределы преюдиции.pdf
203.6 KB
#польза_делу
#арбитражный_процесс
📣❗Обрадовал нас ВС РФ универсальной позицией по преюдиции – Определение №305-ЭС21-926 (7) от 13.02.25 по делу № А40-237648/2018. Плюс социальный аспект!
1️⃣ Итак, в деле о банкротстве застройщика управляющий, не располагавший сведениями о выплате дольщиком С. денежных средств по договору, в рамках дела о банкротстве обратился в суд о признании отсутствующим требования С. о передаче ему однокомнатной квартиры и об аннулировании записи о госрегистрации договора.
С. в судебное заседание не прибыл, представителей не направил, документы об оплате не представил, в связи с чем заявление управляющего было удовлетворено судом.
2️⃣ Через два года С. направил управляющему заявление о включении в реестр 715 тыс.руб.– суммы, предоставленной им по договору должнику, просил восстановить пропущенный срок предъявления требования. К заявлению С. приложил подтверждение внесения частичной оплаты.
❌Сославшись на пропуск С. срока на подачу заявления о включении задолженности в реестр, а также на определение суда о признании права на получение жилого помещения отсутствующим, управляющий отказал в удовлетворении заявления. С. обжаловал отказ в суд и просил восстановить ему пропущенный срок предъявления требования к должнику и включить в реестр задолженность в сумме 715 тыс.руб.
Но суды поддержали управляющего.
1️⃣2️⃣3️⃣❌⏮️1️⃣А ВС РФ все отменил и сказал так.
✅ Согласно ч.2 ст.69 АПК РФ преюдициальное значение имеют лишь факты, прежде установленные арбитражным судом.
⚠️Но ранее рассмотренное заявление управляющего о признании отсутствующим права С. на получение в собственность однокомнатной квартиры было удовлетворено ввиду неявки С. в судебное заседание и отсутствия в связи с этим в материалах дела каких-либо документов об оплате цены сделки, то есть вследствие недоказанности встречного предоставления.
По сути, в рамках первого дела на С. был отнесен риск наступления негативных последствий несовершения им процессуальных действий по представлению доказательств.
‼️ Но подобного рода недоказанность возражений по иску управляющего не свидетельствует об установлении судом имеющего материально-правовое значение отрицательного факта непередачи С. денежных средств и поэтому не образует преюдицию.
☝️Это означает, что в дальнейшем С. не лишен возможности доказать факт передачи денег в рамках другого, нетождественного спора.
❗В частности, в связи с аннулированием судом договорной связи между сторонами он в силу п.4 ст.453 ГК РФи вправе потребовать возврата суммы, полученной обществом, предъявив соответствующие доказательства (вправе предъявить к включению в реестр эту сумму в качестве денежного требования).
✅ При этом пропуск С. установленного п.4 ст.201.4 Закона о банкротстве срока предъявления денежного требования не является основанием для признания данного требования необоснованным. Пропуск срока влечет за собой иные правовые последствия, связанные с корректировкой очередности удовлетворения требования.
❗Более того, данный срок в силу прямого указания закона мог быть восстановлен судом при наличии уважительных причин.
В обоснование уважительности пропуска срока С. указывал на то, что он с женой воспитывает троих детей, в т.ч. ребенка – инвалида. По месту регистрации они не живут в связи с отсутствием там необходимых условий, в т.ч. из-за малой площади помещения (25 кв. м.).
Фактически семья проживает на территории некоммерческого партнерства «Трусово - 1», что не позволило получить уведомления управляющего и своевременно подготовить обращение в суд. Как дополнительно пояснил представитель С. в судебном заседании, в настоящее время дачный дом, в котором в действительности живет семья, не признан пригодным для круглогодичного проживания, в связи с чем не представляется возможным встать на регистрационный учет по месту нахождения данного дома.
❌Эти доводы С. не были рассмотрены судами, которые уклонились от исследования указанных кредитором обстоятельств на предмет наличия оснований для восстановления пропущенного срока.
#арбитражный_процесс
📣❗Обрадовал нас ВС РФ универсальной позицией по преюдиции – Определение №305-ЭС21-926 (7) от 13.02.25 по делу № А40-237648/2018. Плюс социальный аспект!
1️⃣ Итак, в деле о банкротстве застройщика управляющий, не располагавший сведениями о выплате дольщиком С. денежных средств по договору, в рамках дела о банкротстве обратился в суд о признании отсутствующим требования С. о передаче ему однокомнатной квартиры и об аннулировании записи о госрегистрации договора.
С. в судебное заседание не прибыл, представителей не направил, документы об оплате не представил, в связи с чем заявление управляющего было удовлетворено судом.
2️⃣ Через два года С. направил управляющему заявление о включении в реестр 715 тыс.руб.– суммы, предоставленной им по договору должнику, просил восстановить пропущенный срок предъявления требования. К заявлению С. приложил подтверждение внесения частичной оплаты.
❌Сославшись на пропуск С. срока на подачу заявления о включении задолженности в реестр, а также на определение суда о признании права на получение жилого помещения отсутствующим, управляющий отказал в удовлетворении заявления. С. обжаловал отказ в суд и просил восстановить ему пропущенный срок предъявления требования к должнику и включить в реестр задолженность в сумме 715 тыс.руб.
Но суды поддержали управляющего.
1️⃣2️⃣3️⃣❌⏮️1️⃣А ВС РФ все отменил и сказал так.
✅ Согласно ч.2 ст.69 АПК РФ преюдициальное значение имеют лишь факты, прежде установленные арбитражным судом.
⚠️Но ранее рассмотренное заявление управляющего о признании отсутствующим права С. на получение в собственность однокомнатной квартиры было удовлетворено ввиду неявки С. в судебное заседание и отсутствия в связи с этим в материалах дела каких-либо документов об оплате цены сделки, то есть вследствие недоказанности встречного предоставления.
По сути, в рамках первого дела на С. был отнесен риск наступления негативных последствий несовершения им процессуальных действий по представлению доказательств.
‼️ Но подобного рода недоказанность возражений по иску управляющего не свидетельствует об установлении судом имеющего материально-правовое значение отрицательного факта непередачи С. денежных средств и поэтому не образует преюдицию.
☝️Это означает, что в дальнейшем С. не лишен возможности доказать факт передачи денег в рамках другого, нетождественного спора.
❗В частности, в связи с аннулированием судом договорной связи между сторонами он в силу п.4 ст.453 ГК РФи вправе потребовать возврата суммы, полученной обществом, предъявив соответствующие доказательства (вправе предъявить к включению в реестр эту сумму в качестве денежного требования).
✅ При этом пропуск С. установленного п.4 ст.201.4 Закона о банкротстве срока предъявления денежного требования не является основанием для признания данного требования необоснованным. Пропуск срока влечет за собой иные правовые последствия, связанные с корректировкой очередности удовлетворения требования.
❗Более того, данный срок в силу прямого указания закона мог быть восстановлен судом при наличии уважительных причин.
В обоснование уважительности пропуска срока С. указывал на то, что он с женой воспитывает троих детей, в т.ч. ребенка – инвалида. По месту регистрации они не живут в связи с отсутствием там необходимых условий, в т.ч. из-за малой площади помещения (25 кв. м.).
Фактически семья проживает на территории некоммерческого партнерства «Трусово - 1», что не позволило получить уведомления управляющего и своевременно подготовить обращение в суд. Как дополнительно пояснил представитель С. в судебном заседании, в настоящее время дачный дом, в котором в действительности живет семья, не признан пригодным для круглогодичного проживания, в связи с чем не представляется возможным встать на регистрационный учет по месту нахождения данного дома.
❌Эти доводы С. не были рассмотрены судами, которые уклонились от исследования указанных кредитором обстоятельств на предмет наличия оснований для восстановления пропущенного срока.
#кино_для_усталых_юристов
Это байопик об одной из известнейших дам-юристов США Рут Гинзбург, защитнице прав угнетенных женщин и члена Верховного Суда США.
Первая половина фильма, на мой взгляд, скучновата. Да и сама феминистическая тематика меня не слишком увлекает.
Но вот вторая половина - отличное пособие по подготовке к участию в судебном заседании, и собственно, само судебное заседание! Вот это посмотреть профи один раз точно полезно. Надеюсь, эта часть фильма никого не разочарует.
Всех с пятницей!
https://www.kinopoisk.ru/film/1073213/?utm_referrer=www.google.com
Это байопик об одной из известнейших дам-юристов США Рут Гинзбург, защитнице прав угнетенных женщин и члена Верховного Суда США.
Первая половина фильма, на мой взгляд, скучновата. Да и сама феминистическая тематика меня не слишком увлекает.
Но вот вторая половина - отличное пособие по подготовке к участию в судебном заседании, и собственно, само судебное заседание! Вот это посмотреть профи один раз точно полезно. Надеюсь, эта часть фильма никого не разочарует.
Всех с пятницей!
https://www.kinopoisk.ru/film/1073213/?utm_referrer=www.google.com
Кинопоиск
«По половому признаку» (On the Basis of Sex, 2018)
История о молодой адвокатессе Рут Бадер Гинзбург и её борьбе за равные права мужчин и женщин. Узнайте, где посмотреть фильм По половому признаку онлайн на Кинопоиске.
На почве сегодняшних споров в Клубе появилась у меня вот такая идея.
До конца выходных (23:59 воскресенья по московскому времени) предлагаю всем желающим в комментариях к этому посту написать максимум три свои самые крутые специализации, в которых коллеги считают себя настоящими профессионалами. И города осуществления профессиональной деятельности (где преимущественно работаете).
Некое подобие нетворкинга. Попробуем? Вдруг кто-то кому-то пригодится?
P.S. - картинка, конечно же, Васи Ложкина!
До конца выходных (23:59 воскресенья по московскому времени) предлагаю всем желающим в комментариях к этому посту написать максимум три свои самые крутые специализации, в которых коллеги считают себя настоящими профессионалами. И города осуществления профессиональной деятельности (где преимущественно работаете).
Некое подобие нетворкинга. Попробуем? Вдруг кто-то кому-то пригодится?
P.S. - картинка, конечно же, Васи Ложкина!
d1da959bb9e2aaf02d4d74e750db585e.pdf
2.2 MB
#польза_делу
☎️ По поводу противодействия мошенникам - Закон от 13.02.25 №9-ФЗ опубликован и вступит в силу с 1 сентября 2025 года.
Предполагается, что с 1 сентября 2025 года банки и МФО не смогут выдавать деньги сразу после согласования индивидуальных условий кредита. Они будут проверять получателей заемных средств с помощью спецсистемы. Нарушение новых правил обернется запретом требовать возврата кредита или займа.
Период "охлаждения" - кредит от 50 тыс. до 200 тыс. руб. включительно, то банк либо МФО передаст деньги не ранее 4 ч после того, как заемщик подпишет индивидуальные условия. Если сумма более 200 тыс. руб., то минимальный период "охлаждения" – 48 ч. В это время заемщик сможет отказаться от получения средств, если уведомит банк или МФО.
Кредиторы обязаны немедленно письменно извещать заемщиков о сроках предоставления денег и праве на отказ от финпродукта.
❌Требования не нужно соблюдать, если:
📌у потребителя есть поручители или созаемщики;
📌заложено ТС, а кредитные средства поступают на счета юрлица – продавца этого транспорта;
📌кредитор перечисляет деньги компании или ИП в счет оплаты товаров, работ либо услуг, которые приобретает заемщик. (исключение – покупки через интернет).
⚠️Кредиторы обязаны определять, есть ли сведения о получателе денег в базе данных о случаях и попытках совершения переводов без добровольного согласия клиента. Банки должны это делать до выдачи суммы, если заемщик распорядился перечислить ее третьему лицу, а МФО – при принятии решения предоставить потребительский заем.
Если получатель отражен в базе данных, то:
❌банк не перечислит ему деньги и сразу письменно уведомит заемщика о причине отказа и о возможности направить средства только на счет последнего;
❌МФО не заключит договор потребительского займа и в день отказа письменно известит об этом заемщика с указанием причины.
‼️Банки и МФО не смогут требовать от заемщика исполнения обязательств, будут не вправе начислять проценты и уступать права по договору с потребителем, если:
- нарушены правилв о периоде "охлаждения" и возбуждено уголовное дело по факту хищения кредитных сумм у заемщика.
❗Запрет будет действовать со дня передачи заемщику денег и до даты, когда приговор вступит в силу или уголовное дело прекратят по основаниям, которые исключают реабилитацию.
@advokat77519
☎️ По поводу противодействия мошенникам - Закон от 13.02.25 №9-ФЗ опубликован и вступит в силу с 1 сентября 2025 года.
Предполагается, что с 1 сентября 2025 года банки и МФО не смогут выдавать деньги сразу после согласования индивидуальных условий кредита. Они будут проверять получателей заемных средств с помощью спецсистемы. Нарушение новых правил обернется запретом требовать возврата кредита или займа.
Период "охлаждения" - кредит от 50 тыс. до 200 тыс. руб. включительно, то банк либо МФО передаст деньги не ранее 4 ч после того, как заемщик подпишет индивидуальные условия. Если сумма более 200 тыс. руб., то минимальный период "охлаждения" – 48 ч. В это время заемщик сможет отказаться от получения средств, если уведомит банк или МФО.
Кредиторы обязаны немедленно письменно извещать заемщиков о сроках предоставления денег и праве на отказ от финпродукта.
❌Требования не нужно соблюдать, если:
📌у потребителя есть поручители или созаемщики;
📌заложено ТС, а кредитные средства поступают на счета юрлица – продавца этого транспорта;
📌кредитор перечисляет деньги компании или ИП в счет оплаты товаров, работ либо услуг, которые приобретает заемщик. (исключение – покупки через интернет).
⚠️Кредиторы обязаны определять, есть ли сведения о получателе денег в базе данных о случаях и попытках совершения переводов без добровольного согласия клиента. Банки должны это делать до выдачи суммы, если заемщик распорядился перечислить ее третьему лицу, а МФО – при принятии решения предоставить потребительский заем.
Если получатель отражен в базе данных, то:
❌банк не перечислит ему деньги и сразу письменно уведомит заемщика о причине отказа и о возможности направить средства только на счет последнего;
❌МФО не заключит договор потребительского займа и в день отказа письменно известит об этом заемщика с указанием причины.
‼️Банки и МФО не смогут требовать от заемщика исполнения обязательств, будут не вправе начислять проценты и уступать права по договору с потребителем, если:
- нарушены правилв о периоде "охлаждения" и возбуждено уголовное дело по факту хищения кредитных сумм у заемщика.
❗Запрет будет действовать со дня передачи заемщику денег и до даты, когда приговор вступит в силу или уголовное дело прекратят по основаниям, которые исключают реабилитацию.
@advokat77519
#польза_делу
#арбитражный_процесс
#адвокатура
#методичка_гридиной
📇📚❗Итак, долгожданный материал о том, что же такое – протокол адвокатского опроса и как его максимально эффективно использовать в работе?
Тема будет освещаться в основном в разрезе арбитражных и гражданских споров.
Об использовании протокола в уголовных делах – статья коллеги в «Адвокатской газете».
☝️БАЗА: пункт 2 части 3 статьи 6 Закона об адвокатуре – адвокат вправе опрашивать с их согласия лиц, предположительно владеющих информацией, относящейся к делу, по которому адвокат оказывает юридическую помощь.
❗Разъяснения Совета АП Москвы («Вестник Адвокатской палаты г. Москвы». 2003. Выпуск № 1).
Путем опроса адвокат выявляет лиц, владеющих информацией об обстоятельствах, входящих в предмет доказывания по уголовным, гражданским и административным делам, чьи показания могут содействовать защите или представительству. С согласия лица адвокат может получить объяснения в письменной форме либо составить протокол опроса.
❗При этом следует учитывать, что опрос еще не создает доказательства по делу, поскольку собранные адвокатом сведения не обладают требуемой законом процессуальной формой. Для этого необходим допрос лица, который дознаватель, следователь или суд проводят по ходатайству адвоката. Опрашивать лиц, уже допрошенных в качестве свидетелей, адвокат не вправе. Они являются участниками судопроизводства и адвокат должен получать от них интересующие его сведения при проведении следственных действий.
Позици КС РФ для понимания сути адвокатского опроса:
📌Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2024 N 294-О,
📌Определение Конституционного Суда РФ от 09.07.2020 N 1643-О
Важные различия:
📍В отличие от допроса свидетеля судом, следователем и нотариусом, адвокат не обладает полномочиями предупредить опрашиваемое лицо об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний в суде либо в ходе досудебного производства.
Опрашиваемое лицо может под протокол опроса сообщать любые сведения (в том числе – ложные) без последствий для себя. Адвокат может лишь разъяснить ему норму ст.307 УК РФ.
📍В отличие от суда или нотариуса, адвокат не обеспечивает при проведении опроса интересы другой стороны, которые реализуются предоставлением возможности задавать вопросы и фиксировать в протоколе ответы на них. А это очень важная процессуальная гарантия.
📍Допрос свидетеля в суде представляет собой процесс непосредственного исследования судом доказательства – показаний свидетеля (ст.162 АПК РФ, ст.157 ГПК РФ), который можно отчасти заменить только допросом свидетеля в нотариальном порядке.
📍В отличие от нотариуса, адвокат условно пристрастен, так как опрашивает лицо именно в связи с оказанием юридической помощи своему доверителю.
‼️Вот поэтому адвокатский опрос является лишь трамплином, основой для получения свидетельских показаний в суде.
🎓В основном, суды так это и воспринимают. Изредка протоколы опросов принимаются судами как самостоятельные письменные доказательства, когда они красиво ложатся в канву обстоятельств дела, с которыми уже согласился суд. А если показания в протоколе явно ломают позицию – судьи их отметают, если сторона, представившая протокол опроса, не обеспечила явку этого свидетеля.
🎓Практика по судам общей юрисдикции
Скажи протоколу адвокатского опроса «да»
📌Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 27.10.2020 N 78-КГ20-36-К3
📌Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30.11.2022 по делу N 88-21068/2022
🎓Практика арбитражных судов
Скажи протоколу адвокатского опроса "нет"
📌Определение Верховного Суда РФ от 25.08.2017 N 308-ЭС17-10903 по делу N А61-2258/2016
📌Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.07.2024 по делу N А41-17196/2023
📌Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.12.2021 по делу N А78-6242/2020
📌Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.08.2021 по делу N А51-14490/2018
Продолжение тут 👇
#арбитражный_процесс
#адвокатура
#методичка_гридиной
📇📚❗Итак, долгожданный материал о том, что же такое – протокол адвокатского опроса и как его максимально эффективно использовать в работе?
Тема будет освещаться в основном в разрезе арбитражных и гражданских споров.
Об использовании протокола в уголовных делах – статья коллеги в «Адвокатской газете».
☝️БАЗА: пункт 2 части 3 статьи 6 Закона об адвокатуре – адвокат вправе опрашивать с их согласия лиц, предположительно владеющих информацией, относящейся к делу, по которому адвокат оказывает юридическую помощь.
❗Разъяснения Совета АП Москвы («Вестник Адвокатской палаты г. Москвы». 2003. Выпуск № 1).
Путем опроса адвокат выявляет лиц, владеющих информацией об обстоятельствах, входящих в предмет доказывания по уголовным, гражданским и административным делам, чьи показания могут содействовать защите или представительству. С согласия лица адвокат может получить объяснения в письменной форме либо составить протокол опроса.
❗При этом следует учитывать, что опрос еще не создает доказательства по делу, поскольку собранные адвокатом сведения не обладают требуемой законом процессуальной формой. Для этого необходим допрос лица, который дознаватель, следователь или суд проводят по ходатайству адвоката. Опрашивать лиц, уже допрошенных в качестве свидетелей, адвокат не вправе. Они являются участниками судопроизводства и адвокат должен получать от них интересующие его сведения при проведении следственных действий.
Позици КС РФ для понимания сути адвокатского опроса:
📌Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2024 N 294-О,
📌Определение Конституционного Суда РФ от 09.07.2020 N 1643-О
Важные различия:
📍В отличие от допроса свидетеля судом, следователем и нотариусом, адвокат не обладает полномочиями предупредить опрашиваемое лицо об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний в суде либо в ходе досудебного производства.
Опрашиваемое лицо может под протокол опроса сообщать любые сведения (в том числе – ложные) без последствий для себя. Адвокат может лишь разъяснить ему норму ст.307 УК РФ.
📍В отличие от суда или нотариуса, адвокат не обеспечивает при проведении опроса интересы другой стороны, которые реализуются предоставлением возможности задавать вопросы и фиксировать в протоколе ответы на них. А это очень важная процессуальная гарантия.
📍Допрос свидетеля в суде представляет собой процесс непосредственного исследования судом доказательства – показаний свидетеля (ст.162 АПК РФ, ст.157 ГПК РФ), который можно отчасти заменить только допросом свидетеля в нотариальном порядке.
📍В отличие от нотариуса, адвокат условно пристрастен, так как опрашивает лицо именно в связи с оказанием юридической помощи своему доверителю.
‼️Вот поэтому адвокатский опрос является лишь трамплином, основой для получения свидетельских показаний в суде.
🎓В основном, суды так это и воспринимают. Изредка протоколы опросов принимаются судами как самостоятельные письменные доказательства, когда они красиво ложатся в канву обстоятельств дела, с которыми уже согласился суд. А если показания в протоколе явно ломают позицию – судьи их отметают, если сторона, представившая протокол опроса, не обеспечила явку этого свидетеля.
🎓Практика по судам общей юрисдикции
Скажи протоколу адвокатского опроса «да»
📌Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 27.10.2020 N 78-КГ20-36-К3
📌Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30.11.2022 по делу N 88-21068/2022
🎓Практика арбитражных судов
Скажи протоколу адвокатского опроса "нет"
📌Определение Верховного Суда РФ от 25.08.2017 N 308-ЭС17-10903 по делу N А61-2258/2016
📌Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.07.2024 по делу N А41-17196/2023
📌Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.12.2021 по делу N А78-6242/2020
📌Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.08.2021 по делу N А51-14490/2018
Продолжение тут 👇
🎁 🎄⛄️
Список новогодних обещаний нашего канала на 2025 год сейчас выглядит так (где синенькое, там уже есть материал):
📌материал по адвокатскому опросу;
📌подборка практики по переводу бизнеса на "зеркала";
📌 разбор пленума N 40 от 17.12.24 по банкротству;
📌обзор практики ВС РФ по субсидиарной ответственности за 2024 год;
📌 методичка для юристов по работе с клиентами.
Коллеги, какие темы ещё интересны? Пишите в комментариях
Список новогодних обещаний нашего канала на 2025 год сейчас выглядит так (где синенькое, там уже есть материал):
📌материал по адвокатскому опросу;
📌подборка практики по переводу бизнеса на "зеркала";
📌 разбор пленума N 40 от 17.12.24 по банкротству;
📌обзор практики ВС РФ по субсидиарной ответственности за 2024 год;
📌 методичка для юристов по работе с клиентами.
Коллеги, какие темы ещё интересны? Пишите в комментариях