Telegram Group & Telegram Channel
​​Поджог военкомата из-за телефонных мошенников: что за это грозит?

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЁН, РАСПРОСТРАНЁН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЖУРНАЛИСТСКИМ ПРОЕКТОМ «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА», ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖУРНАЛИСТСКОГО ПРОЕКТА «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА» 18+

В России произошла серия необычных поджогов военкоматов: похоже, что их совершили жертвы телефонных мошенников. Как могут квалифицировать действия таких «обманутых поджигателей» – и какое наказание им грозит? Адвокат Евгений Смирнов («Первый отдел») комментирует для рубрики #ТолькоСпросить.

– Задержанные говорят, что действовали вынужденно, из-за угроз. Или считали, что «выполняют задание ФСБ». Если это правда, то как квалифицировать их действия?
Поджоги военкоматов и других учреждений происходят повсеместно после начала полномасштабного вторжения. Они квалифицируются по-разному: одинаковые деяния могут посчитать терактом, а могут хулиганством. Правоохранительные органы пока не сообщали о едином подходе к квалификации действий «обманутых поджигателей». Я уверен, что их будут привлекать к уголовной ответственности; боюсь, телефонные звонки в лучшем случае станут смягчающим обстоятельством. Надеюсь, их не ждёт ничего серьёзнее ст. 167 УК об уничтожении чужого имущества (до двух лет лишения свободы).

– Но разве закон не предусматривает ситуации, когда человек совершил преступление под угрозами или будучи обманут?
Полагаю, что такой обман не может быть расценён как обстоятельство, исключающее преступность деяния. Физического принуждения не было, человеку ничего не грозило, он мог прекратить такое общение. У него была возможность обратиться за помощью, в том числе и в правоохранительные органы.

– Таких людей нельзя признать потерпевшими от действий мошенников?
Нет, если в действиях злоумышленников нет состава мошенничества – когда они не завладели имуществом «поджигателей».

– А как следствие поймёт, что человек не «идейный» поджигатель военкоматов, который просто выдумал угрозы?
У следствия целый арсенал средств для установления этого обстоятельства. Осмотр переписки в телефоне и соцсетях, допросы друзей и родственников – есть много способов узнать реальное отношение человека к происходящему.

– Что здесь может сделать защита?
Не люблю рассуждать на тему «Что может сделать защита», поскольку каждое дело уникально. Навскидку – можно работать с квалификацией деяния, психологическим состоянием человека, его отношением к войне. Но совершенно очевидно, что такие дела не будут простыми для адвокатов. Особенно учитывая личности подзащитных, которые явно склонны доверять людям в погонах и представителям власти.

– Есть ли вообще шанс, что следствие и суд будут вникать в обстоятельства ситуации?
Учитывая масштаб таких «обманных» поджогов, полагаю, что подход к проблеме будет определён централизованно. А потом конкретные дела будут расследоваться шаблонно. И если примут политическое решение квалифицировать действия «обманутых поджигателей» как теракт – значит, будет терактом.



group-telegram.com/advstreet/3630
Create:
Last Update:

​​Поджог военкомата из-за телефонных мошенников: что за это грозит?

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЁН, РАСПРОСТРАНЁН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЖУРНАЛИСТСКИМ ПРОЕКТОМ «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА», ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖУРНАЛИСТСКОГО ПРОЕКТА «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА» 18+

В России произошла серия необычных поджогов военкоматов: похоже, что их совершили жертвы телефонных мошенников. Как могут квалифицировать действия таких «обманутых поджигателей» – и какое наказание им грозит? Адвокат Евгений Смирнов («Первый отдел») комментирует для рубрики #ТолькоСпросить.

– Задержанные говорят, что действовали вынужденно, из-за угроз. Или считали, что «выполняют задание ФСБ». Если это правда, то как квалифицировать их действия?
Поджоги военкоматов и других учреждений происходят повсеместно после начала полномасштабного вторжения. Они квалифицируются по-разному: одинаковые деяния могут посчитать терактом, а могут хулиганством. Правоохранительные органы пока не сообщали о едином подходе к квалификации действий «обманутых поджигателей». Я уверен, что их будут привлекать к уголовной ответственности; боюсь, телефонные звонки в лучшем случае станут смягчающим обстоятельством. Надеюсь, их не ждёт ничего серьёзнее ст. 167 УК об уничтожении чужого имущества (до двух лет лишения свободы).

– Но разве закон не предусматривает ситуации, когда человек совершил преступление под угрозами или будучи обманут?
Полагаю, что такой обман не может быть расценён как обстоятельство, исключающее преступность деяния. Физического принуждения не было, человеку ничего не грозило, он мог прекратить такое общение. У него была возможность обратиться за помощью, в том числе и в правоохранительные органы.

– Таких людей нельзя признать потерпевшими от действий мошенников?
Нет, если в действиях злоумышленников нет состава мошенничества – когда они не завладели имуществом «поджигателей».

– А как следствие поймёт, что человек не «идейный» поджигатель военкоматов, который просто выдумал угрозы?
У следствия целый арсенал средств для установления этого обстоятельства. Осмотр переписки в телефоне и соцсетях, допросы друзей и родственников – есть много способов узнать реальное отношение человека к происходящему.

– Что здесь может сделать защита?
Не люблю рассуждать на тему «Что может сделать защита», поскольку каждое дело уникально. Навскидку – можно работать с квалификацией деяния, психологическим состоянием человека, его отношением к войне. Но совершенно очевидно, что такие дела не будут простыми для адвокатов. Особенно учитывая личности подзащитных, которые явно склонны доверять людям в погонах и представителям власти.

– Есть ли вообще шанс, что следствие и суд будут вникать в обстоятельства ситуации?
Учитывая масштаб таких «обманных» поджогов, полагаю, что подход к проблеме будет определён централизованно. А потом конкретные дела будут расследоваться шаблонно. И если примут политическое решение квалифицировать действия «обманутых поджигателей» как теракт – значит, будет терактом.

BY Адвокатская улица




Share with your friend now:
group-telegram.com/advstreet/3630

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Telegram boasts 500 million users, who share information individually and in groups in relative security. But Telegram's use as a one-way broadcast channel — which followers can join but not reply to — means content from inauthentic accounts can easily reach large, captive and eager audiences. Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications. Additionally, investors are often instructed to deposit monies into personal bank accounts of individuals who claim to represent a legitimate entity, and/or into an unrelated corporate account. To lend credence and to lure unsuspecting victims, perpetrators usually claim that their entity and/or the investment schemes are approved by financial authorities. After fleeing Russia, the brothers founded Telegram as a way to communicate outside the Kremlin's orbit. They now run it from Dubai, and Pavel Durov says it has more than 500 million monthly active users. Messages are not fully encrypted by default. That means the company could, in theory, access the content of the messages, or be forced to hand over the data at the request of a government.
from ar


Telegram Адвокатская улица
FROM American