Notice: file_put_contents(): Write of 13358 bytes failed with errno=28 No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 50 Анатолий Несмиян | Telegram Webview: anatoly_nesmiyan/12171 -
Высказывание Памфиловой про то, что западная демократия нам не нужна, конечно, является чисто верноподданическим заявлением чиновника и ничем более. Да и нелепо указывать на критические проблемы российской избирательной системы и российской системы формирования власти человеку, который формально рулит процессом этого самого формирования. Понятно, что честный человек в таких условиях на такую работу не пойдет, но кто мы такие, чтобы подозревать Памфилову в этом неподобающем для чиновника качестве?
Что западная, что любая иная современная демократия основана на принципе равного и всеобщего избирательного права, что, конечно, является полным абсурдом, так как уравнивает голоса людей, не способных отдавать отчет в сути голосуемого ими вопроса, с людьми, которые его понимают. А значит, ими можно манипулировать, что прекрасно делает как западная, так и российская и любая иная современная демократия. Где-то это делается более-менее тонко, в России — тупо в лоб через тотальную фальсификацию всего процесса, но сам по себе принцип абсурден, так как право не подкреплено его комплементарной парой — ответственностью.
Самое интересное, что именно сейчас возникает техническая возможность принципиально иного подхода, позволяющего учитывать по любому вопросу голоса ответственных и знающих людей, причем пропорционально их реальному знанию о предмете голосования. Это тот самый социальный рейтинг, который сегодня принято называть «цифровым рабством» и «концлагерем».
В реальности рейтинг и механизмы его формирования — это просто инструмент некоего учета возможностей, способностей, уровня ответственности и многих других характеристик каждого конкретного человека по самым разным вопросам. Как и кто будет использовать этот инструмент — вот ключевой вопрос. Но техническая возможность кардинально изменить само понятие «демократия» теперь существует. Она еще далеко от воплощения, но при принятии политического решения и известной настойчивости создать новую демократию возможно.
Однако по понятным причинам этого делать никто не намерен. Запад вполне устраивает принцип «мы правим — вы голосуете», который позволяет политическому классу монопольно владеть властью, автократические и тоталитарные диктатуры вроде российской тем более не имеют ни малейшего желания даже задумываться о таком направлении, но по крайней мере неразрешимая ранее проблема теперь имеет решение.
Трудно сказать, как будет выглядеть общество, в котором ответственная перед народом власть будет действовать в его интересах, а народ будет иметь возможность достаточно квалифицированно (в пределах своего понимания) контролировать действия власти. Пока такое общество ни разу в человеческой истории создано не было, и скорее всего, если и будет создано, то очень нескоро. Однако повторюсь — принципиальные возможности сейчас для этого есть. Для каждой культуры, естественно, такая демократия будет выглядеть отлично от любой другой, поэтому создать универсальную формулу не удастся.
Тем не менее, я думаю, что подобное общество в силу своей очевидной сложности будет иметь пространство для развития, кратно, а то и на порядки большее, чем любое другое, существующее сегодня. Что позволит такому обществу, с одной стороны, завладеть невиданными ранее темпами развития, а с другой стороны, оно сможет в силу специфики механизмов коммуникации власти и общества гораздо быстрее и проще справляться с психической инерцией, которая и является основным тормозом для любого развития.
Но всё это, понятно, к Памфиловой не относится. Ее задача — до запятой отработать спущенные из администрации показатели, а в остальном — хоть трава не расти. Обычный чиновник и не может мыслить иначе, чем обычный чиновник.
Высказывание Памфиловой про то, что западная демократия нам не нужна, конечно, является чисто верноподданическим заявлением чиновника и ничем более. Да и нелепо указывать на критические проблемы российской избирательной системы и российской системы формирования власти человеку, который формально рулит процессом этого самого формирования. Понятно, что честный человек в таких условиях на такую работу не пойдет, но кто мы такие, чтобы подозревать Памфилову в этом неподобающем для чиновника качестве?
Что западная, что любая иная современная демократия основана на принципе равного и всеобщего избирательного права, что, конечно, является полным абсурдом, так как уравнивает голоса людей, не способных отдавать отчет в сути голосуемого ими вопроса, с людьми, которые его понимают. А значит, ими можно манипулировать, что прекрасно делает как западная, так и российская и любая иная современная демократия. Где-то это делается более-менее тонко, в России — тупо в лоб через тотальную фальсификацию всего процесса, но сам по себе принцип абсурден, так как право не подкреплено его комплементарной парой — ответственностью.
Самое интересное, что именно сейчас возникает техническая возможность принципиально иного подхода, позволяющего учитывать по любому вопросу голоса ответственных и знающих людей, причем пропорционально их реальному знанию о предмете голосования. Это тот самый социальный рейтинг, который сегодня принято называть «цифровым рабством» и «концлагерем».
В реальности рейтинг и механизмы его формирования — это просто инструмент некоего учета возможностей, способностей, уровня ответственности и многих других характеристик каждого конкретного человека по самым разным вопросам. Как и кто будет использовать этот инструмент — вот ключевой вопрос. Но техническая возможность кардинально изменить само понятие «демократия» теперь существует. Она еще далеко от воплощения, но при принятии политического решения и известной настойчивости создать новую демократию возможно.
Однако по понятным причинам этого делать никто не намерен. Запад вполне устраивает принцип «мы правим — вы голосуете», который позволяет политическому классу монопольно владеть властью, автократические и тоталитарные диктатуры вроде российской тем более не имеют ни малейшего желания даже задумываться о таком направлении, но по крайней мере неразрешимая ранее проблема теперь имеет решение.
Трудно сказать, как будет выглядеть общество, в котором ответственная перед народом власть будет действовать в его интересах, а народ будет иметь возможность достаточно квалифицированно (в пределах своего понимания) контролировать действия власти. Пока такое общество ни разу в человеческой истории создано не было, и скорее всего, если и будет создано, то очень нескоро. Однако повторюсь — принципиальные возможности сейчас для этого есть. Для каждой культуры, естественно, такая демократия будет выглядеть отлично от любой другой, поэтому создать универсальную формулу не удастся.
Тем не менее, я думаю, что подобное общество в силу своей очевидной сложности будет иметь пространство для развития, кратно, а то и на порядки большее, чем любое другое, существующее сегодня. Что позволит такому обществу, с одной стороны, завладеть невиданными ранее темпами развития, а с другой стороны, оно сможет в силу специфики механизмов коммуникации власти и общества гораздо быстрее и проще справляться с психической инерцией, которая и является основным тормозом для любого развития.
Но всё это, понятно, к Памфиловой не относится. Ее задача — до запятой отработать спущенные из администрации показатели, а в остальном — хоть трава не расти. Обычный чиновник и не может мыслить иначе, чем обычный чиновник.
BY Анатолий Несмиян
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
In 2018, Russia banned Telegram although it reversed the prohibition two years later. "The result is on this photo: fiery 'greetings' to the invaders," the Security Service of Ukraine wrote alongside a photo showing several military vehicles among plumes of black smoke. Telegram, which does little policing of its content, has also became a hub for Russian propaganda and misinformation. Many pro-Kremlin channels have become popular, alongside accounts of journalists and other independent observers. Asked about its stance on disinformation, Telegram spokesperson Remi Vaughn told AFP: "As noted by our CEO, the sheer volume of information being shared on channels makes it extremely difficult to verify, so it's important that users double-check what they read." On Feb. 27, however, he admitted from his Russian-language account that "Telegram channels are increasingly becoming a source of unverified information related to Ukrainian events."
from ar
