Группа прикладных антропологов «Артель»

Последние (два) года сложно писать публичные тексты. Повторяюсь, да.
Потому что реактивные тексты все больше полны критики. Приходишь на научный семинар и очередной раз видишь как из Академии ушла наука. То есть сам научный метод и критическое мышление. Здесь, пожалуй, применима сложная метафора из моего "реконструкторского" прошлого: отбирая заявки участников фестивалей в нашем мирке ливинг-хистори ходил критерий, что важна не только аутентичность швов кроя, ткани и ко заявляемому образу, но и чтобы "образ" сидел не как театральный костюм, а как обычная одежда: органично, удобно, убедительно.
Так и относительно научных семинаров и большинства докладов на них можно сказать, что "не верю": бутафория и театральный костюм, а не исследование (стоит ли говорить, что происходит с исследованиями, когда они транспонируются в так называемую (урбанистическую) практику)? Собственно, если тезисы и нарратив доклада похожи на порождение chatGPT, то это очень серьезный повод задуматься.
Поэтому одно из моих лучших решений 2023 года - уволиться из РАНХиГС.
Но, слава богу, не все исследования и не всегда даже сейчас таковы. И я поняла, что хочу замечать и делиться именно позитивными моментами и опытами настоящего и прошлого и на них строить наше светлое будущее, возвращая человеку свободу воли и выбора, а науке и исследованиям (внутри и вне академии) -- логику, критичность и цель - производство нового знания, а не системных иерархий. Булу стараться именно делиться, но не учить с высокой табуреточки.
Такая длинная преамбула к собственно очень короткой мысли:
Спасибо большое Ad marginem и, главное Армену Арамяну и Константину Митрошенкову за отличный перевод одного из моих любимых авторов, который раскрывается для меня еще шире и полнее.
И наконец-то на постоянный вопрос от людей совсем не из антропологии или даже "науки" (предприниматели, урбанисты и архитекторы, любознательные горожане, краведы, актеры и режиссеры, etc): "а какую книжку почитать, чтобы понять что такое антропология?", - я могу смело отсылать к "Думай как антрополог".
Мэтью Энгельке - это, конечно, любовь.
Потому что он не только рассуждает о том как думает или должен думать с его точки зрения современный (американо-европейский, в основном) антрополог, но и дает быстрые, но очень информативные и вполне основательные экскурсы в историю антропологии и ее краеугольных понятий. И делает это интересным языком, близким и понятным и самим антропологам и не-антропологам. Хотя язык -- это как раз во многом про перевод и систему комментариев внутри книги. Очень удобно! Еще раз спасибо за это все причастным.
Хотя я бы поспорила с идеей, например, о том, что культурный релятивизм -- это основа современной антропологии. Но, об этом, как говорится, в следующей серии.

www.group-telegram.com/ar/anthropological_artel.com/23

146 viewsMarina Baiduzh, Mar 20 at 08:55

Последние (два) года сложно писать публичные тексты. Повторяюсь, да.
Потому что реактивные тексты все больше полны критики. Приходишь на научный семинар и очередной раз видишь как из Академии ушла наука. То есть сам научный метод и критическое мышление. Здесь, пожалуй, применима сложная метафора из моего "реконструкторского" прошлого: отбирая заявки участников фестивалей в нашем мирке ливинг-хистори ходил критерий, что важна не только аутентичность швов кроя, ткани и ко заявляемому образу, но и чтобы "образ" сидел не как театральный костюм, а как обычная одежда: органично, удобно, убедительно.
Так и относительно научных семинаров и большинства докладов на них можно сказать, что "не верю": бутафория и театральный костюм, а не исследование (стоит ли говорить, что происходит с исследованиями, когда они транспонируются в так называемую (урбанистическую) практику)? Собственно, если тезисы и нарратив доклада похожи на порождение chatGPT, то это очень серьезный повод задуматься.
Поэтому одно из моих лучших решений 2023 года - уволиться из РАНХиГС.
Но, слава богу, не все исследования и не всегда даже сейчас таковы. И я поняла, что хочу замечать и делиться именно позитивными моментами и опытами настоящего и прошлого и на них строить наше светлое будущее, возвращая человеку свободу воли и выбора, а науке и исследованиям (внутри и вне академии) -- логику, критичность и цель - производство нового знания, а не системных иерархий. Булу стараться именно делиться, но не учить с высокой табуреточки.
Такая длинная преамбула к собственно очень короткой мысли:
Спасибо большое Ad marginem и, главное Армену Арамяну и Константину Митрошенкову за отличный перевод одного из моих любимых авторов, который раскрывается для меня еще шире и полнее.
И наконец-то на постоянный вопрос от людей совсем не из антропологии или даже "науки" (предприниматели, урбанисты и архитекторы, любознательные горожане, краведы, актеры и режиссеры, etc): "а какую книжку почитать, чтобы понять что такое антропология?", - я могу смело отсылать к "Думай как антрополог".
Мэтью Энгельке - это, конечно, любовь.
Потому что он не только рассуждает о том как думает или должен думать с его точки зрения современный (американо-европейский, в основном) антрополог, но и дает быстрые, но очень информативные и вполне основательные экскурсы в историю антропологии и ее краеугольных понятий. И делает это интересным языком, близким и понятным и самим антропологам и не-антропологам. Хотя язык -- это как раз во многом про перевод и систему комментариев внутри книги. Очень удобно! Еще раз спасибо за это все причастным.
Хотя я бы поспорила с идеей, например, о том, что культурный релятивизм -- это основа современной антропологии. Но, об этом, как говорится, в следующей серии.

BY Группа прикладных антропологов «Артель»