К вопросу о том где и как искать данные и что такое каталоги данных, есть отдельная категория каталогов данных в виде репозиториев результатов научной деятельности в которых чего только нет, но обычно это статьи, диссертации, магистерские работы, книги и реже медиафайлы и курсы. Но там бывают и данные, чаще всего их доля не очень велика, если это не специализированный репозиторий именно для данных.
Университеты таким образом публикующие данные, чаще всего используют продукты вроде DSpace, Eprints, Elsevier Pure и ещё ряд других, менее популярных.
Ключевой вопрос включать ли их все в реестр каталогов Dateno? Если да, то по каким критериям? По числу датасетов? По доле датасетов от общей доли публикации? По потенциальной возможности что датасеты там могут появится в будущем?
Вот живой пример Архив открытого доступа Санкт-Петербургского государственного университета [1], один из немногих и возможно крупнейший ресурс раскрытия публикаций университетов в России. Всего в нём сейчас 47619 публикаций. И это не то чтобы мало, даже много. Но из них всего 17 публикаций являются наборами данных и помечены как тип Dataset. Это 0.03% от общего числа публикаций. Можно ли его считать каталогом открытых данных или нет? Добавлю что ещё и то что инсталляции DSpace без доп настроек не дают поиска по типу ресурса и чтобы найти даже эти 17 датасетов пришлось скачать метаданных все 47+ тысяч записей.
А также добавлю что есть множество репозиториев научных публикаций где датасетов совсем нет, это почти все репозитории публикаций в Армении, в Казахстане и многие репозитории российских университетов.
Но ведь данные там появится могут, так что же регулярно проверять что там данные появились и только тогда вносить их как каталоги данных?
К вопросу о том где и как искать данные и что такое каталоги данных, есть отдельная категория каталогов данных в виде репозиториев результатов научной деятельности в которых чего только нет, но обычно это статьи, диссертации, магистерские работы, книги и реже медиафайлы и курсы. Но там бывают и данные, чаще всего их доля не очень велика, если это не специализированный репозиторий именно для данных.
Университеты таким образом публикующие данные, чаще всего используют продукты вроде DSpace, Eprints, Elsevier Pure и ещё ряд других, менее популярных.
Ключевой вопрос включать ли их все в реестр каталогов Dateno? Если да, то по каким критериям? По числу датасетов? По доле датасетов от общей доли публикации? По потенциальной возможности что датасеты там могут появится в будущем?
Вот живой пример Архив открытого доступа Санкт-Петербургского государственного университета [1], один из немногих и возможно крупнейший ресурс раскрытия публикаций университетов в России. Всего в нём сейчас 47619 публикаций. И это не то чтобы мало, даже много. Но из них всего 17 публикаций являются наборами данных и помечены как тип Dataset. Это 0.03% от общего числа публикаций. Можно ли его считать каталогом открытых данных или нет? Добавлю что ещё и то что инсталляции DSpace без доп настроек не дают поиска по типу ресурса и чтобы найти даже эти 17 датасетов пришлось скачать метаданных все 47+ тысяч записей.
А также добавлю что есть множество репозиториев научных публикаций где датасетов совсем нет, это почти все репозитории публикаций в Армении, в Казахстане и многие репозитории российских университетов.
Но ведь данные там появится могут, так что же регулярно проверять что там данные появились и только тогда вносить их как каталоги данных?
But Kliuchnikov, the Ukranian now in France, said he will use Signal or WhatsApp for sensitive conversations, but questions around privacy on Telegram do not give him pause when it comes to sharing information about the war. One thing that Telegram now offers to all users is the ability to “disappear” messages or set remote deletion deadlines. That enables users to have much more control over how long people can access what you’re sending them. Given that Russian law enforcement officials are reportedly (via Insider) stopping people in the street and demanding to read their text messages, this could be vital to protect individuals from reprisals. Some privacy experts say Telegram is not secure enough At the start of 2018, the company attempted to launch an Initial Coin Offering (ICO) which would enable it to enable payments (and earn the cash that comes from doing so). The initial signals were promising, especially given Telegram’s user base is already fairly crypto-savvy. It raised an initial tranche of cash – worth more than a billion dollars – to help develop the coin before opening sales to the public. Unfortunately, third-party sales of coins bought in those initial fundraising rounds raised the ire of the SEC, which brought the hammer down on the whole operation. In 2020, officials ordered Telegram to pay a fine of $18.5 million and hand back much of the cash that it had raised. Right now the digital security needs of Russians and Ukrainians are very different, and they lead to very different caveats about how to mitigate the risks associated with using Telegram. For Ukrainians in Ukraine, whose physical safety is at risk because they are in a war zone, digital security is probably not their highest priority. They may value access to news and communication with their loved ones over making sure that all of their communications are encrypted in such a manner that they are indecipherable to Telegram, its employees, or governments with court orders.
from ar
